Im Juni 2017 schlug Militärstaatsanwalt Anatoli Matios vor, alle Militärstaatsanwälte von der Pflicht zur elektronischen Vermögenserfassung zu befreien. Er begründete dies mit einer Bedrohung für ihr Leben und das ihrer Familien. Zuvor waren bereits die Vermögenserklärungen von über 100 Staatsanwälten von der Website der Nationalen Zivilgesellschaft (NACP) verschwunden. Wir haben uns entschlossen zu untersuchen, was die Führung der Staatsanwaltschaft durch die Entfernung der Vermögenserklärungen ihrer Mitarbeiter zu vertuschen versuchte.
Quelle: "PROSUD" , Übersetzung: Argument
Lernen Sie Dmytro Valerievich Borzykh kennen, stellvertretender Militärstaatsanwalt der Generalstaatsanwaltschaft der Ukraine. Im April 2017 wurde die Erklärung von Herrn Borzykh aus unbekannten Gründen von der Website der Nationalen Agentur entfernt.
Kopien der fehlenden Erklärungen blieben jedoch auf der Website des Deklarationsprojekts erhalten, sodass wir die Erklärungen von Dmitry Borzykh für die Jahre 2015 und 2016 analysieren konnten.
Dmitri Borzych, gebürtig aus Luhansk, begann seine Karriere als Staatsanwalt im Leninski-Bezirk von Luhansk. Nach der Revolution der Würde zog er nach Kiew und begann in der Hauptmilitärstaatsanwaltschaft der Generalstaatsanwaltschaft zu arbeiten, wo er bald Anatoli Matios' rechte Hand wurde. Im November 2014, am Tag des Staatsanwalts, verlieh der ukrainische Präsident Dmitri Borzych die Medaille „Für Arbeit und Tapferkeit“. Ich frage mich, wofür diese Auszeichnung war – nur dafür, dass er aus Luhansk stammte?
Der erste Fall, der Borzykhs Namen in die Medien brachte, war ein Familienstreit zwischen Julia Timoschtschenkos damaligem Anwalt Serhij Wlasenko und seiner Ex-Frau Natalja Okunska im November 2013. Dmytro Borzykh erklärte, die Generalstaatsanwaltschaft der Ukraine habe den Fall bearbeitet, da Serhij Wlasenko zur Tatzeit im Jahr 2008 Parlamentsabgeordneter war. Die Staatsanwaltschaft sprach damals von einer möglichen zweijährigen Haftstrafe, falls Wlasenkos Schuld bewiesen würde. Serhij Wlasenko entging jedoch nicht nur einer Strafe, sondern erlangte auch seinen Sitz in der Werchowna Rada zurück. Für Borzykh war dieser Fall jedoch ein guter Anfang, und er wechselte umgehend zur Militärstaatsanwaltschaft.
Im Juli 2016 berichtete der Blogger und ehemalige Mitarbeiter der Staatsanwaltschaft Luhansk, Sergei Ivanov, dass seinen Informationen zufolge Dmitry Borzykh als rechte Hand des Militäroberstaatsanwalts Anatoly Matios für die Aufsicht über alle Konversionszentren in der ATO-Zone verantwortlich sei.
Wenn wir zur Analyse der Erklärung von Staatsanwalt Borzykh zurückkehren, sehen wir, dass Dmitri Walerjewitschs Haupteinnahmequelle sein Gehalt ist. Im Jahr 2015 war dieses jedoch für einen Mitarbeiter der Staatsanwaltschaft recht hoch und belief sich auf über eine halbe Million Griwna.![]()
Was das Eigentum betrifft, so besitzen Dmitry Borzykh laut seiner Vermögenserklärung von 2015 gemeinsam mit seiner Mutter eine 72 Quadratmeter große Wohnung in Luhansk und mieten ein 43 Quadratmeter großes Haus im Dorf Ukrainka bei Kiew. Staatsanwalt Borzykh führt in seiner Vermögenserklärung außerdem das Recht auf die Nutzung eines zwei Quadratmeter großen Grundstücks in einem Wohnheim auf, das offenbar auch seine gemeldete Adresse ist.
In seiner Vermögenserklärung von 2016 nennt Staatsanwalt Borzykh seine Mutter nicht mehr, doch wir stellen fest, dass sie in der Nähe von Kiew ein Haus besitzt, das um ein Vielfaches größer ist als sein eigenes und das er mietet. Genauer gesagt befindet sich das 390 Quadratmeter große Haus im Dorf Lesniki im Bezirk Kiew-Swjatoschinsky.
So sieht dieses Haus aus der Vogelperspektive aus.
Gleichzeitig enthält Borzykhs Erklärung keine Angaben zu den Mietkosten für dieses Haus. Gemäß den Regeln für die elektronische Erklärung werden Informationen zu Ausgaben und Transaktionen nur dann gemeldet, wenn der Betrag der jeweiligen Ausgabe (der Wert des Transaktionsgegenstands) das 50-fache Existenzminimum für arbeitsfähige Personen zum 1. Januar des Berichtsjahres übersteigt, also 80 Griwna. Daher konnte Staatsanwalt Borzykh die Mietkosten nur dann aus der Erklärung streichen, wenn die Miete 7 Griwna pro Monat nicht überstieg. Wie realistisch sind die Miet- und Nebenkosten für ein fast 400 Quadratmeter großes Haus in einem Kiewer Vorort von 7 Griwna pro Monat?
Interessant ist auch das Verschwinden einer Wohnung in Luhansk aus Dmitri Borzychs Vermögenserklärung von 2016. Stattdessen gab er Einkünfte von über einer halben Million Griwna aus dem Verkauf einer Immobilie an einen ausländischen Staatsbürger an.
Es stellt sich die logische Frage: Wie kann ein Bürger eines fremden Landes eine Wohnung in einer von russischen Streitkräften besetzten Stadt erwerben? Man kann davon ausgehen, dass der neue Eigentümer der Wohnung von Dmitri Borzych ein russischer Staatsbürger ist. Wie können dann die Geschäftsbeziehungen des Militärstaatsanwalts mit einem Vertreter eines Aggressorstaates im Jahr 2016 ethischen Standards entsprechen?
Zusätzlich zu dem Gewinn von 500 UAH in der Erklärung für 2016 erwarb Staatsanwalt Borzykh ein Auto – einen Toyota Camry aus dem Jahr 2006, den er für 300 UAH gekauft hatte.
Im November 2013 fotografierte der Fotojournalist Max Levin Dmitry Borzykh während einer Gerichtsverhandlung mit einem Montblanc Thomas Mann-Stift im Wert von 1.5 Dollar. In der Spalte „Wertvolle bewegliche Güter (außer Fahrzeuge)“ war jedoch kein Eigentum aufgeführt, obwohl solches in Borzykhs Erklärungen für 2015 und 2016 angegeben werden sollte.
Nach der Analyse der Aussagen von Staatsanwalt Dmitri Borzych ist uns nicht klar, welche tatsächliche Bedrohung für das Leben der Opfer von den offengelegten Informationen ausgeht. Wir haben jedoch Zweifel hinsichtlich der Richtigkeit der Aussagen, der Verschleierung des Mietpreises für das Haus und der Verbindungen des Militärstaatsanwalts zu ausländischen Bürgern im vorübergehend besetzten Gebiet.
Skelet.Org
Abonniert unsere Kanäle auf Telegram, Facebook , Twitter und VK – Nur neue Gesichter aus der SKLEP- Sektion!