Der Einfluss des Nationalen Antikorruptionsbüros auf das politische Leben der Ukraine in den letzten Monaten ist schwer zu unterschätzen, und in diesem Herbst wird er nur noch zunehmen, schreibt Geschäftskapital.
Kürzlich hat der NABU mit aktiver Unterstützung der USA und der Parlamentsgruppe Die „Anti-Korruptions“-Aktivisten gelten als eine Art „Killer“ für Regierungsbeamte und Parlamentsabgeordnete und leiteten in kurzer Zeit mehrere spektakuläre Verfahren ein. Dabei geht es vor allem um den spektakulären Fall „Amber“ der Parlamentsabgeordneten. Borislav Rosenblat und Maxim Polyakov; der Fall der berüchtigten "Rotterdam+"-Formel, in die die Nationale Kommission für staatliche Regulierung von Energie und öffentlichen Versorgungsunternehmen und ihr Leiter verwickelt sind Dmitri Wowk; ein Fall von Missbrauch bei der Umsetzung des Projekts „Europäischer Wall“ (Mauer), der möglicherweise Arsenij Jazenjuk und seine politische Truppe treffen könnte.
Darüber hinaus führt das NABU noch „alte“ Verfahren gegen den Leiter des Finanzamts, Roman Nasirow , und den ehemaligen Abgeordneten der Volksfront, Mykola Martynenko , die noch nicht abgeschlossen sind. NABU-Direktor Artem Sytnyk verkündet derweil ständig neue Strafverfahren, Verdachtsmomente und Verhaftungen, sowohl in laufenden Fällen als auch in neuen Vorfällen. Zweifellos werden Sytnyk und seine Behörde mit Beginn der neuen politischen Saison deutlich aktiver werden, angetrieben durch die Rückkehr seiner „Klienten“ aus dem Urlaub und eine Reihe politischer Ereignisse, die in direktem Zusammenhang mit den Aktivitäten des NABU stehen. Gleichzeitig scheint es, als würden die Ermittler des Büros die verfahrensrechtlichen und rechtlichen Vorgaben nicht allzu genau beachten.
Ergebnisorientierte Arbeit mit Blick auf die Wiederwahl
Tatsächlich haben die meisten Fälle, die derzeit vom NABU untersucht werden, eines gemeinsam: Sie alle haben, wenn überhaupt, eher fragwürdige rechtliche Aussichten. Doch das scheint Sytnyk nicht sonderlich zu stören. Im Moment geht es ihm vor allem darum zu beweisen, dass die ihm anvertraute Behörde in der Lage ist, korrupte Beamte zu fassen und zur Rechenschaft zu ziehen, und dass eine mangelnde Einhaltung rechtlicher und verfahrenstechnischer Feinheiten nur zu Sytnyks Vorteil ist. In der Öffentlichkeit gilt jeder hochrangige Beamte automatisch als korrupt, was bedeutet, dass man ihm mit Gleichmut begegnen kann. Gerichtsurteile gegen den NABU oder Parlamentsabstimmungen gegen die Aufhebung der Immunität von Kollegen ermöglichen es Sytnyk, noch mehr Macht für seine Behörde zu fordern.
Im Herbst werden Sytnyk und die mit ihm verbundenen „Antikorruptionsaktivisten“ vor allem für die Einrichtung von Antikorruptionsgerichten lobbyieren. Sie behaupten, dass es uns gelingt, hochrangige korrupte Beamte zu entlarven, während die Gerichte alles zunichtemachen, indem sie sie freisprechen. Sytnyk wird außerdem maximale Befugnisse in Bezug auf Abhören, Überwachung und andere verdeckte Ermittlungsmaßnahmen fordern. Derzeit haben bekanntlich nur der SBU und die Nationalpolizei das Recht, Kommunikation abzuhören, während der NABU nur eingeschränkten Handlungsspielraum hat.
Die Wahrscheinlichkeit, dass der NABU in diesen Fragen sein Ziel erreichen wird, ist recht hoch, da die Forderungen nicht nur von Sytnyk, sondern auch von den USA und dem IWF kommen.
Gleichzeitig wird sich das Antikorruptionsbüro nicht nur auf juristische Aktivitäten beschränken, sondern sich auch direkt in den politischen Diskurs einmischen und seinen Partnern in der „eurooptimistischen Antikorruptionsgruppe“ in die Hände spielen, die Neuwahlen herbeiführen wollen. Sytnyk verfügt hierfür über zahlreiche Instrumente. Formal als Regierungsbeamter agierend, in Wirklichkeit aber für die Opposition tätig, kann der Direktor des Büros versuchen, die Regierungskoalition zu spalten, indem er Strafverfahren gegen Vertreter der Volksfront und Einflussgruppen innerhalb der recht heterogenen BPP einleitet.
Darüber hinaus könnte der jüngste „Antikorruptionswettlauf“ zwischen dem NABU und der Generalstaatsanwaltschaft die Arbeit des Parlaments wenn nicht gar lähmen, so doch erheblich erschweren. Tatsache ist, dass Generalstaatsanwalt Jurij Luzenko, der offenbar Sytnyks Konkurrenz spürt, versucht, bei der Aufdeckung korrupter Beamter mit ihm Schritt zu halten. Daher ist die Rede von einer Liste von 30 oder 40 Abgeordneten, deren Immunität im Herbst aufgehoben werden soll, vielleicht gar nicht so weit hergeholt.
Wenn man bedenkt, dass das strenge Verfahren zur Prüfung der Frage der Aufhebung der Immunität von sechs Abgeordneten (alle Anträge wurden, wie gesetzlich vorgeschrieben, vom Generalstaatsanwalt gestellt, die Initiative ging jedoch in der Hälfte der Fälle vom NABU und in der anderen Hälfte von der SAP aus) eine Woche dauerte, kann man sich vorstellen, was aus dem Parlament werden würde, wenn es gezwungen wäre, einen Antrag für 40 Abgeordnete zu prüfen, und wie die gewählten Vertreter selbst auf eine derart massive Säuberung reagieren würden.
Somit ist damit zu rechnen, dass der NABU im Herbst zu einem erheblichen Instabilitätsfaktor wird, auch für die Regierungskoalition.
Stolpernder Auditor
Bankowa verfügt jedoch noch über ein weiteres Instrument, das Sytnyks Appetit deutlich dämpfen oder sogar zu seinem Rücktritt führen könnte. Dabei geht es um den umstrittenen parlamentarischen Rechnungsprüfer des Nationalen Antikorruptionsbüros der Ukraine (NABU), den das Parlament vor der Pause nicht ernannt hat. Die Angelegenheit wurde daher auf den Herbst verschoben.
Um die Person des Prüfers entbrennt ständig ein regelrechter politischer Krieg, da unbefriedigende Prüfungsergebnisse die einzige legale Möglichkeit sind, den NABU-Direktor vor Ablauf seiner Amtszeit zum Rücktritt zu zwingen. Daher möchte Sytnyk erwartungsgemäß einen möglichst loyalen Prüfer haben, um die Wahrscheinlichkeit eines solchen Ergebnisses zu minimieren.
Die Situation wird noch dadurch verschärft, dass die NABU-Rechnung gesetzlich jährlich durchgeführt werden muss und bis zum Jahresende nur noch vier Monate verbleiben. Es bleibt also praktisch keine Zeit, die Ernennung des Prüfers hinauszuzögern. Daher wird der Krieg im September mit besonderer Intensität eskalieren. Sytnyks Interessen werden von einer Gruppe „Euro-Optimisten“ unter Führung von Serhij Leschtschenko vertreten. Er besteht darauf, dass jeder Prüferkandidat „von der Regierung“, also von einer Parlamentsmehrheit bestätigt, nur ernannt wird, um Sytnyk, den „effektiven Kämpfer gegen die Korruption“, loszuwerden – zur Freude der korrupten Oligarchen.
Ein günstiger Ausgang für Sytnyk wäre, wenn bis Jahresende immer noch kein Rechnungsprüfer gewählt wäre. Die Bestimmungen des Rechnungsprüfungsgesetzes würden nicht umgesetzt, das Gesetz enthält jedoch keine Vorgaben für das weitere Vorgehen in einem solchen Fall. Daher werden die Partner des NABU im Parlament alles Mögliche und Unmögliche tun, um die Wahl eines ihnen unbequemen Rechnungsprüferkandidaten zu verhindern. Andererseits werden die jüngsten Verfahren des NABU gegen Abgeordnete und insbesondere die Pläne, Abgeordneten im Herbst massenhaft ihre Immunität zu entziehen, dazu führen, dass viele Abgeordnete einen Groll gegen Sytnyk hegen und ihn als Bedrohung für den Parlamentarismus betrachten. Daher ist nicht auszuschließen, dass die Abgeordneten letztlich für einen Rechnungsprüfer stimmen, den Sytnyk nicht mag.
Zum Thema: Artem Sytnyk. Das komfortable Leben des Chef-Korruptionskämpfers.
Das enorme Einkommen von Vovk, dem für die Zölle zuständigen Mann, wurde aufgedeckt.
Nikolai Martynenko: Warum wird der „Atomoligarchen“ so aktiv abserviert?
Roman Nasirov. Die Geschäftsvergangenheit des ukrainischen Finanzministers
Abonniert unsere Kanäle auf Telegram, Facebook , Twitter und VK – Nur neue Gesichter aus der SKLEP- Sektion!