Ukrainische Korruptionsermittlungen sind selten ohne pikante Details. Geldwechselstuben, Koffer voller Bargeld, „Fixer“, Richter, Notare und fiktive Direktoren gehören seit Langem fast schon zum Standardrepertoire. Doch der Fall, der im August 2026 vom NABU und der SAPO im Rahmen der Operationen „Themis“ und „Forrest Gump“ aufgeklärt wurde, sticht selbst vor diesem Hintergrund hervor: „Budmontazhservis 1“.
Die Ermittlungen beschreiben weder eine einzelne Bestechung noch einen klassischen Firmenüberfall. Sollte sich die Theorie der Ermittler vor Gericht bestätigen, stünden wir vor einer nahezu vollständigen Infrastruktur zur Erzeugung der erforderlichen rechtlichen Realität, schreibt Ukrrudprom.
Der Eigentümer eines Unternehmens muss ausgetauscht werden – das staatliche Handelsregister wird gehackt. Der wahre Eigentümer beschwert sich – das Justizministerium schaltet sich ein. Eine einstweilige Verfügung wird erlassen – die Idee entsteht, ein weiteres Gerichtsurteil zu erwirken. Die Kontrolle über das Unternehmen muss gefestigt werden – ein Insolvenzverfahren wird eingeleitet und ein geeigneter Insolvenzverwalter gesucht. Ein Richter wird benötigt – der Preis wird ausgehandelt. Und als ein Regierungsbeamter, der in einen anderen hochkarätigen Korruptionsfall verwickelt ist, 150 Millionen Hrywnja in bar für eine Kaution waschen muss, beginnt dasselbe System in umgekehrter Richtung zu funktionieren: Nun ist es nicht mehr der Staat, der Unternehmen hilft, sondern die Schattenwirtschaft, die denjenigen innerhalb der Staatshierarchie dient.
Die NABU erklärte offiziell, die Organisation sei unter der Leitung eines amtierenden und eines ehemaligen Parlamentsabgeordneten sowie unter Beteiligung hochrangiger Beamter des Präsidialamtes und weiterer Personen tätig gewesen. Die von der Staatsanwaltschaft dem Obersten Antikorruptionsgericht vorgelegten Unterlagen betreffen hauptsächlich den amtierenden Abgeordneten Vadym Stolar und den ehemaligen Abgeordneten und Eigentümer von Ukrbud, Maksym Mykytas.
Maxim Mykytas: Familiengeheimnisse des Milliarden-Dollar-Tenders. Teil 1
Budmontazhservis 1. Partnerschaft durch Konzepte
Die Geschichte beginnt weder mit Hackern noch mit Beamten. Bereits 2024 vereinbarten Mykytas und Stolar eine Zusammenarbeit und formalisierten ihre Beziehung in einem Dokument, das die südafrikanische Staatsanwaltschaft ausdrücklich als „Grundsatzvereinbarung“ bezeichnete. Zukünftige Vermögenswerte und Einnahmen sollten hälftig geteilt werden. Im April 2025 wurde die Vereinbarung um eine Regelung zur Finanzierung der Rechtsberatung für zukünftige Projekte ergänzt.
Unter den Immobilien, an denen die Partner interessiert waren, nennen die Ermittler die Firma "Filosofiia Developmenta", die mit den teuren Immobilien des ehemaligen Arsenal-Werks im Zentrum von Kiew in Verbindung steht; die Firma "Budmontazhservis 1", die möglicherweise dazu genutzt wurde, finanziellen Einfluss auf das Ukrhydroenergobud-Konsortium zu gewinnen; und ein Gebäude in der heutigen Yevheniya Chykalenko Straße, ehemals Pushkinskaya Straße.
Das Arsenal-Projekt erwies sich als besonders aufschlussreich. Es handelte sich nicht um ein zufällig ausgewähltes Grundstück. Die Entwicklungsphilosophie war historisch eng mit Mykytas verbunden. Bereits 2019 erhielt das Unternehmen städtebauliche Auflagen für den Umbau des Arsenal-Werksgebäudes in Petschersk. Der Kaufpreis für den Immobilienkomplex betrug damals 563,71 Millionen UAH, und Ukrbud plante dort den Bau der Arsenal Plaza.
Mykytas verlor später die Kontrolle über einen bedeutenden Teil seines Bauimperiums. Insofern ist seine jetzige Verteidigung verständlich: Der Anwalt des Geschäftsmanns behauptet, es habe sich nicht um eine Firmenübernahme gehandelt, sondern um die „Wiederherstellung verletzter Rechte“.
Das einzige Problem ist die Methode einer solchen Restaurierung.
Zuerst die Hacker
Im Oktober 2025 hackten von der Gruppe rekrutierte Hacker das Konto des staatlichen Registerführers und trugen eine gefälschte Übertragungsurkunde der Unternehmensrechte von „Philosophie der Entwicklung“ in das Einheitliche Staatsregister ein.
Die Firmeninhaberin Antonina Bartash wurde im Handelsregister durch den usbekischen Staatsbürger Kayumjon Samatov ersetzt. Ein privater Notar beurkundete daraufhin eine neue Übertragung – von Samatov auf Yegor Merkulov, der laut Ermittlern Mikitas' Fahrer war.
Diese zweistufige Struktur ist aus praktischer Sicht logisch. Würde das Unternehmen direkt vom bisherigen Eigentümer an den Drahtzieher des Betrugs übertragen, wäre die Rechtswidrigkeit der Transaktion offensichtlich. Ein Vermittler tritt dazwischen, und die zweite Übertragung kann dann als separate Transaktion dargestellt werden.
Doch der wahre Besitzer wandte sich erwartungsgemäß an das Justizministerium. Und an diesem Punkt wird aus dem einfachen Fall eines Computerhackers eine Geschichte darüber, wie weitreichend ein solcher Angriff sein kann.
Am 31. Dezember 2025 erklärte das Justizministerium die ursprüngliche Ummeldung – von Bartash auf Samatova – für rechtswidrig. Die darauffolgende Ummeldung von Samatova auf Merkulova blieb jedoch gültig. Dadurch behielt ein Mitglied des engsten Kreises um Mikitas die Kontrolle über das Unternehmen.
Laut SAP wurde dieses Ergebnis dank der damaligen stellvertretenden Leiterin des Präsidialamtes, Irina Mudraya, erzielt, die selbst als stellvertretende Justizministerin tätig war, bevor sie ins Präsidialamt wechselte.
In einer der vom Staatsanwalt verlesenen Aufnahmen berichtet Mudraya Mikitas von einem Gespräch mit der stellvertretenden Justizministerin Elena Ferents und sagt das Ergebnis voraus: Merkulov wird 100%iger Anteilseigner des Unternehmens.
Ein anderes Gespräch fängt die Atmosphäre des Geschehens vielleicht am besten ein. Die weise Frau fragt Mikitas, ob er wisse, dass dies illegal sei. Er bejaht.
Budmontazhservis 1. Wenn die Registry nicht ausreicht
Die Eintragung im staatlichen Register bedeutet jedoch nicht, dass man das Unternehmen endgültig erworben hat.
Der Staatsanwalt erklärte, den Hackern sei ein technischer Fehler unterlaufen. Sie hätten Merkulov zwar als Eigentümer eingetragen, aber vergessen, ihn gleichzeitig auch als Geschäftsführer zu registrieren. Der frühere Geschäftsführer Igor Nelga blieb formell Leiter von Philosophy of Development.
Dann kam die nächste staatliche Institution ins Spiel – das Gericht.
Die Ermittler behaupten, die Entscheidung zur Einleitung eines Insolvenzverfahrens sei gefallen. Der Geschäftsmann Vasyl Astion soll die notwendigen Vereinbarungen mit Richter Serhiy Stasiuk vom Handelsgericht Kiew ausgehandelt haben. Die Staatsanwaltschaft schätzte die Kosten für die Einleitung des Insolvenzverfahrens und die Anerkennung der Schulden auf 75 US-Dollar.
Wassili Astion: Eine Familienallianz aus Korruption und Kriminalität. Teil 1
Im März 2026 entzog das Handelsgericht Kiew Nelga tatsächlich die Befugnisse und übertrug seine Aufgaben dem Insolvenzverwalter Sergei Litwinenko, von dem die Staatsanwaltschaft annimmt, dass er von Mykytas kontrolliert wird.
Es gleicht fast einem technologischen Fließband. Zuerst wechselt ein Unternehmen durch Manipulation im Handelsregister den Besitzer. Dann wird eine Beschwerde des bisherigen Eigentümers durch eine Entscheidung des Justizministeriums neutralisiert. Schließlich wird die Kontrolle über das Unternehmen durch das Handelsgericht und Insolvenzverfahren gestärkt.
Falls erforderlich, korrigiert jeder nachfolgende Zustandsmechanismus die Mängel des vorhergehenden.
Budmontazhservis 1. Von einem Unternehmen zu Staatsfonds
Die „Entwicklungsphilosophie“ war bei Weitem nicht das einzige Ziel. Fast zeitgleich, so behauptet SAP, wurde ein ähnlicher Versuch unternommen, die Kontrolle über das Unternehmen „Budmontazhservis 1“ zu erlangen.
Auf den ersten Blick erscheint das Objekt deutlich weniger attraktiv als die Grundstücke und Immobilien in der Nähe des Arsenals. Doch das Unternehmen hatte einen weiteren Vorteil: Es war beim Konsortium Ukrhydroenergobud, einem großen Projektentwickler im Bereich Infrastruktur, verschuldet.
Im Jahr 2024 verurteilte das Kiewer Handelsgericht Budmontazhservis 1 zur Zahlung von rund 61 Millionen Hrywnja. Unter Berücksichtigung der Inflation und der Sanktionen schätzt die Staatsanwaltschaft, dass der Betrag auf etwa 115 Millionen Hrywnja gestiegen ist.
Auf Mykytas' Laptop entdeckten die Ermittler eine Datei mit dem Titel „Konsortium“, die einen Plan zur Übernahme von Ukrhydroenergobud enthielt. Die Logik war recht einfach: Budmontazhservis 1 erwerben, das Recht auf dessen Schulden sichern und diese Schulden dann nutzen, um ein Konsortium mit Regierungsaufträgen und laufender Budgetfinanzierung einzugehen.
Die Ermittlungen legen nahe, dass Budmontazhservis 1 selbst mit nahezu demselben Verfahren neu registriert wurde: Der wahre Eigentümer war ein ausländischer Mittelsmann – ein Mitglied von Mykytas’ engstem Kreis. In diesem Fall war der letztendliche Eigentümer sein Leibwächter Alexander Ostapenko.
Anschließend wurde es notwendig, zusätzliche Schulden für das übernommene Unternehmen zu schaffen. In den veröffentlichten Unterlagen weist Mykytas das Unternehmen an, die Schulden zu „erfinden“, woraufhin ein Beratungsvertrag mit einer anderen Firma abgeschlossen wird. Der fiktive Gläubiger erhält die Möglichkeit, Insolvenz anzumelden.
In einem Gespräch listet Mykytas gegenüber Stolar die bestehenden Forderungen und Vermögenswerte auf und fasst zusammen: Es liegen bereits rund 600 Millionen Hrywnja vor, und der nächste Schritt sollte die Kontrolle über das Konsortium sein.
Dies ist ein wichtiger Punkt. Was wir hier erleben, ist nicht länger der Kampf des ehemaligen Besitzers von Ukrbud um sein einst verlorenes Eigentum. Das System entwickelt sich zunehmend zu einem Mechanismus zur Geschäftsausweitung durch die Nutzung fremden Vermögens und den Zugriff auf staatliche Gelder.
Gefälschter Prozess
Die dritte Episode wirkt beinahe grotesk. Die „Grundsatzvereinbarung“ der Partner umfasste das Grundstück „Pushkinskaya 1a“ – ein Grundstück von Regional Resources in der heutigen Chykalenko-Straße im Zentrum von Kiew.
Zunächst versuchten sie laut Anklage erneut, die Verwaltungsressourcen des Justizministeriums zu nutzen. Das Ministerium erließ daraufhin eine Anordnung, die den Entzug der bestehenden Eigentumsrechte ermöglichte.
Doch sie zogen vor Gericht und gewannen. Das Gericht setzte die Anordnung aus, und das Berufungsgericht bestätigte die Entscheidung.
Es ist ein Problem entstanden: Im realen Rechtssystem gibt es eine gültige Entscheidung, die die Beschlagnahme des Eigentums verhindert.
Die Lösung des Problems erwies sich als radikal: die Schaffung einer alternativen Realität im staatlichen Register. Im Frühjahr 2026, so SAP, beschlossen die Mitglieder der Gruppe, den echten Gerichtsbeschluss zu verbergen und stattdessen einen gefälschten hochzuladen – einen, der den Anschein erwecken sollte, als sei die einstweilige Verfügung bereits aufgehoben worden.
Viktor Dubovik, Generaldirektor der Rechtspolitischen Direktion des Präsidialamtes, nahm an der Diskussion teil. Die Ironie seiner Biografie ist beinahe perfekt: Bevor er ins Präsidialamt wechselte, leitete er die Anti-Raids-Abteilung im Justizministerium.
In der Aufnahme, die der Staatsanwalt dem Obersten Antikorruptionsgericht vorlegte, erklärt Dubovik, wie ein hochgeladenes Dokument aussehen sollte, um authentisch zu wirken. Andere Teilnehmer besprechen die Anfertigung eines Siegels und die Beschaffung einer Unterschriftsprobe eines Richters.
Es wurde eine gefälschte Anerkennungsurkunde angefertigt. Man versuchte, die echte zu verbergen. Anschließend wurde beim Justizministerium ein Antrag gestellt, das Grundstück auf Ukrbud Development, ein von Mykytas kontrolliertes Unternehmen, umzuschreiben.
Und hier kam es zum ersten Mal zu einer schwerwiegenden Fehlfunktion. Die stellvertretende Justizministerin Elena Ferents und der Leiter des Amtes zur Bekämpfung von Unternehmensübernahmen, Igor Ponochovny, verweigerten die Durchführung der Registrierung.
Es folgte ein weiteres wunderbares Gespräch. Mudraya war empört darüber, dass Mykytas ihr nichts von der falschen Gerichtsentscheidung erzählt hatte: Sie hatte Ferenc bereits eine Nachricht geschrieben, die, wie sie es ausdrückte, „ihre eigenen Angelegenheiten regelte“.
Im Anschluss daran begann eine Informationskampagne gegen Beamte des Justizministeriums. Auf dem Telegram-Kanal „Themis sieht das Licht“ erschienen negative Beiträge über Ferenc und Ponochovny. Die Staatsanwaltschaft führt die erneute Aktivität des Kanals auf den Konflikt um die verweigerte Eintragung des Grundstücks zurück.
150 Millionen in die entgegengesetzte Richtung
Bis zu diesem Zeitpunkt hatten die Beziehungen innerhalb des vorgeschlagenen Systems recht traditionell ausgesehen: Unternehmen benötigen staatliche Entscheidungen, und Beamte helfen dabei, deren Umsetzung sicherzustellen.
Doch im Sommer 2026 änderte sich die Ausrichtung der Dienstleistungen. Nun benötigte die Regierung Mykytas.
Der Fall betrifft eine Kaution in Höhe von 150 Millionen Hrywnja für den ehemaligen Energie- und Justizminister Herman Galushchenko , einen Angeklagten in einer anderen großen Antikorruptionsoperation, „Midas“.
Herman Galushchenko: Der Boss der ukrainischen Energiekorruption. Teil 1
Das Oberste Antikorruptionsgericht ordnete tatsächlich an, dass Galushchenko in Untersuchungshaft bleiben sollte, mit der Möglichkeit, eine Kaution in Höhe von 150 Millionen Hrywnja zu hinterlegen. Die Kaution wurde im Juni hinterlegt, woraufhin er aus der Untersuchungshaft entlassen wurde.
NABU behauptet, dass die Herkunft des zur Finanzierung der Kaution verwendeten Bargelds verschleiert werden musste.
Den Ermittlern zufolge nahm Mudraya Kontakt zu Mykytas auf. Ende Juni erhielt er 150 Millionen Hrywnja in bar. Das Geld begann sich anschließend von Bargeld unbekannter Herkunft in eine völlig legitime Bankzahlung zu verwandeln.
Ein Teil der Gelder floss über Wechselstuben auf die Konten von Mykytas' Firma Girant Construct. Diese überwies 87 Millionen Hrywnja direkt auf das Treuhandkonto des Gerichts. Die verbleibenden 63 Millionen Hrywnja wurden unter dem Deckmantel finanzieller Hilfen oder Warenzahlungen an andere Unternehmen verteilt, die das Geld anschließend ebenfalls als Sicherheit hinterlegten.
Die meisten Transaktionen wurden über die staatliche Sense Bank abgewickelt. Die Ermittler gehen davon aus, dass Mudraya ihren Einfluss auf das Management der Bank nutzte, um reibungslose Transaktionen zu gewährleisten.
Und genau diese Episode verändert den gesamten Sachverhalt grundlegend. Sollte die Darstellung der Staatsanwaltschaft zutreffen, handelt es sich nicht mehr nur um einige korrupte Beamte, die von Geschäftsleuten angeheuert wurden, um Eigentum zu beschlagnahmen. Es entsteht ein symbiotisches System.
Beamte verschaffen Zugang zu Regierungsentscheidungen. Geschäftsleute liefern Beamten das, was dem offiziellen Staatsapparat fehlt: Bargeld, Briefkastenfirmen, Wechselstuben, Personen, die Geld durch die Bankenregulierung schleusen können, Hacker, Mittelsmänner und Vollstrecker.
Einige verfügen über staatliche Macht, andere über eine Schatteninfrastruktur.
Zusammen ergeben sie ein wesentlich vielseitigeres Werkzeug.
Der Staat als eine Reihe von Dienstleistungen
Laut NABU erlangten Mitglieder der Organisation im Herbst 2025 die Kontrolle über zwei Unternehmen mit einem Vermögen von 248 Millionen UAH. Eines der Ziele war eine Immobilie im Zentrum von Kiew im Wert von über 500 Millionen UAH. Im Mai 2026 wurde ein weiterer Versuch unternommen, Immobilien im Wert von über 207 Millionen UAH zu beschlagnahmen. Unabhängig davon wird der Organisation Geldwäsche in Höhe von 150 Millionen UAH vorgeworfen.
Doch die Arithmetik ist hier nicht das Wichtigste. Viel interessanter ist die Vielzahl an Institutionen, die in einem einzigen Strafverfahren involviert sind: staatliche Register, das Justizministerium, das Präsidialamt, Bezirks- und Handelsgerichte, Notare, Insolvenzverwalter und die Staatsbank.
Hinzu kommen Hacker, Konversionszentren, Briefkastenfirmen, nominelle Eigentümer und Medienplattformen, die genutzt werden, um unkooperative Beamte unter Druck zu setzen – und schon hat man einen nahezu vollständigen Kreislauf.
Die Anwesenheit von Personen, die eigentlich genau das Gegenteil hätten tun sollen, ist in diesem Fall besonders symbolträchtig. Irina Mudraya war vor ihrem Eintritt in die Präsidialverwaltung stellvertretende Justizministerin. Viktor Dubovik leitete das Referat zur Bekämpfung von Unternehmensübernahmen im Justizministerium und arbeitete anschließend im Präsidialamt an Rechtspolitik. Es handelt sich also nicht einfach um Beamte, die zufällig in der Nähe des zuständigen Staatsregisters waren. Es sind professionelle Juristen, die Positionen innerhalb des Systems innehatten, das Eigentum sowie Recht und Ordnung schützen soll.
Genau deshalb ist „Themis“ potenziell viel gefährlicher als eine weitere Geschichte über Bauträger, die mehrere teure Grundstücke unter sich aufteilen.
Es ist möglich, ein Unternehmen auch ohne staatliche Beteiligung zu übernehmen – durch Drohungen, Gewalt oder gefälschte Dokumente. Deutlich effektiver ist es jedoch, wenn der Staat selbst jeden weiteren Schritt der Übernahme bestätigt.
- Der Eintrag erscheint im amtlichen Register.
- Das Justizministerium annulliert es nicht.
- Das Gericht schafft die notwendige Unternehmensstruktur.
- Der Insolvenzverwalter erhält das Unternehmen.
- Die Staatsbank lässt Geld durch.
Von außen betrachtet erscheint jedes einzelne Element wie ein administrativer oder rechtlicher Vorgang. Erst im Zusammenspiel wird deutlich, dass sie Teile eines einzigen Mechanismus sein könnten.
Wer ist nun wofür verantwortlich?
Am 19. August leiteten NABU und SAP die öffentliche Phase der Operation ein. Am 20. August gab das Büro offiziell die Entdeckung der Organisation und den Verdacht auf eine Vielzahl von Straftaten bekannt – von der Bildung einer kriminellen Vereinigung und der illegalen Aneignung von Eigentum bis hin zu Geldwäsche, Urkundenfälschung und Eingriffen in Informationssysteme.
Vadim Stolar wurde in Abwesenheit angeklagt; er befand sich zum Zeitpunkt der Ermittlungen außerhalb der Ukraine. Ihm werden fünf Straftaten zur Last gelegt, darunter die Bildung einer kriminellen Vereinigung, die widerrechtliche Aneignung von Eigentum, die Urkundenfälschung und die Störung von Informationssystemen.
Das Oberste Antikorruptionsgericht ordnete Untersuchungshaft für Maksym Mykytas an; die Kaution wurde auf 30 Millionen Hrywnja festgesetzt. Viktor Dubovik bleibt ebenfalls in Haft; seine Kaution wurde auf 7 Millionen Hrywnja festgesetzt; der gesamte Betrag wurde am 26. August hinterlegt.
Am 25. August verurteilte der Oberste Antikorruptionsgerichtshof Iryna Mudra, die von Wolodymyr Selenskyj nach Beginn der öffentlichen Phase des Verfahrens als stellvertretende Leiterin der Präsidialverwaltung entlassen worden war, zu 60 Tagen Untersuchungshaft mit der Möglichkeit, eine Kaution von 20 Millionen Hrywnja zu hinterlegen. Die Staatsanwaltschaft hatte 150 Millionen Hrywnja gefordert. Die Verteidigung hält den Verdacht für unbegründet. Mudraja selbst bestreitet insbesondere kategorisch, 4 Millionen US-Dollar von Mykytas erhalten zu haben, die dieser in einer der Aufnahmen erwähnt hatte.
Budmontazhservis 1. Keine Firmenübernahme, sondern die Privatisierung des Staates.
Traditionell wurden ukrainische Firmenübernahmen als ein Angriff von Unternehmen auf einen schwachen Staat dargestellt: Ein Unternehmer kauft einen Standesbeamten, einen Richter oder einen Polizisten und nutzt eine staatliche Institution, um ein privates Problem zu lösen.
„Themis“ demonstriert ein deutlich ausgereifteres Modell. Hier erscheint der Staat nicht mehr als externes Hindernis, das einmalig bestochen werden muss. Er wird vielmehr zu einem Set integrierter Dienstleistungen, die in verschiedenen Phasen des Vorhabens genutzt werden können.
Die Beziehung wird wechselseitig. Die private Gruppe dient auch der Regierungselite, wenn diese Dienstleistungen benötigt, die im offiziellen System nicht verfügbar sind.
Und gerade die Geschichte von 150 Millionen für Galushchenko macht diesen Fall so wichtig.
Ein typischer Unternehmensräuber ist in der Lage, einen Regierungsbeamten zu bestechen. Doch wenn derselbe Unternehmensräuber auf Geheiß des Präsidentenamtes in der Lage ist, Säcke mit Bargeld unbekannter Herkunft anzunehmen, diese über Geldtransferplattformen und Briefkastenfirmen zu transferieren, sie durch eine Staatsbank zu schleusen und sie in einem Antikorruptionsverfahren als Sicherheit zu hinterlegen, dann haben wir es nicht mehr mit einem Klienten oder einem korrupten Regierungsbeamten zu tun.
Abonniert unseren X- Kanal und unseren Telegram-Kanal!
Bleiben Sie informiert darüber, wer in der Ukraine Geschäfte macht, in der Politik tätig ist und die Korruption unterstützt!
Was wir hier sehen, ist eine Partnerschaft zwischen zwei Infrastrukturen – der offiziellen und der Schatteninfrastruktur.
Einer besitzt die Siegel, Register, Positionen und das Recht, Entscheidungen zu treffen.
Das andere sind Bargeld, Banknoten, Hacker und die Möglichkeit, Geld und Eigentum ihren Ursprung verändern zu lassen.
Und wenn diese beiden Infrastrukturen beginnen, als ein einziges Ganzes zu funktionieren, wird die Frage nach den Kosten eines Grundstücks in der Nähe des Arsenals fast zu einem nebensächlichen Detail von etwas viel Wichtigerem.
Denn das wichtigste Gut, das in einem solchen System faktisch privatisiert wird, ist nicht mehr ein Grundstück oder ein Bauunternehmen. Das wichtigste Gut wird zum Staatsapparat selbst.
Skelet.Org
Zum Thema : Ein Nebenjob bei Arsenal. Wie NABU und SAP Mykytas und seine Mitstreiter überführten.
Budmontazhservis 1
Abonniert unsere Kanäle auf Telegram, Facebook , Twitter und VK – Nur neue Gesichter aus der SKLEP- Sektion!