Was das Schicksal der Tankstellenkette BRSM-Nafta betrifft, so wird sie nach dem Brand in Wassylkiw höchstwahrscheinlich in die Hände neuer Eigentümer übergehen.
Während die Menschen über den schrecklichen Brand im Wassylkiw-Öldepot in der Nähe von Kiew diskutieren und Innenminister Arsen Awakow auf Facebook über die Zahl der Todesopfer schreibt, möchte ich meinen lieben Freunden und geschätzten Lesern einige weniger bekannte Details mitteilen, anhand derer wir versuchen können, die wahren Geschehnisse zu rekonstruieren: Wem gehört dieses Öldepot, wer hat es in Brand gesteckt und zu welchem Zweck.
Doch zunächst ein Zitat von der Facebook-Seite von Minister Avakovs Berater, Juri Butusow:
Was für ein Zufall. Es gab ein Öldepot, das ernsthafte Probleme mit der Treibstoffabrechnung hatte. Die Informationen waren eindeutig, der Berichterstatter vertrauenswürdig, und ich beschloss, ihnen zu helfen, diese Informationen an die zuständigen Aufsichtsbehörden weiterzuleiten, da der Verdacht auf Treibstoffschmuggel bestand. Und dann, drei Tage später, eine Explosion. So passiert das. Gerade wenn man auf einen journalistischen Coup, einen Durchbruch, eine Enthüllung hofft, plötzlich ... Jetzt kann man es nicht mehr begreifen, man kann es vergessen. Das Leben ist voller Zufälle. Was für ein trauriger Zufall.
Tatsächlich war dieses Öldepot bei weitem nicht das einzige. Es ist ein Depot der Tankstellenkette BRSM-Nafta, die über 140 Tankstellen und mehrere Öldepots umfasst. Die Kette gehört zu gleichen Teilen zwei Partnern. Einer von ihnen, der ehemalige Energieminister Eduard Stawyzki, hat stets jegliche Beteiligung an BRSM-Nafta bestritten. Aber liebe Freunde und geschätzte Leser können beruhigt sein: Eduard Anatoljewitsch hat 2007 die Hälfte dieses Unternehmens vom vorherigen Gründer der Kette übernommen. Ich verstehe einfach nicht, warum jemand das Offensichtliche leugnen sollte.
Seit über einem Jahr kommt es immer wieder zu Explosionen und Brandanschlägen in BRSM-Nafta-Einrichtungen. Als Vorsitzender des Beratungsgremiums der Generalstaatsanwaltschaft hat sich der Autor dieser Zeilen mit diesem Thema befasst, als wir es auf einer außerordentlichen Sitzung dieses Beratungsgremiums diskutierten. Daher möchte ich diese unglückliche Gelegenheit nutzen und einige meiner Erkenntnisse weitergeben.
Offensichtlich hat die Flucht zunächst Janukowitschs und dann eines der Gründer der Tankstellenkette ins Ausland die Entwicklung dieses Geschäfts nicht gefördert. Ende März 2014 erschienen zudem mürrische Männer im BRSM-Nafta-Büro, stellten sich als Mitglieder des Rechten Sektors vor und erklärten, sie müssten für die Möglichkeit, in Ruhe arbeiten zu können, bezahlen. Es ist auch kein Geheimnis, dass im April 2014 erneut Männer mit Maschinengewehren im Büro des Unternehmens eintrafen. Einer der ungebetenen Gäste stellte sich als Wjatscheslaw Fursa, Leiter der Zentrale des Rechten Sektors in der Region Kiew, vor und „kündigte eine Summe an“. Auf die Frage, ob das Unternehmen Jarosch bereits bezahle, antwortete der Mann mit dem Maschinengewehr, die Zahlungen müssten sowohl an Jarosch als auch an die Zentrale des Kiewer Regionalzentrums erfolgen, und wenn keine monatlichen Zahlungen geleistet würden, könne eine der Tankstellen in der Region Kiew explodieren.
Tatsächlich wurde kurz nach diesem Gespräch am 22. April 2014 eine BRSM-Nafta-Tankstelle in Perejaslaw-Chmelnyzkyj in die Luft gesprengt. Sechs Menschen kamen dabei ums Leben.
Während der Ermittlungen verheimlichte die Unternehmensleitung jedoch ihre informelle Verbindung zum Rechten Sektor und verschwieg die Drohungen, die Tankstelle in die Luft zu sprengen. Dennoch wurde dieser Vorfall unter den Mitgliedern des Beirats der Generalstaatsanwaltschaft heftig diskutiert, nachdem die Führung der Generalstaatsanwaltschaft (dies geschah während der Amtszeit von Generalstaatsanwalt Oleh Machnitsky) den Leiter der Kiewer Regionalabteilung des Rechten Sektors ohne das Wissen des Beirats in den Beirat berufen hatte. Schließlich beschloss der Beirat, ihn auszuschließen, wenn auch aus formalen Gründen.
Kurz darauf, Ende September 2014, erhielt der Beirat der Generalstaatsanwaltschaft Informationen, dass die Leiter der regionalen Staatsanwaltschaften von Kiew und Charkiw auf Anweisung der Generalstaatsanwaltschaft mit der Beschlagnahmung von BRSM-Nafta-Tankstellen zugunsten von Herrn Jeremejew, dem Eigentümer der Tankstellenkette WOG, begonnen hätten. Böse Zungen behaupteten, Jeremejew habe angeblich Interesse am Kauf der BRSM-Nafta-Kette für 50 Millionen Dollar bekundet, ihm sei jedoch mitgeteilt worden, die Tankstellen stünden nicht zum Verkauf. Dann, so dieselben bösen Zungen, bot er zwei stellvertretenden Generalstaatsanwälten für eine Gebühr von 14 Millionen Dollar seine Zusammenarbeit an.
Wir konnten und konnten nicht überprüfen, ob Jeremejew tatsächlich hinter den Überfällen steckte – der Beirat soll die Integrität der Staatsanwaltschaft gewährleisten, nicht die Aktivitäten von Geschäftsleuten kontrollieren. Ebenso wenig ging der Beirat auf die Reputationsprobleme von BRSM-Nafta ein, das Marktexperten als führenden Hersteller von gefälschtem Benzin betrachten. Es gibt keinen Grund, an der Gültigkeit solcher Anschuldigungen zu zweifeln, aber sie rechtfertigen in keiner Weise das eindeutig kriminelle Verhalten von Staatsanwälten und Polizeibeamten.
Unterdessen bestätigten die regionalen Staatsanwälte von Kiew und Charkiw in vertraulichen Gesprächen, dass der Befehl, die Eigentümer der BRSM-Nafta-Kette zum Verkauf ihrer Tankstellen zu zwingen, vom Ersten Stellvertretenden Generalstaatsanwalt Mykola Gerassimjuk kam. Dieser versicherte seinen Untergebenen, er handle im Interesse und auf Anweisung von Generalstaatsanwalt Witali Jarema. Auch die Namen des Stellvertretenden Generalstaatsanwalts Anatoli Danilenko und seines engen Mitarbeiters Ihor Belezki, Leiter der Abteilung für innere Sicherheit der Generalstaatsanwaltschaft, wurden genannt.
In Umsetzung dieser Anordnung einigten sich die Staatsanwälte mit Avakovs innerem Kreis; das Innenministerium der Ukraine erließ eine entsprechende Anordnung an den Leiter der Charkiwer Abteilung des Innenministeriums, und am 1. September 2014 leitete die tapfere Charkiwer Polizei ein Strafverfahren gegen BRSM-Nafta-Mitarbeiter Nr. 12014220470004482 gemäß Teil 2 von Artikel 190 des Strafgesetzbuches der Ukraine ein.
Im Rahmen dieses Strafverfahrens wurden in den Regionen Charkiw und Kiew auf Ersuchen der Polizei über 30 Tankstellen (!) per Gerichtsbeschluss geschlossen, die als „Beweismaterial“ deklariert wurden. Das Spektakulärste an dieser Geschichte war jedoch der eigentliche Ablauf: Wie sich herausstellte, eröffneten Awakows Untergebene das Strafverfahren aufgrund einer Anzeige eines gewissen A.E. Schwaronowitsch, der am 31. August 2014 an der BRSM-Nafta-Tankstelle in der Akademika-Pawlowa-Straße 130-A in Charkiw sein Auto vollgetankt und anschließend eine Anzeige bei der Polizei erstattet hatte, in der er angab, „dass er am 31. August 2014 an der besagten Tankstelle war und dem Tankwart 70 UAH zum Tanken gegeben habe … Der Tankwart gab ihm eine Quittung über 69,92 UAH, nicht jedoch den Restbetrag.“
Liebe Freunde, können Sie sich eine Situation vorstellen, in der der Erste Stellvertretende Generalstaatsanwalt mit dem Innenminister über die Einleitung eines Strafverfahrens verhandelt hätte, weil „eine unbekannte Person am 31. August 2014 beim Bezahlen von Treibstoff Gelder von A.E. Schawronowytsch in Höhe von 0,08 UAH betrügerisch veruntreut“ habe? Den Mitgliedern des Beirats der Generalstaatsanwaltschaft der Ukraine war völlig klar, dass die Führungsspitze der Generalstaatsanwaltschaft und des Innenministeriums der Ukraine eine Reihe schwerer Amtsverbrechen begangen hatte. Und da all dies im Zuge der Vorwürfe beispielloser Korruption gegen Witali Jarema und seinen Stellvertreter Anatoli Danilenko geschah, beschloss der Beirat der Generalstaatsanwaltschaft, diese Tatsachen zu untersuchen und den Journalisten Denis Bigus einzuladen.
Wir trafen uns auf neutralem Boden, damit die Generalstaatsanwaltschaft nichts von der Tagesordnung erfuhr. Wir besprachen Denis' Veröffentlichungen, überprüften seine Unterlagen zu Danilenkos Eskapaden und lasen auch die Verfahrensunterlagen zum Strafverfahren gegen BRSM-Nafta. Als damaliger Vorsitzender des Beirats übergab ich Denis diese Unterlagen und erklärte ihm, wir seien nicht befugt, sie zu prüfen, könnten aber, falls sich die Fakten bestätigten, eine Presseerklärung abgeben.
Am nächsten Tag ging ich zur Generalstaatsanwaltschaft, wo ich erfuhr, dass unsere Informationen veraltet waren. Es stellte sich heraus (ich wusste das nicht, da ich im Ausland war), dass Mitarbeiter von BRSM-Nafta einige Tage zuvor eine Mahnwache vor der Generalstaatsanwaltschaft abgehalten hatten, um ein Ende der Willkür von Staatsanwaltschaft und Polizei zu fordern. Vitaliy Yarema war sehr überrascht, da er weder von der Existenz des Unternehmens noch von der in seinem Namen durchgeführten Razzia wusste. Er bestellte sofort den BRSM-Nafta-Vertreter, der die Mahnwache anführte, sowie den stellvertretenden Staatsanwalt der Region Kiew ein und verlangte eine Erklärung.
Eigentlich hätte der Vorsitzende des Beirats bei solchen Diskussionen anwesend sein müssen. Ich war jedoch nicht in der Ukraine, sondern der Leiter einer Abteilung der Generalstaatsanwaltschaft. Er erzählte mir später, dass es für Jarema eine Offenbarung gewesen sei, dass das Strafverfahren, gefolgt von der Beschlagnahmung von drei Dutzend Tankstellen, eingeleitet worden sei, weil ein Tankstellenbetreiber angeblich acht Kopeken nicht geliefert habe. Der Generalstaatsanwalt bestellte sofort seinen Stellvertreter Viktor Schokin ein und beauftragte ihn, die Situation zu untersuchen.
Einige Tage später führte Schokin eine Inspektion durch, lud anschließend einen Vertreter von BRSM-Nafta ein und entschuldigte sich im Namen der Generalstaatsanwaltschaft der Ukraine offiziell für die begangene Rechtswidrigkeit. Er bestätigte, dass es tatsächlich zu einer „Razzia“ mit dem Ziel gekommen sei, das Unternehmen zu enteignen.
Ein leichtgläubiger Leser könnte sich natürlich fragen: Wurde irgendjemand für die Beteiligung an Unternehmensüberfällen im Auftrag des Generalstaatsanwalts bestraft? Natürlich nicht, denn die Führung der Generalstaatsanwaltschaft wurde gemäß der berüchtigten Vereinbarung zwischen Poroschenko einerseits und Firtasch und Ljowotschkin andererseits gebildet. Tatsächlich wurde das vorherige Team unter der Leitung von Machnitski aufgrund dieser Vereinbarung aus der Generalstaatsanwaltschaft entlassen. An ihre Stelle ernannte Poroschenko Generalstaatsanwalt Jarema und drei seiner Stellvertreter, Ljowotschkin den ersten Stellvertreter und zwei reguläre Stellvertreter.
Kaum jemand wusste von der Vereinbarung zwischen Poroschenko und Firtasch-Lewotschkin über die Verteilung der Regierungsposten im September und Oktober 2014. Die Mitglieder des Beirats waren jedoch zuverlässig darüber informiert, dass beispielsweise der erste stellvertretende Generalstaatsanwalt Mykola Gerassimjuk Ljowotschkins Mann war und Jarema keine wirkliche Autorität über ihn hatte. Ebenso wenig konnte Jarema Poroschenkos Vertreter in der Führung der Generalstaatsanwaltschaft beeinflussen – beispielsweise seinen Stellvertreter Danilenko oder Schokin.
Und noch etwas: Stavitsky und Levochkin sind Todfeinde. Ich erkläre das, damit keine unnötigen Fragen aufkommen.
Doch wie sich herausstellte, war dies erst der Anfang der Geschichte. Die Beteiligten gaben ihren Plan, den Eigentümer der BRSM-Nafta-Kette zu wechseln, nicht auf, sondern verfolgten stattdessen einen anderen Ansatz: Sie platzierten Sprengstoff an Tankstellen.
Bisher sind zwei Explosionen bekannt: Am 28. Dezember 2014 wurde an einer Tankstelle im Kiewer Stadtteil Desnjanski Sprengstoff platziert, und am 10. Januar 2015 erschütterte eine Explosion eine Tankstelle in Browary. Bei mehreren weiteren Gelegenheiten gelang es BRSM-Nafta-Mitarbeitern, zeitgesteuerte Sprengsätze zu entdecken, die von Bombenentschärfungsexperten entschärft wurden. In jedem dieser Fälle leitete die Polizei ein Verfahren wegen „Rowdytums“ ein, woraufhin die Ermittlungen eingestellt wurden.
In der Hauptstadt eines Landes, das sich faktisch im Krieg mit terroristischen Gruppen befindet, wurden an Tankstellen eines bestimmten Unternehmens wiederholt Sprengsätze entdeckt. Zweimal explodierten diese sogar (glücklicherweise ohne Opfer), ohne dass die Polizei reagierte. Avakovs Berater sollte dieses erstaunliche Phänomen erklären.
Dies ist jedoch nicht besonders überraschend, da unter Ölhändlern schon lange Gerüchte kursieren, dass Leute aus Paschinskis Umfeld – dieselben Leute, die in den skandalösen Verkauf von Ölprodukten durch den flüchtigen Oligarchen Kurtschenko verwickelt waren – angeblich ein Auge auf das BRSM-Nafta-Netzwerk geworfen haben. Und von Paschinski bis Awakow ist es vom Erhabenen zum Lächerlichen. Mit anderen Worten: Es ist nur ein Schritt.
Darüber hinaus streuten einige Schurken (vermutlich Putins Agenten) eine Falschmeldung ein, wonach Konkurrenten von BRSM-Nafta Awakow mit einem unwiderstehlichen Angebot gelockt hätten. Dieses Angebot wurde über einen weiteren Berater des Ministers, Witali Sakal, übermittelt. Wir glauben natürlich nicht an solche Gerüchte und gehen davon aus, dass Arsen Borissowitsch ausschließlich von seinem Gehalt von 6000 Griwna lebt. Dennoch ist uns die Meldung vom 27. Mai 2015 auf der Website des ukrainischen Innenministeriums nicht entgangen, dass gegen Mitarbeiter von BRSM-Nafta ein Strafverfahren wegen des wahrhaft phänomenalen Verbrechens der „Aneignung fremden Eigentums durch Amtsmissbrauch“ eingeleitet wurde.
Nach Angaben des ukrainischen Innenministeriums bestand diese Aneignung fremden Eigentums darin, dass Mitarbeiter „durch den illegalen Erwerb, die Produktion und den Verkauf von Erdölprodukten Gelder in Höhe von über 1,2 Milliarden UAH illegal erwarben“. Zweifellos wird eine solche juristische Einordnung, wenn nicht in die Annalen der juristischen Theorie eingehen, so doch zumindest in die Annalen der juristischen Theorie. Unseren Informationen zufolge weigerten sich die Eigentümer von BRSM-Nafta jedoch auch nach Eröffnung des Strafverfahrens, das Netz zu verkaufen. Damals kam es zu dem verheerenden Brand im Öldepot in Wasylkiw.
Avakovs Berater, Juri Butusow, behauptet, er habe drei Tage vor dem Brand Informationen über einen Missbrauch weitergegeben, der angeblich dazu geführt habe, dass die Besitzer des Öldepots ihr Eigentum in Brand gesteckt hätten. Er hätte die Website seiner Abteilung lesen und die Daten vergleichen sollen: Das Strafverfahren, das der neugierige Butusow angeblich drei Tage vor der Explosion „den zuständigen Behörden“ gemeldet hatte, wurde nicht weniger als zwei Wochen vor der Tragödie eröffnet. Und das ohne sein Zutun, allein durch die Bemühungen von Herrn Sakal.
Es wäre besser, wenn sie das Schicksal der von der Polizei im Zusammenhang mit dem Sprengstofffund an der Tankstelle eingeleiteten Strafverfahren erklären würden und auch, warum Awakows Untergebene den Brand im Öldepot über einen Tag lang nicht mit Schaum gelöscht haben. Haben sie wirklich darauf gewartet, dass alles ausbrennt?
Was das Schicksal der Tankstellenkette BRSM-Nafta betrifft, so wird sie nach dem Brand in Wassylkiw wahrscheinlich in neue Hände übergehen. Denn wenn Öldepots explodieren, bedeutet das, dass jemand sie braucht.
Abonnieren Sie unsere Kanäle in Telegramm, Facebook, Twitter, VC — Nur neue Gesichter aus der Sektion KRYPTA!