Die Legitimität aller zukünftigen Aktivitäten des Staatlichen Ermittlungsbüros, einschließlich aller Strafverfahren, die Roman Truba im Oktober zu eröffnen verspricht, könnte in Frage gestellt werden, schreibt DS.
Das State Bureau of Investigation (SBI) steckte bereits vor Aufnahme seiner Tätigkeit in einer tiefen institutionellen Krise. Dies wurde heute Morgen deutlich, als SBI-Direktor Roman Truba seine erste Pressekonferenz in seiner neuen Funktion abhielt.
Truba erinnerte daran, dass am 18. Juli ein externes Auswahlkomitee die Gewinner des Wettbewerbs für 27 Schlüsselpositionen im State Bureau of Investigation (SBI) ausgewählt hatte. Dazu gehörten die Direktoren aller sieben territorialen SBI-Direktionen, die Leiter aller Abteilungen der SBI-Zentrale, einschließlich der Ermittlungs- und operativen Einheiten, sowie Mitarbeiter der internen Kontrollabteilung des SBI. Truba lehnte es jedoch ab, sie auf diese Positionen zu berufen, wie er bei einem Briefing mitteilte.
Truba schilderte seine Version der Ereignisse wie folgt: „Die Kommission wählt im Rahmen ihrer Zuständigkeit die Gewinner des Wettbewerbs aus und empfiehlt sie für die Ernennung. Die Entscheidung über die Ernennung trifft der Direktor in Absprache mit seinen Stellvertretern. Dazu muss die Kommission sämtliche Unterlagen der Kandidaten aushändigen, einschließlich der Ergebnisse des Lügendetektortests. Aus unbekannten Gründen traf die externe Kommission am 18. Juli, in derselben Sitzung, in der sie die Gewinner des Wettbewerbs ermittelte, eine seltsame, unlogische und rechtswidrige Entscheidung: Sie vernichtete die Ergebnisse des Lügendetektortests. Ich habe den Kommissionsvorsitzenden dreimal gebeten, dem staatlichen Ermittlungsbüro entweder die Ergebnisse des Lügendetektortests oder eine Kopie des Vernichtungsberichts vorzulegen, aber die Kommission hat mir kein einziges Dokument vorgelegt.“
Der SBI-Direktor fügte hinzu, er habe Zweifel an einigen der von der Kommission ausgewählten Kandidaten. Er räumte ein, dass sich unter den Gewinnern des Wettbewerbs anständige und professionelle Persönlichkeiten befänden und dankte allen 27 Gewinnern. Er erklärte jedoch, dass ihm die Auswahlkommission die Möglichkeit genommen habe, ihre persönlichen, moralischen und beruflichen Qualitäten zu beurteilen und über ihre Ernennung zu entscheiden.
Sehen wir uns nun die Version des Vorsitzenden des externen Auswahlkomitees, Roman Maidanyk, an. Er ist Professor an der Nationalen Taras-Schewtschenko-Universität Kiew und wurde über eine Präsidentenquote in das Komitee aufgenommen. Am 19. und 20. Juli schickte Truba Briefe an das Komitee und forderte die Ergebnisse psychophysiologischer Lügendetektortests sowie sämtliche Dokumente, Materialien und sonstigen Informationen, die dem Komitee zu den 27 Gewinnern des Wettbewerbs vorlagen. Am 26. Juli (mehr als einen Monat vor Trubas Briefing am 28. August) schickte Maidanyk Truba Antworten, in denen das Komitee Trubas Anfragen mit der Begründung ablehnte, sie verstießen gegen das staatliche Ermittlungsbüro und die Verfassung. Danach grübelte Truba einen Monat lang nach und beschloss schließlich, Anschuldigungen gegen das Komitee zu erheben.
Vergleicht man diese beiden Versionen, kommen wir zu bestimmten Schlussfolgerungen. Aus rechtlicher Sicht scheint Professor Maidnik Recht zu haben. Und Truba hat Recht, denn die Kommission kann den SBI-Direktor nicht zwingen, Anordnungen zur Ernennung von Personen zu unterzeichnen, die sie für SBI-Positionen ausgewählt hat. Eine solche Situation ist im SBI-Gesetz nicht einmal vorgesehen.
Natürlich könnte die Werchowna Rada das Gesetz ändern und Truba das Recht erteilen, persönlich eine Kommission zur Auswahl von Kandidaten für 27 Führungspositionen zu bilden. Doch die Wahrscheinlichkeit dafür ist gering. Truba selbst ist nicht besonders hoffnungsvoll und hat bereits begonnen, SBI-Strukturen aufzubauen, die der Entscheidung der externen Kommission zum Trotz sind. Zwei von Truba eingesetzte interne Auswahlkomitees haben bereits 180 Kandidaten für Positionen in der SBI-Zentrale (126 Ermittler und 54 Beamte – Chef- und leitende Spezialisten), 14 Kandidaten für die stellvertretenden Direktoren der sieben SBI-Territorialbüros und 53 Kandidaten für die Abteilungsleiter und stellvertretenden Leiter der SBI-Territorialbüros ausgewählt. Bei einem Briefing kündigte Truba an, dass aus diesen Reihen schon bald die kommissarischen Direktoren der Territorialbüros und die kommissarischen Abteilungsleiter innerhalb der SBI-Zentrale ernannt würden. Sie, so Truba, „werden die Arbeitsabläufe des FBI in Gang setzen“.
Gleichzeitig werden die Auswahlverfahren für Ermittlerstellen in sieben regionalen Abteilungen innerhalb eines Monats abgeschlossen sein. Nach Abschluss der Sonderermittlungen und der Ernennung der Ermittler, so Truba, werde das staatliche Ermittlungsbüro das erste Strafverfahren eröffnen. Somit könnte das staatliche Ermittlungsbüro bereits im Oktober unter Trubas alleiniger Kontrolle voll einsatzfähig sein.
Dies wirft die Frage auf, warum Truba sich zu diesem Schritt entschlossen hat. Eine mögliche Antwort wäre, dass er von Bankova abgesegnet wurde. Nach vorläufigen Schätzungen handelt es sich bei den 27 Gewinnern des Wettbewerbs um leitende Positionen im staatlichen Ermittlungsbüro überwiegend um Personen, die wahrscheinlich mit der Führung des Innenministeriums und der Nationalpolizei verbunden sind. Bankova könnte sich in ihren Interessen verletzt gefühlt haben.
Die zweite mögliche Antwort legt nahe, dass Truba seinen politischen Einfluss erhöhen und ein unabhängiges Zentrum werden wollte. Bekennende Antikorruptionsaktivisten sprechen sich übrigens bereits dafür aus. So erklärte beispielsweise Witali Schabunins Antikorruptionszentrum, dies sei eine „starke Entscheidung“, während der Leiter von Transparency International in der Ukraine, Jaroslaw Jurtschyschyn, es als „starken Schritt“ bezeichnete und Truba riet, „Koalitionen zu suchen“. Es scheint, als gäbe es inzwischen genügend Politiker, die bereit sind, den SBI-Direktor in ihr Team aufzunehmen.
Das Staatliche Ermittlungsbüro (SBI) befindet sich derzeit in einer tiefen institutionellen Krise. Zunächst ist zu erwarten, dass einige der 27 Kandidaten, die Truba nicht berufen wollte, die Entscheidung (oder vielmehr Untätigkeit) des SBI-Direktors vor Gericht anfechten werden, zumal Truba keine rechtliche Grundlage hat, die Vorlage der Maidanikow-Kommission zu ignorieren. Darüber hinaus könnte die Legitimität aller zukünftigen SBI-Aktivitäten, einschließlich aller Strafverfahren, die Truba im Oktober ankündigt, in Frage gestellt werden.
Es scheint, dass ein „oberster Schiedsrichter“ benötigt wird, um den Streit zwischen Maidanyk und Truba beizulegen oder einen Kompromiss zu finden. Die Werchowna Rada wird als solcher wohl kaum fungieren; wahrscheinlicher ist der Präsident, der ebenfalls zeigen möchte, dass er die Kontrolle über die politische Lage nicht verloren hat. Es ist zudem möglich, dass die Aktivitäten des Büros bis zur Präsidentschaftswahl eingefroren werden (was bedeutet, dass Strafverfolgungsbehörden, einschließlich des NABU, unangetastet bleiben). Sowohl rechtliche (Gerichtsentscheidungen) als auch finanzielle Einflussmöglichkeiten könnten hierfür genutzt werden: Sollten keine Gelder auf die Konten des SBI einfließen, werden sich Versprechen, das SBI schnell wieder zu reaktivieren, als unerfüllbar erweisen. Petro Poroschenkos öffentliche Reaktion auf diese Entwicklungen – oder das Ausbleiben einer solchen – wird vieles klären. Angesichts der komplizierten Beziehungen der BPP zur Volksfront in verschiedenen Personalfragen ist die Position von Innenminister Arsen Awakow unter den gegenwärtigen Umständen von besonderem Interesse.
Olga Varchenko: Das alte Gesicht der „neuen“ Strafverfolgungsbehörden
Das Rohr ist undicht. Alperin diktiert Roman Truba neue Gewinner.
Spiele rund um das State Bureau of Investigation: Wer bekommt die Schlüssel zum Büro?
Skelet.Org
Abonnieren Sie unsere Kanäle in Telegramm, Facebook, Twitter, VC — Nur neue Gesichter aus der Sektion KRYPTA!