Die Geschichte ukrainischer Bankenbetrügereien ist voller Überraschungen. Es wurde betrogen, Geld gewaschen, Geld hinterzogen und gefälscht. Doch dass ein einflussreicher Geschäftsmann, ein Bankier aus dem Umfeld der Familie Janukowitsch, Dokumente unterzeichnete, in denen er seine rechtmäßige Ehefrau verstieß, um einen berüchtigten Baubetrug zu organisieren – eine solch einzigartige Geschäftsentscheidung hat die ukrainische Finanzwelt noch nie erlebt.
„Ich habe keine Frau. Wer wird mich dafür verurteilen?“
aus der Schatzkammer des russischen Pop der 90er
Der Name des Delta-Bank-Eigentümers Nikolai Lagun hat in den letzten Wochen auf Nachrichtenportalen für Schlagzeilen gesorgt. Für Laien ist es schwierig, anhand dieser Schlagzeilen zu erkennen, was in seinem Geschäftsimperium vor sich geht. Einerseits behaupten Medienberichte, Delta weigere sich, Einlagen von Firmenkunden zurückzuzahlen, andererseits fand die Bank im August plötzlich 95 Millionen Euro für den Kauf der Universal Bank. Angesichts der anhaltenden Gerüchte über den bevorstehenden Bankrott von Laguns Idee, verstärkt durch den „seltsamen Verkauf“ eines Teils ihrer Vermögenswerte an die russische Alfa Bank, erscheint dies ziemlich dreist. Und nachdem TSN berichtet hatte, Delta operiere trotz der verdächtigen Loyalität von Terroristen weiterhin ungestört in den sogenannten „DVR“- und „LVR“-Gebieten, sorgte nicht die jüngste Nachricht von Nikolai Laguns Verhaftung für Überraschung, sondern das offizielle Dementieren.
Ein ähnliches Nervenchaos herrscht derzeit jedoch auch in allen Banken, die an den Machenschaften der Familie beteiligt waren, obwohl sie bislang keine offizielle Anklage von der Generalstaatsanwaltschaft erhalten haben. Delta, das sich während Janukowitschs Herrschaft durch die Abzweigung von zig Milliarden Griwna an Naftogaz-Schulden, den Aufkauf von vier (!) Banken und eine beispiellose Vermögensvermehrung hervorgetan hat (auf die Frage, woher Lagun plötzlich so viel Geld habe, fragen erfahrene Leute gezielt: Woher habe zum Beispiel Kurtschenko es?), hat also überhaupt keinen Grund zur Klage. Und außerdem sollte Mykola Lagun die Sache jetzt mit seiner Familie klären, dann wird er zusammen mit Viktor Fjodorowitschs Familie seine gerechte Strafe bekommen.
Die Geschichte um Laguns Haus ist mehr als interessant – obwohl sie sich bereits seit 2007 erstreckt, sind einige sehr pikante Details erst jetzt im Gerichtsverfahren ans Licht gekommen. Bereits im Vorkrisenjahr 2007 nahm Lagun einen Kredit in Höhe von 16,785 Millionen Dollar bei der Ukrsotsbank auf. Genauer gesagt wurde der Kredit nicht von Nikolai Ivanovich selbst aufgenommen, sondern von Travers-Bud LLC, einem Unternehmen, das er zusammen mit einem russischen Partner gegründet hatte. Allerdings fungierte eine natürliche Person namens N.I. Lagun als Bürge für den Kreditnehmer und verpfändete seine Grundstücke im Dorf Beresiwka, Bezirk Makariw, Region Kiew, als Sicherheit. Auf diesen Grundstücken versprach Travers-Bud den Bau des luxuriösen Ferienhauskomplexes „Olympic Park“, der die Grundlage für den Kredit der Ukrsotsbank bildete.
Auf dem Papier wirkte alles respektabel und korrekt – Lagun war schließlich eine prominente Persönlichkeit im Bankwesen, Chef seiner eigenen Bank, die mit Konsumentenkrediten gute Gewinne erzielte. Und bei der Ukrsotsbank, wo Mykola Ivanovich von 1998 bis 2006 arbeitete und bis zum stellvertretenden Vorstandsvorsitzenden aufstieg, gab es keinen Grund, seinem ehemaligen Mitarbeiter zu misstrauen. Doch die Immobilienblase platzte, der Dollar stieg, und der Olympiapark wurde, wie vorherzusehen, von einer Baukrise getroffen. An eine Rückzahlung des am 10. April 2010 ausgelaufenen Kredits war nicht zu denken – und die Schulden beliefen sich im September 2012 (laut Urteil des Ständigen Schiedsgerichts beim Verband der ukrainischen Banken) auf 162.485.838 UAH.
Nachdem die Bank die Hoffnung aufgegeben hatte, das an Travers geliehene Geld zurückzubekommen, versuchte sie zumindest, Sicherheiten vom Bürgen einzutreiben. Doch dann wurde plötzlich klar, dass Mykola Laguns Familienstand für die Rückzahlung der Hypothek entscheidend war. Im vergangenen Oktober, als Janukowitsch unsterblich und seine Freunde unantastbar schienen, eröffnete das Makarowski-Bezirksgericht der Oblast Kiew ein Verfahren zu einer Klage von Julia Sergejewna Tschebotarewa. Sie forderte die Ungültigkeitserklärung der Hypothekenverträge der UkrSocBank mit Travers. Die Begründung war plausibel: Tschebotarewa ist seit April 2007 die rechtmäßige Ehefrau von Herrn Lagun, was bedeutet, dass N.I. Lagun, eine natürliche Person, alle nachfolgenden Hypothekenverträge, die durch sein persönliches Eigentum abgesichert waren, nur mit deren Zustimmung unterzeichnen konnte. Die Ehefrau selbst erfuhr, wie aus ihrer Aussage hervorgeht, erst im Sommer 2013 von den Machenschaften ihres Mannes, als ihr Mann vom selben Makarowski-Gericht die Einziehung der vertraglichen Sicherheiten zugesprochen bekam.
Diese berührende Szene aus der Serie „Die Frau kehrt von einer Geschäftsreise zurück...“ wäre lächerlich gewesen, wenn die von Laguns Frau präsentierte Version nicht direkt angedeutet hätte, dass ihr Mann eine Straftat begangen habe. Der Haken dabei ist, dass Nikolai Ivanovich im Juni 2007, Februar 2008 und September 2008 bei den Hypothekenverhandlungen nicht nur seinen Familienstand verschwieg. Der perfekt verheiratete Herr Lagun erteilte seiner Anwältin Elena Afanasyeva zudem eine Vollmacht, Erklärungen abzugeben, in denen sie erklärte, dass er weder in einer eingetragenen Ehe noch in einer eheähnlichen Gemeinschaft lebe – und mit niemandem unter einem Dach lebe.
Insgesamt erscheint die Situation mehr als transparent, doch die Unschuldsvermutung für angesehene Personen zwingt uns, mehrere Versionen des Geschehens vorzubringen:
1. Julia Tschebotarewa, eine ehemalige Abgeordnete aus Kutschmas Block „Für eine vereinte Ukraine“, langjährige Topmanagerin und enge Vertraute von Viktor Pintschuk, erwies sich als naive und leichtgläubige Dummkopf, die sogar ihr eigener Ehemann bei der ersten Gelegenheit zu einem recht günstigen Preis verkaufte.
2. Lagun wusste bei der Unterzeichnung der Dokumente nicht, dass er verheiratet war. Vielleicht hatte er in Eile jemandem die falsche Vollmacht erteilt und die Wahrheit erst sieben Jahre später erkannt – als ein alter Bekannter von Tschebotarew beim Makarowski-Gericht Beschwerde einreichte.
3. Nikolai Ivanovich ist schlichtweg verlegen, weil er verdächtigt werden könnte, mit einer Frau verheiratet zu sein oder gar mit ihr zusammenzuleben. Das ist die brutale „Blaue Lagune“ des Lebens der Kiewer Banker.
4. Das Makarowski-Gericht in Kiew entdeckte versehentlich einen Geldvorrat von Herrn Lagun, den er vor seiner strengen Ehefrau zu verstecken versuchte, die das Familienbudget konfiszieren wollte. Das ist doppelt beleidigend: Der Vorrat wird schließlich konfisziert, und nun fühlt er sich vor seiner Ehefrau furchtbar verlegen.
5. Und schließlich die Version der Gläubiger: Tschebotarewa konnte während ihrer siebenjährigen glücklichen Ehe nicht umhin, von der Hypothekenaffäre zu erfahren (auch wenn sie zunächst nichts von Lagunas „Zölibatsgelübde“ wusste). Das bedeutet, dass es eine Verschwörung gab – mit dem Ziel, der Haftung gegenüber der Bank zu entgehen und die Vereinbarung anschließend vor Gericht anzufechten.
Doch wie dem auch sei, und egal, wie die Angeklagten nun versuchen, die Wechselfälle ihres Schicksals zu erklären, Tatsache bleibt: Mit ihrer Klage beschuldigte Chebotareva einen der einflussreichsten Bankiers des Landes der Urkundenfälschung, des Betrugs und groben Unmoral (schließlich ist die Ausstellung einer Blankovollmacht nicht dasselbe wie das Abstreifen eines Rings beim Saunagang). Und während sich ukrainische Unternehmen selten um Moral scheren, werden die ersten beiden Fälle nun von den Strafverfolgungsbehörden behandelt – am 12. September hob das Kiewer Petschersker Gericht das Urteil von Wladislaw Schljachow auf, einem Ermittler der Petschersker Bezirkspolizeibehörde, der den Betrugsfall aus unerfindlichen Gründen im Juli still und leise eingestellt hatte.
Da Frau Tschebotarewa auch den Prozess zur Aufhebung der Verträge verloren hat, ist die Lage der Familie dramatisch: Sie müssen nicht nur die Kaution zahlen, sondern sich auch noch für die Urkundenfälschung verantworten. Und wer, so fragt man sich, zwang Julia Sergejewna zur Klage? Sollte Lagun seine treue Frau im ersten Ehejahr tatsächlich betrogen haben, muss ihre Rache beträchtlich gewesen sein …
Igor Ilienko, für „ORD«
Abonnieren Sie unsere Kanäle in Telegramm, Facebook, Twitter, VC — Nur neue Gesichter aus der Sektion KRYPTA!