Ein „Geist“, der weiterhin Einfluss auf die Strafverfolgungsbehörden und die Justiz ausübt? Eine Geschichte, die die Strafverfolgungsbehörden interessieren dürfte. Also, Oleg Goretsky.
Die Local Government Association schreibt darüber , berichtet Bagnet.
Es gibt Geschichten, die auf den ersten Blick wie private Firmen- oder Erbschaftsstreitigkeiten erscheinen. Doch wenn es um zig Millionen Dollar, Strafverfahren, Strafverfolgungsbehörden, Gerichte und Personen geht, die bereits in aufsehenerregende Korruptionsfälle verwickelt waren, ist es keine rein private Angelegenheit mehr.
Aus diesem Grund erregte diese Situation die Aufmerksamkeit des Verbandes der lokalen Selbstverwaltung.
Wir sprechen über den ehemaligen Anwalt Oleg Wassiljewitsch Goretski.
Nach Angaben zweier Bewohner eines Nachbargebäudes trifft er seit etwa zwei Jahren regelmäßig gegen 9:00 Uhr morgens an dem Gebäude in der Poltavska-Straße 10 in Kiew ein, wo sich die Anwaltskanzlei befindet, fährt in den zweiten Stock hinauf und verlässt das Gebäude gegen 19:00 Uhr.
Oleg Goretsky wird jedoch nicht offiziell als Gründer oder Mitglied des Vereinsteams geführt. Vertreter der Organisation erklären, er sei „weder Angestellter, Partner noch Vertreter des Vereins“ und besuche die Räumlichkeiten nur „gelegentlich als Besucher“.
Warum wirft das Fragen auf?
Wer ist Oleg Goretsky?
Am 12. Oktober 2023 genehmigte der Oberste Antikorruptionsgerichtshof eine Vereinbarung über ein Schuldbekenntnis zwischen der Spezialisierten Antikorruptionsstaatsanwaltschaft und dem Anwalt Oleg Goretsky.
Laut den Akten fungierte Goretsky als Vermittler bei der Überweisung eines unrechtmäßigen Vorteils in Höhe von 2,7 Millionen Dollar an den ehemaligen Vorsitzenden des Obersten Gerichtshofs, Wsewolod Knjasew: Er verhandelte, stimmte der Summe zu und sorgte für die Überweisung der Gelder.
Er wurde zu fünf Jahren Haft verurteilt, die für drei Jahre zur Bewährung ausgesetzt wurden. Zusätzlich wurde er wegen der „Drohnenarmee“ zu einer Geldstrafe von 21 Millionen Hrywnja, einer Einziehungsanordnung in Höhe von 350 US-Dollar und der Verpflichtung, gegen Wsewolod Knjasew auszusagen, verurteilt.
Vier Monate später entzog ihm die Anwaltskammer von Kiew die Zulassung zur Anwaltschaft.
Man sollte meinen, dass dies das Ende seiner juristischen Karriere hätte sein sollen.
Doch dann beginnt ein ebenso interessanter Teil der Geschichte.
Das Unternehmen verändert sich, aber die Menschen bleiben.
Die Anwaltskanzlei Goretsky & Partners wurde 2019 gegründet. Ihr Gründer und Begünstigter war Oleg Goretsky.
Am 24. Juli 2023 – nachdem Goretskys Anklage öffentlich bekannt gegeben worden war und mehrere Monate vor dem Urteil – wurde in Kiew eine neue juristische Person registriert: die Anwaltskanzlei Verity Group.
Die fünf Gründer erhalten jeweils 20 %.
Vier von ihnen arbeiteten zuvor als Berater bei Goretsky & Partner. Die fünfte Gründerin ist M.V. Goretskaya, die Schwester von Oleg Goretsky.
Am 13. März 2024 wurde der Eintrag des wirtschaftlich Berechtigten aus dem Register der alten Anwaltskanzlei entfernt, und M.V. Goretskaya wurde als Geschäftsführerin eingetragen. Die Kanzlei selbst wurde nicht liquidiert, ist aber nach vorliegenden Informationen nicht mehr aktiv tätig.
Gleichzeitig werden laut Gerichtsregister die Mandanten zwischen 2024 und 2026 zu einer neuen Anwaltskanzlei wechseln.
Die gleichen Leute, die gleichen Konflikte, im Wesentlichen das gleiche Umfeld. Der rechtliche Rahmen hat sich geändert.
Und hier stellt sich die Frage: Welche Rolle spielt Oleg Goretsky heute tatsächlich?
Auf die Frage, ob er eine Vergütung erhalte und mit Klienten arbeite, gab es nach den vorliegenden Informationen keine Antwort.
Das Vermächtnis von Leonid Jakowischin
Der zweite Teil dieser Geschichte ist mit dem enormen Vermächtnis des berühmten ukrainischen Agrariers, Politikers und Publizisten Leonid Grigorjewitsch Jakowischin verbunden, des Generaldirektors der Zemlja i Wolja GmbH und Volksabgeordneten der Ukraine der ersten Legislaturperiode.
In der Stadt Bobrovitsa in der Region Tschernihiw befinden sich 32 Hektar Land, eine Saatgutfabrik, fast zweitausend Arbeiter und ein großer Agrarbetrieb.
Am 25. Juli 2025 starb Leonid Yakovishin im Alter von 86 Jahren im Nationalen Wissenschaftlichen Zentrum für Chirurgie und Transplantologie in Kiew.
Die Umstände seines Todes sind Gegenstand einer Voruntersuchung im Strafverfahren Nr. 12025100090003062 vom 1. Dezember 2025 gemäß Artikel 115 Absatz 1 des ukrainischen Strafgesetzbuches. Die Ermittlungen dauern nach vorliegenden Informationen noch an. Bislang wurde niemand angeklagt.
Jakowischin wurde von seinem Schwiegersohn, Professor Alexei Dronow, zur routinemäßigen Herz-Kreislauf-Untersuchung und -Betreuung in die Klinik überwiesen. Jakowischins Tochter Viktoria, Dronows Ehefrau, kümmerte sich um ihren Vater und beriet sich mit ihm über seinen Gesundheitszustand.
Weniger als einen Monat vor seinem Tod änderte Leonid Jakowischin sein Testament von 2014 und strich Victoria und ihren Ehemann von der Erbenliste. Er wollte die Zukunft seines Unternehmens seinem Enkel Maxim Jakowischin anvertrauen.
Da das neue Testament jedoch nicht notariell beglaubigt wurde, behielt das vorläufige Dokument seine Rechtskraft.
Bemerkenswert ist auch, dass nach Angaben der Autoren des Materials die Todesursache nicht öffentlich bekannt gegeben wurde, keine Informationen über die Ergebnisse der Autopsie veröffentlicht wurden und die Leiche nicht exhumiert wurde.
Einige Medien spekulierten über ein mögliches Fremdverschulden am Tod von Leonid Jakowischin und den möglichen Gebrauch nicht ordnungsgemäß verschriebener Medikamente. Konkret erwähnten diese Publikationen Alexej Dronow und den Ehemann seiner Tochter, Bogdan Tur, der laut Medienberichten Leonid Jakowischin 30 US-Dollar schuldete und in die Verteilung des geerbten Vermögens involviert ist.
Wir betonen: Es handelt sich hierbei um von einzelnen Medien veröffentlichte Versionen, nicht um gerichtlich festgestellte Fakten. Keine der in diesem Zusammenhang genannten Personen ist Verdächtiger im Fall des Todes von Leonid Jakowischin.
Gleichzeitig lief ein Vorverfahren gegen Alexey Dronov im Strafverfahren Nr. 12019100010001403 wegen Handlungen, die laut Akte schwerwiegende Folgen für den Patienten hatten. Die Verfasser des Fallberichts behaupten, dass die Ermittlungen aus unbekannten Gründen faktisch zum Erliegen gekommen seien.
Das Vermächtnis von Leonid Jakowischin wurde von drei Personen angenommen: Victoria Dronowa - 50 % des Stammkapitals, Maxim Jakowischin - 25 %, Inna Jakowischina, die Schwester des Verstorbenen - 25 %.
Und hier führt uns die Geschichte wieder zu Oleg Goretsky zurück.
Die Interessen aller drei werden von der Verity Group vertreten. Die entsprechenden Vollmachten wurden Anwälten derselben Kanzlei ausgestellt, deren Vertreter Goretsky lediglich als „Besucher“ bezeichnen.
Und jetzt – 20 Millionen Dollar Schulden
Am 19. August 2021 unterzeichneten der Unternehmer Dmitry Shavl und Leonid Yakovishin einen schriftlichen Darlehensvertrag über 20 Millionen US-Dollar, zinslos, für ein Jahr, für Ausrüstung und Betriebskapital.
Die Sicherheit für die Erfüllung der Verpflichtungen muss der 100%ige Anteil des Kreditnehmers an dem Unternehmen sein, der als Sicherheit übertragen werden muss.
Der Gläubiger behauptet, das Geld sei nie zurückgezahlt worden. Der Pfandvertrag sei nie zustande gekommen.
Im Juni 2025 übertrug Leonid Jakowischin die Hälfte seines Anteils an seine Verwandten.
Nach dem Tod des Schuldners reichte Dmitry Shavlo eine Urkunde beim Notar ein und erhob zwei Klagen: eine auf Beitreibung der Schulden und eine auf Erfüllung der Verpflichtung zum Abschluss eines Pfandvertrags. Die Gerichtskosten wurden entrichtet.
Das heißt, der Gläubiger nutzte den gesetzlich vorgesehenen Rechtsmechanismus zum Schutz seiner Rechte.
Und dann geschah etwas, das unsere besondere Aufmerksamkeit erregte.
Laut Dmitry Shavla wurde er im Januar zur Vernehmung von der Polizei vorgeladen. Der Ermittler wollte die Herkunft der 20 Millionen Dollar klären und wissen, ob der Darlehensvertrag gefälscht war.
Aufgrund einer Anzeige des Erbenvertreters gemäß Artikel 190 Absatz 4 des ukrainischen Strafgesetzbuches (Betrug) wurde ein Strafverfahren eingeleitet. Dmitri Schawlo selbst ist Zeuge in dem Fall.
Die Autoren des Originalartikels behaupten unter Berufung auf eigene Quellen bei den Strafverfolgungsbehörden, dass Oleg Goretsky dieses Strafverfahren möglicherweise initiiert hat. Für diese Behauptung finden sich in den veröffentlichten Materialien keine dokumentarischen Beweise, weshalb weitere Untersuchungen erforderlich sind.
Und genau hier stellt sich die grundlegende Frage.
Könnte die Klage eines Gläubigers auf Rückzahlung von 20 Millionen Dollar vor Gericht die Grundlage dafür bilden, ihn effektiv von einem Gläubiger in einen potenziellen „Plünderer“ oder in das Ziel strafrechtlicher Ermittlungen zu verwandeln?
Konflikt zwischen den Erben selbst
Den Autoren des Materials zufolge erstatteten die Erben auch gegenseitig Anzeige bei der Nationalpolizei und beschuldigten sich gegenseitig, unrechtmäßig in das Erbe von Leonid Jakowischin eingegriffen zu haben.
Die Autoren konnten diese Information nicht belegen: Das Erbschaftsregister ist geschlossen, und die Polizei berief sich auf die Geheimhaltung der Voruntersuchung.
Deshalb ist es auch hier wichtig, eine Grenze zu ziehen: Es gibt Informationen aus zwei Quellen, aber kein zugängliches Dokument, das es uns erlaubt, dies als bewiesene Tatsache zu behaupten.
Gleichzeitig erscheint die Situation paradox: Die Erben, zwischen denen es nach vorliegenden Informationen ernsthafte Widersprüche bezüglich des Erbes gibt, vertreten in dem Streit um die Rückgabe von 20 Millionen Dollar eine gemeinsame Position.
Oleg Goretsky: Warum ist diese Geschichte für unseren Verband von Bedeutung?
Denn es geht hier um viel mehr als nur um eine Erbschaft, eine Anwaltskanzlei oder eine Millionenschuld.
Wir sind besorgt über die Möglichkeit, dass eine Person, der nach einer Verurteilung in einem aufsehenerregenden Korruptionsfall die Anwaltszulassung entzogen wurde, möglicherweise weiterhin Einfluss auf Gerichtsverfahren, Mandanten und möglicherweise auch auf die Zusammenarbeit mit den Strafverfolgungsbehörden ausüben kann, falls sich diese Informationen bestätigen.
Wir sind außerdem über etwas anderes besorgt: Könnten Strafverfahren als Instrument der Einflussnahme in millionenschweren Immobilien- und Unternehmensstreitigkeiten missbraucht werden?
Unserer Meinung nach sollte die Gesamtheit der aufgeführten Umstände nicht nur Gegenstand journalistischer Veröffentlichungen oder privater Streitigkeiten bleiben.
Dies sind Fragen, die für die zuständigen Strafverfolgungsbehörden von Interesse sein sollten – insbesondere für die Staatsanwaltschaft und, im Rahmen der gesetzlich festgelegten Zuständigkeit, für das Nationale Antikorruptionsbüro der Ukraine.
Dies gilt insbesondere, da im Zentrum dieser Geschichte eine Person steht, die bereits in einem aufsehenerregenden Korruptionsfall um den ehemaligen Vorsitzenden des Obersten Gerichtshofs verurteilt wurde.
Unserer Meinung nach müssen die Strafverfolgungsbehörden eine einfache, aber grundlegende Frage beantworten:
Stimmt es, dass diese Person heute keinerlei Verbindung zu den beschriebenen rechtlichen Aktivitäten und Prozessen hat? Kann der formale Status eines „Besuchers“ eine tatsächliche Beteiligung und Einflussnahme verschleiern?
Eine gesonderte rechtliche Beurteilung erfordert zudem die Frage, ob die Fähigkeiten des Strafverfolgungssystems als Instrument der Einflussnahme in einem Streit um zig Millionen Dollar und große Agrarbetriebe missbraucht werden.
Abonniert unseren X- Kanal und unseren Telegram-Kanal!
Bleiben Sie informiert darüber, wer in der Ukraine Geschäfte macht, in der Politik tätig ist und die Korruption unterstützt!
Wir sprechen niemanden schuldig und ersetzen weder die Ermittlungen noch das Gericht.
Im Gegenteil, genau deshalb sind wir der Ansicht, dass alle angeführten Umstände einer ordnungsgemäßen, unabhängigen und für die Öffentlichkeit verständlichen rechtlichen Bewertung durch zuständige Regierungsbehörden unterzogen werden sollten.
Denn wenn jemand den Beruf offiziell verlassen hat, aber inoffiziell weiterhin Einfluss auf Prozesse nimmt, geht es nicht mehr um das Schild an der Tür.
Die Frage ist, wer wirklich hinter dieser Tür steht und wie legal die Mechanismen sind, die nach deren Öffnung in Gang gesetzt werden.
Skelet.Org
Das Rätsel um Knyazevs Telefon und warum es zum Krieg in der SAP führte
Oleg Goretsky
Abonniert unsere Kanäle auf Telegram, Facebook , Twitter und VK – Nur neue Gesichter aus der SKLEP- Sektion!