Andrej Kobolew
Das Management von NAK Naftogaz verhält sich, als ob sie es wären und nicht der Staat, Eigentümer der Firma, schreibt DS.
Die Unfähigkeit des Staates, seine eigenen Unternehmen direkt zu leiten, übermäßige Gewinne abzuschöpfen und Steuern einzutreiben, ist ein merkwürdiger Umstand und ein überraschendes Artefakt der Entwicklung der Demokratie in der Ukraine.
ein Austausch von Nettigkeiten
Am Montag, dem 12. November, reichte der staatliche Gasproduzent Ukrgazvydobuvannya beim Kiewer Handelsgericht Klage gegen die Regierung ein und forderte 56,8 Milliarden UAH. Das Unternehmen behauptet, aufgrund der Erfüllung besonderer Gaslieferverpflichtungen (SSO) zu wenig bezahlt zu bekommen. Der Klage zufolge wurde Ukrgazvydobuvannya die Möglichkeit genommen, Erdgas frei zu Marktpreisen zu verkaufen, und gleichzeitig wurde ihm die im Gesetz über den Erdgasmarkt vorgesehene Entschädigung zu wenig gezahlt. Das Gericht befand die Forderungen des Unternehmens für ausreichend, um ein Verfahren einzuleiten.
Ukrgazvydobuvannya ist zu 100 % im Besitz von Naftogaz of Ukraine. Daher ist diese Klage eine Ergänzung zu der früheren Klage von Naftogaz gegen das Ministerkabinett über 6,6 Milliarden UAH. Zur Erinnerung: Am 7. November wurde bekannt gegeben, dass Naftogaz Klage gegen das Ministerkabinett eingereicht hat und 6,6 Milliarden UAH Schadensersatz fordert. Laut dem Einheitlichen Register der Gerichtsentscheidungen wurde die Klage jedoch am 22. Oktober eingereicht. Der Kern der Klage besteht darin, dass Naftogaz Verluste erlitten hat, weil die Regierung sich weigerte, die Ausgaben des Unternehmens für besondere Gaslieferverpflichtungen zu erstatten. In der Klage wird darauf hingewiesen, dass die Verluste im vierten Quartal 2015 entstanden sind, weil sich die Regierung weigerte, einen Mechanismus und Entschädigungsquellen für die Erfüllung der besonderen Gaslieferverpflichtungen (SGO) des Unternehmens zu schaffen. Naftogaz wirft dem damaligen Ministerkabinett Untätigkeit in dieser Angelegenheit vor.
Das Kabinett reagierte jedoch gemischt. Am 8. November, als der Entwurf des Prospekts für die Eurobond-Emission von Naftogaz Ukrainy veröffentlicht wurde, erfuhr die Öffentlichkeit, dass Naftogaz Ukrainy zuvor einen bedeutenden Steuerbescheid vom staatlichen Finanzdienst (SFS) erhalten hatte, der dem Kabinett unterstellt ist. Der Bescheid betraf eine Unterbewertung der Mehrwertsteuerschuld um 16,3 Milliarden UAH im Zusammenhang mit einem Sieg des Stockholmer Schiedsgerichts gegen Gazprom in einem Transitvertrag. Wie im selben Dokument angegeben, erhoben die Anwälte von Naftogaz Einspruch gegen die Ergebnisse der Steuerprüfung. Bis zum Datum der Veröffentlichung des Prospekts gab es weder eine geänderte Entscheidung der Steuerbehörde noch Änderungen in der Position des Unternehmens.
Naftogaz gab jedoch eine gesonderte Erklärung zu dieser Angelegenheit ab. Das Unternehmen gab bekannt, dass ihm das Stockholmer Schiedsgericht 4,63 Milliarden Dollar zugesprochen hatte, davon 3,87 Milliarden Dollar Entschädigung für Verluste und Schäden sowie 0,76 Milliarden Dollar Zinsen. Da Transitdienstleistungen jedoch erst ab 2016 der Mehrwertsteuer unterliegen, zahlte das Unternehmen nur Steuern auf die Entschädigung für 2016-2017, also 0,9 Milliarden Dollar. Der Gesamtbetrag, der an den Haushalt gezahlt wurde, belief sich auf 4,75 Milliarden UAH.
Der staatliche Finanzdienst betrachtete den gesamten Entschädigungsbetrag jedoch als Gebühr für Dienstleistungen, auf die auf Grundlage der Ergebnisse des Jahres 2018 Mehrwertsteuer erhoben werden sollte.
Groysmans Umzug
Am 9. November erklärte Premierminister Wolodymyr Hrojsman, dass es bei der Regierung zahlreiche Beschwerden über das Management von Naftogaz Ukrainy gebe.
„Ich bin mit der Politik von Naftogaz bezüglich übermäßig hoher Boni und Gehälter kategorisch nicht einverstanden. Sie arbeiten im Rahmen des unterzeichneten Vertrags, aber ich habe viele Beschwerden über das Management von Naftogaz. Das habe ich wiederholt gesagt. Deshalb hat die Regierung beschlossen, die Zahlungen zu begrenzen“, sagte Groysman.
Der Hinweis auf „übermäßig hohe Boni“ fiel im Zusammenhang mit der Prämie, die Naftogaz-Mitarbeiter für den Sieg in einem Streit mit Gazprom vor dem Stockholmer Schiedsgericht erhielten – ein Prozent der Gewinnsumme, die sich auf 45,6 Millionen Dollar belief (20 Millionen Dollar waren bereits ausgezahlt). Die Geschichte erhielt negative Presseberichte, woraufhin Wolodymyr Hrojsman den Aufsichtsrat von Naftogaz aufforderte, die hohen Boni für das Management des Unternehmens zu überdenken. Der Aufsichtsrat von Naftogaz lehnte dies jedoch ab.
Bald darauf leitete die Generalstaatsanwaltschaft eine strafrechtliche Untersuchung wegen der Bonuszahlungen an die Unternehmensleitung ein und die Regierung verbot nach dem Naftogaz-Skandal die Auszahlung von Boni an Manager staatlicher Unternehmen.
Der Premierminister versprach außerdem, die Aktivitäten von Naftogaz Ukrayiny zu untersuchen. Seiner Aussage nach seien die Gaskunden unter Druck gesetzt worden. „Als unabhängiges Staatsunternehmen, bei dem die Gaszahlungen normal sind, bin ich kategorisch gegen diese Überredungskünste. Auch diese Angelegenheit muss geklärt werden, und das werden wir tun“, sagte Hrojsman.
Zur Erinnerung: Am 19. Oktober verlängerte das Ministerkabinett die besonderen Verpflichtungen von Naftogaz und regionalen Gasversorgungsunternehmen zur Lieferung von Erdgas zu Vorzugskonditionen an regionale Gasunternehmen sowie Fernwärme- und Stromversorger bis zum 1. Mai 2020. Die Regierung behielt Naftogaz das Recht vor, Gas von seinen Tochtergesellschaften Ukrgazvydobuvannya und Chornomornaftogaz zu kaufen. Sollten die inländischen Produktionskapazitäten nicht ausreichen, muss Naftogaz zusätzliches Gas von anderen Großhändlern, auch ausländischen Händlern, kaufen.
Gleichzeitig legte die Regierung Regeln für die Berechnung des Preises fest, zu dem NAK Gas von Ukrgazvydobuvannya und Chornomornaftogaz kauft, sowie Regeln für die Berechnung des Preises, zu dem Naftogaz blauen Brennstoff an Gasversorger verkaufen muss, die weiterhin verpflichtet sind, die Bevölkerung und Wärmeerzeuger mit Gas zu versorgen.
Die Grenzen des Erlaubten
Eines ist an dieser ganzen Geschichte überraschend: NAK Naftogaz verhält sich wie ein völlig unabhängiges Handelsunternehmen, dessen Management zugleich seine Eigentümer sind.
Das heißt, der „Freiheitsgrad“ ist ungerechtfertigt hoch, insbesondere für ein Unternehmen, das nicht nur dem Staat gehört, sondern als natürlicher Monopolist auch noch Superprofite erzielt.
In anderen Ländern sind staatlichen Unternehmen (oder vielmehr deren Management) solche Freiheiten verwehrt. Der Staat als Eigentümer kann von seinem Unternehmen beliebige Gewinne einstreichen. In Europa ist dies in den Statuten verankert und wird nicht beanstandet. In Frankreich beispielsweise (wo der Staat traditionell stark an Unternehmen beteiligt ist) werden überschüssige Gewinne regelmäßig von den führenden Unternehmen der Volkswirtschaft an den Haushalt abgeführt, die diese zusätzlichen Gewinne dank ihres Status als natürliche Monopole erhalten.
Beispiele hierfür sind Giganten wie die Nationale Eisenbahngesellschaft (SNCF), der Energiekonzern Électricité de France et Gaz de France (EDF-GDF), das Postmonopol La Poste und das Telekommunikationsunternehmen France Telecom. Dazu gehören das Kohlebergbauunternehmen Charbonnages de France, das Bergbau- und Chemieunternehmen Entreprise miniere et chimique sowie die Unternehmen Giat Industries und Reseau Ferre de France.
Auch in Frankreich begrenzt die Regierung regelmäßig die Höchstvergütung für Spitzenmanager staatlicher Unternehmen. So setzte der französische Premierminister Jean-Marc Ayrault 2012 eine Gehaltsobergrenze auf das Zwanzigfache des offiziellen Mindestlohns fest. Der Mindestlohn in Frankreich liegt derzeit bei 17.000 Euro pro Jahr, das heißt, Führungskräfte dürfen nicht mehr als 336.000 Euro pro Jahr verdienen.
Auch im benachbarten Weißrussland kommt es fast jährlich zu Gewinnabschöpfungen bei hochprofitablen Staatsunternehmen. Dies begann 2005, als 37 belarussische Staatsunternehmen gezwungen wurden, ihre überschüssigen Gewinne monatlich an den Staat abzuführen. Zu den Unternehmen, die 2005 die höchste Rentabilität aufwiesen – vor allem Ölraffinerien und Kaliproduzenten –, gehörten auch Metall- und Spirituosenhersteller, Pharmahändler, Zigarettenhersteller sowie Bau- und Designunternehmen.
Im Jahr 2011 wurden zwölf staatliche Unternehmen enteignet, die bis zum Jahresende Gewinne von 20 Prozent oder mehr erzielt hatten. Und das geschah praktisch jedes Jahr.
Im August sorgte die Initiative des Präsidentenberaters Andrej Belousow, überschüssige Gewinne von Metallurgie-, Bergbau- und Chemieunternehmen zu konfiszieren, in Russland für Aufsehen. Am 9. August schlug er Wladimir Putin vor, Einnahmen von 14 Staatsunternehmen in Höhe von über 500 Milliarden Rubel zu konfiszieren. Als „Übergewinne“ galten Gewinne, die den Branchendurchschnitt übertrafen und typischerweise auf Monopolstellung und Preistreiberei zurückzuführen waren. Putin stimmte einer Überprüfung der Initiative durch die Regierung zu.
Wenn man diese ganze Geschichte versteht, wird Wolodymyr Hrojsmans Aussage vom 9. November deutlich: „Mir als Premierminister und der Regierung fehlt die Autorität. Daher sollte man diese Möglichkeit vorübergehend in Betracht ziehen. Ich werde Vorschläge für das Gesetz über das Ministerkabinett der Ukraine vorlegen, um die Machtbefugnisse des Premierministers zu stärken.“ Er behauptete, wenn die Werchowna Rada die Entscheidung zur Ausweitung seiner Machtbefugnisse unterstütze, werde er innerhalb von drei Monaten „echte Ordnung“ ins Land bringen.
Zum Thema: Es ist bekannt geworden, wie viel Naftogaz die Ukrainer in drei Jahren gekostet hat.
Andrey Kobolev. Ein unbemerkter „Veteran“ der Gaspipeline.
Skelet.Org
Abonnieren Sie unsere Kanäle in Telegramm, Facebook, Twitter, VC — Nur neue Gesichter aus der Sektion KRYPTA!