Viele von uns erinnern sich an das Foto des ukrainischen Präsidenten Poroschenko P.A. mit einer Waffe (einem Gegenstand, der wie eine Waffe aussieht, weil wir aus dieser Entfernung nicht erkennen können, was sich im Holster befindet).
Gleichzeitig lehnt Pjotr Aleksejewitsch den freien Waffenbesitz seiner Mitbürger ab, da diese „nicht reif genug“ seien. Für Recht und Ordnung würden Polizei, Staatsanwaltschaft und andere „Strafverfolgungsbehörden“ sorgen, die das höchste Vertrauen der Bevölkerung genießen und ihre Arbeit außerordentlich effektiv verrichten.
Wir fragten uns jedoch, warum Petro Alekseevich eine Pistole bei sich trug, obwohl er von einer Horde Wachen des ukrainischen Staatssicherheitsdienstes umgeben war und der „Eskorte“ irgendwie misstraute? Und war er wirklich mit dem Besitz einer Pistole „erwachsen“ geworden, im Gegensatz zu seinen Landsleuten, die sich sofort gegenseitig erschossen, sobald sie sie benutzen durften?
Also schickte ich eine Anfrage an die Präsidialverwaltung. Die Hauptfrage lautete: „Was für ein Gerät trägt dieser Garant in seinem Holster?“ Woher stammt es, wie sieht es aus und welchen Zweck erfüllt es? Was ist heutzutage so „modisch“, dass Präsidentenbeamte es tragen, und ich frage mich, woher diese Waffen kommen? Sie sind für normale Bürger nicht ohne weiteres erhältlich …
Wir können die Anfrage selbst hier sehen:
Nach Erhalt der Anfrage verfiel die Administration des ukrainischen Präsidenten in tiefes Nachdenken und beantragte sogar zusätzliche Zeit, um die gestellten Fragen zu prüfen (sie schienen sehr komplex, offensichtlich, weil niemand wusste, woher der Präsident die „kurzläufige Pistole“ hatte (vielleicht war sie ein Überbleibsel eines „kriminellen Vorgängers“, oder vielleicht „hat die Polizei sie untergeschoben“ …)
Nachdem ich jedoch weiter darüber nachgedacht und keine Antwort gefunden hatte (ich weiß, wie man Fragen stellt, meiner Meinung nach), „schickte“ die Präsidialverwaltung die unbequemen Antworten an die zuständigen Behörden – an den Staatssicherheitsdienst der Ukraine (ich hätte dasselbe getan, warum „erwischt werden“):
Und nach mehreren weiteren Wochen des Wartens gab uns der Staatssicherheitsdienst der Ukraine die folgende Antwort:
Die Antwort ist sowohl in Form als auch Inhalt erstaunlich (ehrlich gesagt, habe ich nicht an einen solchen Erfolg meiner Arbeit geglaubt, im Grunde hielt ich die Empfänger der Anfrage für intelligente Menschen).
Also (Achtung!), der Bewährungshelfer hat keine Informationen darüber, woher der Präsident der Ukraine (der höchste Beamte, der auf höchster Ebene geschützt wird) eine Schusswaffe mit kurzem Lauf (eine Pistole (möglicherweise ein Revolver, aber unwahrscheinlich, da letztere derzeit nicht in Mode sind und das Holster flach ist, passt ein Revolver aufgrund der hervorstehenden Trommel wahrscheinlich nicht) hat.
Es ist ein Chaos, Bürger... Was, wenn er (der Präsident) damit nicht klarkommt (nach seinem eigenen Eingeständnis (und dem Eingeständnis einiger engstirniger Politiker) weiß der Pöbel um ihn herum nicht einmal, wie man eine Waffe benutzt und ist seiner nicht würdig) und beim Herumspielen mit einer Pistole versehentlich einen Abgeordneten, Minister oder Botschafter erschießt – dann wird die Schande kein Ende nehmen... Besonders wenn es ein Abgeordneter der Oppositionsfraktion ist, dann wird es einen regelrechten Aufruhr geben, praktisch wegen vorsätzlichen Mordes...
Oder er könnte sich versehentlich selbst erschießen, nachdem er beschlossen hat, „dieses große, harte Ding“ anzufassen (na ja, da sind die Wiederwahl, die politische Krise, die Theorie von der „Hand Moskaus“, die Instabilität und all das) … Oder er könnte sich absichtlich selbst erschießen, weil er Gewissensbisse und Reue verspürt (das Tragen einer nicht registrierten Waffe ist ein schreckliches Verbrechen, nicht wahr?) … Brauchen wir Bürger der Ukraine wirklich solche Risiken, dass unser Führer sich selbst so in Gefahr bringt und mit seinen Handlungen eine weitere politische Krise provoziert, besonders während eines Krieges?
Und Sicherheitsexperten werden Ihnen die Wahrheit sagen: Bei der Organisation des Schutzes einer Person berücksichtigt eine professionelle Sicherheitsstruktur (und insbesondere eine Struktur auf höchster Ebene) alle Faktoren der geschützten Einrichtung und insbesondere das Vorhandensein von Schusswaffen und anderen ähnlichen Geräten (auch um die Situation und ihre mögliche Entwicklung zu analysieren).
Wir sind weit davon entfernt zu glauben, dass der Präsident der Ukraine „angeben“ will, indem er statt einer Pistole eine Pistolenattrappe am Gürtel trägt (nur um gesehen zu werden), denn das ist völlig frivol und billig. Wir lehnen die Vorstellung ab, dass Petro Oleksiyovych in die Kindheit zurückgefallen ist (das ist wirklich schade) und Spielzeug mit sich herumschleppt (es bleibt nur noch, die Schulterklappen eines Oberstleutnants der Marine und ein paar ausgeschnittene Blechabzeichen und Nippes (darunter eine exotische „Happy Birthday“-Medaille) anzulegen).
Es bleibt die dritte (und übrigens die normalste und vernünftigste) Möglichkeit: Der Präsident der Ukraine, Petro Oleksijowitsch Poroschenko, trägt demonstrativ und öffentlich eine Glock in einem Holster an seinem Gürtel, und das ist für einen bewussten und verantwortungsbewussten Bürger und Menschen auf seinem derzeitigen Entwicklungsstand völlig gerechtfertigt, vernünftig und notwendig.
Man kann die Herkunft der „kurzläufigen Waffe“ ignorieren (die Präsidialverwaltung weiß es nicht, der Staatssicherheitsdienst der Ukraine weiß es nicht) (obwohl solche Fehler für den Präsidenten der Ukraine nicht ganz akzeptabel sind).
Obwohl dies illegal ist (normalen Bürgern ist das Tragen von Handfeuerwaffen zweifelhafter Herkunft verboten; das ist „Gefängnis und Läuse“), sind Gesetze genau dafür da: um sie zu brechen oder, noch besser, um sie zu korrigieren und zu verbessern, ohne aus einer Sache ein Problem zu machen und ohne ein Stück Eisen (selbst ein gut verarbeitetes) zu einem „schrecklichen und heimtückischen Gegenstand zu erklären, der Chaos und Zerstörung bringt“, und der allein durch seine Existenz und indem er in die Hände eines Menschen fällt, diesen in einen Wahnsinnigen und einen pathologischen Killer ohne Hemmungen verwandelt.
Der Präsident der Ukraine besitzt eine Waffe und hat, wie wir sehen, bisher noch niemanden getötet und beabsichtigt dies auch nicht. Das bedeutet, dass die ukrainischen Bürger, die ihr Schicksal dem Präsidenten anvertraut und ihm einen Teil ihrer Macht übertragen haben, auch Kurzwaffen besitzen können, ohne dass ihnen der Refrain „Auf keinen Fall, die werden sich gegenseitig erschießen, sie sind nicht reif genug“ zu Ohren kommt.
Wir hoffen, dass das plötzliche Erwachen des Präsidenten und seine Einsicht, dass an „großen, harten Sachen“ nichts auszusetzen ist, bald zu dringend notwendigen und ausgereiften Gesetzen führen wird, wie etwa solchen, die den freien Waffenbesitz der Mitbürger regeln. Im Prinzip hat der Präsident keine andere Wahl, da er seinen Waffenbesitz ernsthaft vermasselt hat und sich ebenso wie Tausende anderer armer Seelen, die von „humanen Gerichten“ für den Besitz einer Handvoll Kugeln oder eines Jagdmessers, dessen Länge die gesetzliche Grenze um einige Zentimeter überschreitet, strafbar macht.
Ich möchte auch meine Anwaltskollegen um Rat fragen (Sie können dies in den sozialen Medien oder per Privatnachricht diskutieren): Welche weiteren Möglichkeiten bieten sich für die Weiterentwicklung? Wie können wir den Tatbestand des „illegalen Besitzes“ dokumentieren und verfahrenstechnisch weiterentwickeln, damit schneller sinnvolle Ideen zur Waffenlegalisierung entwickelt werden können? Eine Beschwerde bei unserer tapferen Staatsanwaltschaft einzureichen, um ein Strafverfahren einzuleiten und anschließend gegen die Weigerung, den Fall in das Einheitliche Staatliche Strafregister aufzunehmen, Berufung einzulegen, ist, wie man so schön sagt, ein Kinderspiel (ebenso wie die Berufung gegen die Weigerung, Informationen vor einem Verwaltungsgericht bereitzustellen), aber vielleicht gibt es andere Ansätze (mir ist trotz meiner Kreativität und meiner vielen Beschäftigungen noch keiner eingefallen). Ich schlage also vor, wir machen mit und gehen die Dinge auf unsere eigene Art; der Weg wird von dem bewältigt, der ihn geht, und gemeinsam tun wir alle etwas Sinnvolles …
Am Ende wird alles gut. Lasst uns weitermachen. Der Sieg wird uns gehören. Ruhm der Ukraine!
Alexey Svyatogor, Rechtsanwalt
Abonnieren Sie unsere Kanäle in Telegramm, Facebook, Twitter, VC — Nur neue Gesichter aus der Sektion KRYPTA!