Nikolai Knjaschitski: der Fernsehbetrüger

Nikolai Knjaschitski: der Fernsehbetrüger

Ukrainische Politiker haben überzeugend bewiesen, dass Patriotismus die letzte Zuflucht selbst der abgebrühtesten Schurken ist. Und für einige von ihnen waren bis vor kurzem Meinungsfreiheit und Menschenrechte eine solche Zuflucht. Sie manipulieren diese Konzepte ebenso geschickt für ihre Zwecke, wie sie sich gegenseitig ausnutzen. Mykola Knjaschitschyzkyj ist bei weitem nicht der Schlimmste von ihnen, vor allem aufgrund seiner Fähigkeit, sich aus jeder Situation zu befreien. Und doch ist es erstaunlich, wie ein solcher Mann so viele Jahre lang als Sprachrohr der Wahrheit galt und sich heute für die Kultur und Spiritualität des ukrainischen Volkes verantwortlich sieht.

Nikolai Knyazhitsky, Vesti, Soros und der Nationalrat

Knjaschitski Nikolai Leonidowitsch Er wurde am 2. Juni 1968 in Lwiw als Sohn einer intelligenten Lehrerfamilie geboren. Wie er selbst erzählte, stammten seine Großeltern mütterlicherseits (Anton und Praskowja Wasko) aus dem Bezirk Sokal in der Oblast Lwiw, während zur Familie Knjaschitskij neben Ukrainern auch Polen und Juden gehörten. Seine Eltern versuchten, ihren Sohn zu einem aufrechten und gebildeten Menschen zu erziehen, doch so wuchs der junge Kolja zu einem kapriziösen, büchervernarrten Gelehrten heran, der sich weder für Wissenschaft noch für Arbeit interessierte. Sein Redetalent öffnete ihm jedoch die Tür zum Fernsehen und Radio, wo er bezahlt wurde. Nach seinem Abitur 1985 schrieb sich Nikolai Knjaschitskij an der Nationalen Taras-Schewtschenko-Universität in Kiew ein.

Nach seinem ersten Studienjahr wurde Nikolai im Juni 1986 zur sowjetischen Armee eingezogen und kehrte daher erst 1988 an die KSU zurück. Es war eine turbulente Zeit: In der Studentengemeinschaft der Universität brodelte es vor politischen Auseinandersetzungen, es entstanden Zellen und Bewegungen. Knjaschizkij beteiligte sich jedoch offenbar nicht daran; er erschien nicht einmal während der studentischen „Revolution auf Granit“ im Herbst 1990. Stattdessen fand Knjaschizkij noch während seines Studiums eine Teilzeitbeschäftigung in seinem Fachgebiet. Ab Februar 1989, als Student im zweiten Jahr, war Knjaschizkij als freiberuflicher Korrespondent für Gosteleradio gelistet und 1990 trat er sogar mehrmals bei „Wetschernije Nowosti“ und „Television News Service“ auf. Von Februar 1991 bis Januar 1992 leitete er das Korrespondentenbüro des sowjetisch-kanadischen Joint Ventures „Bridge Television and Radio Broadcasting Company“ und bekam im Sommer 1992 nach der Verteidigung seines Diploms eine Stelle als Korrespondent für das Programm „Vesti“ der Russischen Fernseh- und Rundfunkgesellschaft (RTR).

Dies war jedoch seine erste und letzte Erfahrung als gewöhnlicher Journalist.

Im selben Jahr, 1992, wurde Mykola Knjaschitski Direktor des Zentrums für Fernsehkreativität, den Ukrainern besser bekannt für seine Sendung „Wikna“. Was außer einigen Insidern niemand wusste: Die Finanzierung des Zentrums erfolgte durch die Renaissance-Stiftung, den wichtigsten ukrainischen Zweig der Soros-Stiftung. Wer ihm dabei half, die Zuschüsse zu „stehlen“, bleibt ein Rätsel. Schließlich ist bekannt, dass Soros-Zuschüsse damals von ehemaligen Komsomol-Mitgliedern „gestohlen“ wurden, die die Sache im Auge hatten und sich in die richtige Richtung reformiert hatten.

Knjaschitskyj gefielen Führungspositionen (Direktor, Redakteur, Vorsitzender usw.) viel besser als der Journalismus. Man könnte sagen, hier fand er seine Berufung, und sie ermöglichte ihm direkten Zugang zu weitaus höheren Geldsummen als die Gehälter gewöhnlicher Fernsehmoderatoren. Daher versuchte Knjaschitskyj seit seinem Abschluss an der KSU, wenn schon nicht in einer Führungsposition, so doch zumindest am Tisch eines Komitees zu sitzen. Seine Auftritte im Fernsehen als Moderator von Nachrichten- und Analysesendungen dienten eher der Selbstdarstellung und der Gelegenheit, die Ukrainer vor dem Bildschirm zu belehren.

1994 wurde Knjaschitski Präsident des Internationalen Medienzentrums, einer Weiterentwicklung des Zentrums für Fernsehkreativität, das inzwischen westliche Zuschüsse vom amerikanischen Unternehmen Internews Network erhielt, das sich als gemeinnütziges Projekt zur Unterstützung unabhängiger elektronischer Medien in verschiedenen Ländern positionierte. Seine Programme, darunter „Vikna“, wurden auf den Frequenzen UT-2 ausgestrahlt und unter dem Namen „STB“ zusammengefasst. Der Ursprung des Namens ist längst vergessen, aber es wurde gemunkelt, dass das Akronym für „suspіlne telebachennia“ stehen könnte.

Vladimir Sivkovich

1997 interessierte sich Wladimir Siwkowitsch, ein ehemaliger KGB-Offizier mit Spezialgebiet Rundfunk, der Anfang der 90er Jahre in Wirtschaft und Politik eingestiegen war, für das Projekt. Siwkowitsch, der sich mit Knjaschizki eng verbunden hatte (sie wurden fast Freunde), bot STB seine Hilfe beim Erwerb einer eigenen Sendefrequenz und der notwendigen Ausrüstung an. So entstand STB als weiterer ukrainischer Fernsehsender, der am 2. Juni 1997 – Knjaschizkis Geburtstag – seinen Betrieb aufnahm. Er wurde dessen Präsident und übernahm sämtliche Management- und Redaktionsfunktionen. Zudem moderierte er die Sendung „Wikna-nedilya“ (Wöchentliche Fenster). Siwkowitsch leitete den Verwaltungsrat des JSC International Media Center – STB und verfolgte bei dem Sender zwei Interessen: kommerzielle und politische Werbung. Das kam ihm gelegen, denn die umstrittenen Parlamentswahlen 1998 standen unmittelbar bevor.

Und genau hier begann Mykola Knjaschitschyzkyjs Karriere. Sie wurden ganz oben wahrgenommen und befördert: Im September 1998 wurde Knjaschitschyzkyj zum Präsidenten der Nationalen Fernsehgesellschaft der Ukraine ernannt, und Siwkowitsch wurde Berater und Assistent von Präsident Kutschma.

Im März 1999 wurde Knjaschitski Mitglied des Nationalen Rates für Fernsehen und Rundfunk, der damals praktisch alle elektronischen Medien kontrollierte. Damals erlebte Knjaschitski, ein ehemaliger Verfechter der freien Meinungsäußerung (für die er Stipendien erhielt), die Macht der Zensur und des Lizenzsystems. Und den späteren Ereignissen nach zu urteilen, gefiel es ihm ziemlich gut!

Doch dann, kurz vor den Präsidentschaftswahlen 1999, lief es zwischen Siwkowytsch und Kutschma nicht rund: Gerüchten zufolge verlangte er zu viel für „politische Werbung“. Daraufhin wurde die STB praktisch durchsucht, und er selbst musste sich, wie Knjaschitski behauptete, in seiner Datscha verstecken. Roman SwarychNach der Brandstiftung in seiner Wohnung und dem mysteriösen Tod der STB-Moderatorin Maryana Chernaya überredete Knyazhitsky Sivkovich, zu kapitulieren und den Fernsehsender an Lukoil zu verkaufen. Im Gegenzug soll Knyazhitsky laut zuverlässigen Quellen Skelet.Org, Siwkowitsch versprach ihm, ihm beim Erwerb eines weiteren Fernsehsenders zu helfen: Das amerikanische Unternehmen StoryFirst Communications, das mehrere Medienunternehmen in der Ukraine und Russland besaß, erklärte sich bereit, seinen 50-prozentigen Anteil an ICTV zu verkaufen. Knjaschitskij zufolge wurde der Anteil für den Wert einer Kiewer Wohnung verkauft. Siwkowitsch wurde jedoch schlichtweg betrogen: Der neue Eigentümer von ICTV entpuppte sich als Schwiegersohn des Präsidenten. Victor Pinchuk, der Nikolai Knjaschitski sofort zu seinem neuen Fernsehsender einlud. Gleichzeitig wurde Knjaschitski wieder als Mitglied des Nationalen Rates für Fernsehen und Rundfunk eingesetzt.

Der Hauptpreis für die Amnestie war Mykola Knjaschitskis Auftritt in den politischen Nachrichten- und Analyseprogrammen von ICTV, wo er den Skandal um die „Melnitschenko-Bänder“ leidenschaftlich auseinandernahm, den Präsidenten gegen Verdächtigungen im Fall Gongadse in Schutz nahm und anschließend Kritiker der Opposition verteidigte, die die Kampagne „Ukraine ohne Kutschma“ ins Leben gerufen hatten. Außerdem sang er ein Duett mit dem russischen Moderator Dmitri Kisseljow, der zu ICTV eingeladen worden war. Ja, genau der!

Passions auf dem TVi-Kanal

Die Folge dieser eifrigen Verteidigung des „Regimes“ war jedoch der Verlust seines Sitzes im Nationalen Fernseh- und Rundfunkrat. 1999 und 2000 war er von der pro-präsidentiellen Mehrheit der Werchowna Rada im Rahmen einer Quote dorthin berufen worden. Als diese Quoten 2002 von der von Juschtschenko angeführten Opposition übernommen wurden, wurde Knjaschyzkyj umgehend aus dem Nationalen Rat ausgeschlossen. Dies war ein schwerer Schlag für ihn, da er sich als einfacher Fernsehmoderator unwohl fühlte und die Parlamentswahlen 2002 verlor, als er versuchte, in Lwiw als Kandidat der von ihm organisierten Partei „Arbeiter-Ukraine“ ins Amt zu kommen. Sergey Tigipko).

Am schlimmsten war jedoch, dass Knjaschitski durch seine Zusammenarbeit mit Kutschma das Vertrauen (und das Geld) westlicher Stiftungen und „demokratischer Institutionen“ verlor, die ihm in den 90er Jahren zum Aufstieg verholfen hatten. Der endgültige Schlag für Knjaschitski war der Übertritt von ICTV zur Orangen Revolution. Er wäre selbst gerne auf das Podium des Maidan geeilt, doch viele in Juschtschenkos Umfeld hielten ihn für einen „Kutschma-Anhänger“.

Knyazhitsky wurde von einem Finanzier und Politiker gerettet Wladimir Kosterin, dem die Holdinggesellschaft Mediadom gehörte, zu der auch der Fernsehsender Tonis gehörte. Aus unbekannten Gründen oder auf wessen Wunsch ernannte er Knjaschizki zum Leiter von Mediadom, in der Hoffnung, dass dieser zur Entwicklung seines Medienunternehmens beitragen würde. Um die produktive Arbeit anzuregen, erhielt Knjaschizki sogar 9 % der Aktien der Holdinggesellschaft – ein kleiner Anteil für einen Topmanager. Knjaschizkis Amtszeit bei Mediadom führte jedoch zu einem weiteren Aufsehen erregenden Skandal. Unmittelbar nachdem Kosterin im Herbst 2007 beschloss, die 20 Millionen Griwna, die er in Tonis investiert hatte, gründlich zu untersuchen, stachelte Knjaschizki zusammen mit Witali Portnikow (dem Herausgeber der Wochenzeitung 24, die zur Holdinggesellschaft gehörte) Journalisten zu einem Protest gegen die angeblich repressive Zensur auf. Schließlich verließen Portnikow und mehrere Journalisten aus Protest die Holdinggesellschaft, Knjaschizki jedoch wurde erneut sozusagen mit den Füßen voran hinausgeworfen. Vor seiner Entlassung entzog Kosterin Knjaschitskij seinen 9-prozentigen Anteil an Mediadom als Entschädigung für seine verlorenen Investitionen. Dies gab Knjaschitskij später Anlass zu der Behauptung, seine Anteile seien ihm im Rahmen einer „feindlichen Übernahme“ abgenommen worden.

Wladimir Kosterin

Das Schicksal war Knjaschyzkyj jedoch weiterhin wohlgesonnen. Ende 2007, nach vorgezogenen Parlamentswahlen, bildete sich die Koalition aus NU, BSC und BYuT, und Hryhoriy Nemyria wurde stellvertretender Ministerpräsident der neuen Regierung. Er war ein alter Bekannter Knjaschyzkyjs aus den 90er Jahren und arbeitete für die Renaissance Foundation und andere Finanzprojekte, von denen er profitiert hatte. Nemyria wurde zu einer wichtigen Figur in der BYuT, die im Widerspruch zu Juschtschenkos innerem Kreis stand. Daher betrachteten sie Knjaschyzkyj nicht länger als „Judas“ und hießen alle Gegner Viktor Andrejewitschs und seine „geliebten Freunde“ gern als Verbündete willkommen. Knjaschyzkyj wandte sich sofort an Nemyria in der Hoffnung, einen Regierungsposten zu bekommen. Obwohl für Knjaschyzkyj kein freies Ressort frei war, verhalf ihm Nemyria stattdessen zu einer Stelle beim neuen Fernsehprojekt TVi. Der Sender wurde 2008 von zwei flüchtigen russischen Oligarchen gegründet: Wladimir Gussinski und Konstantin Kagalowski. Doch nur wenige Monate später ließ Kagalowski Gussinski fallen, gab zusätzliche Aktien aus und reduzierte seinen Anteil auf 1 Prozent. Doch das war erst der Anfang des Dramas bei TVi.

Konstantin Kagalovsky

2008 wurde Mykola Knjaschitskyj Generaldirektor von TVi und holte sofort alle seine guten Kontakte ins Boot, darunter auch Witali Portnikow. Sie schmiedeten große Pläne, das Projekt auf fünf weitere Parallelkanäle auszuweiten, darunter einen mit dem Namen TVi-Europe, gemeinsam mit polnischen Sendern (das Projekt war für die Fußball-Europameisterschaft 2012 konzipiert worden). Dies führte jedoch zu einem Streit zwischen TVi und Inter über die Sendefrequenzen, der schließlich zur Niederlage von TVi führte – eine Niederlage, die Knjaschitskyj für immer zu einem unversöhnlichen Gegner von Inter machte. Natürlich hegt er noch immer Rachegelüste gegen Inter und tarnt diese als seine „politische Haltung als ukrainischer Patriot“.

Laut Aussagen ehemaliger Kollegen kaufte sich Knjaschitski 2010 auf Kosten des Senders ein Luxusauto, besuchte verschiedene Salons und pflegte generell den Lebensstil eines echten Oligarchen, was oft zu kleineren Konflikten mit dem TVi-Eigentümer Kagalowski führte. Dabei handelte es sich jedoch um kleinere Konflikte, denn Knjaschitski, kein Dummkopf, wusste, dass eine ernsthafte Auseinandersetzung mit dem Eigentümer zu seiner Entlassung führen würde. Als man 2011/2012 versuchte, Gussinskis Anteil von Kagalowski mit allen verfügbaren Mitteln, einschließlich des englischen High Court, zurückzuerobern, stellte sich Knjaschitski auf seine Seite und erklärte Folgendes:

Nikolai Knjaschitski: der Fernsehbetrüger

Im Laufe dieses Prozesses ließ sich Knjaschitski jedoch „hinreißen“ und platzte heraus, er habe TVi gegründet und Gusinski und Kagalowski hätten es später übernommen. Diese Prahlerei war sinnlos: Tatsächlich war die Eigentümerstruktur von TVi äußerst komplex. Der Sender selbst gehörte Mediainfo LLC, und dahinter stand eine ganze Kette von Unternehmen mit Sitz in Offshore-Gebieten und Großbritannien – die Gründung des Senders war also mit einer ausländischen Finanztransaktion verbunden. Einer von Knjaschitskis Kritikern erinnerte sich daran, dass er keine Lizenz für solche Transaktionen besaß (er hatte keine Geschäfte außerhalb der Ukraine getätigt) und meldete ihn umgehend den zuständigen Behörden. Doch Knjaschitski musste sich nicht nur für seine eigenen Lügen verantworten: Im April 2012 stellte die Steuerbehörde fest, dass TVi Zahlungsrückstände in Höhe von 2,2 Millionen Hrywnja hatte, und im Juli 2012 legte die Steuerbehörde Knjaschitski eine Rechnung über 3 Millionen Hrywnja vor und drohte ihm mit einer Strafanzeige.

Knjaschitski sprach zunächst von „politischer Repression“, dann von einer „Unternehmensübernahme“, gab aber schließlich zu, dass sein Sender tatsächlich zu wenig Steuern abgeführt hatte – weil er die Mehrwertsteuer berechnet hatte, die der Staat nicht erstattet hatte. Knjaschitski argumentierte nicht weiter, sondern appellierte stattdessen an die Zuschauer, das „Sprachrohr der Meinungsfreiheit“ auf jede erdenkliche Weise zu unterstützen. Am 24. September 2012 brachte der Spendenmarathon 2,845 Millionen Griwna ein, und laut Daten Skelet.Org, Batkiwschtschyna spendete dem Sender zwei Millionen. Es war ein großzügiges und verständliches Geschenk: Knjaschitski selbst kandidierte bei den Wahlen 2012 auf der BYuT-Liste und machte TVi zu einer Art Sprachrohr der Opposition, das sich auf Berichte über den unermesslichen Reichtum der „Donezker“ konzentrierte. Im Dezember 2012, nachdem er Mitglied der Rada geworden war, übergab Knjaschitski den Posten des TVi-Generaldirektors an Portnikow (Portnikow wurde damals wegen „Päderastie“ verfolgt, Videos der Vorfälle wurden gegen Geld veröffentlicht. Ich frage mich, wer das organisiert hat?) und wurde selbst Vorsitzender des öffentlichen Rates.

Im Frühjahr 2013 brach ein neuer Skandal um TVi aus: Nach einer weiteren Intrige im Zusammenhang mit einer Änderung der Zusammensetzung der Eigentümergesellschaften wurde der amerikanische Geschäftsmann Alexander Altman im April zum neuen Eigentümer des Senders ernannt. Artem Shevchenko wurde zum neuen Direktor des Senders ernannt und Olga Manko, ein Mitglied des Kiewer Regionalrats von der Front für Veränderung (die zu diesem Zeitpunkt bereits ein Bündnis mit BYuT geschlossen hatte), wurde seine Stellvertreterin. Kagalovsky behauptete eine Firmenübernahme und reichte Klage vor ukrainischen und britischen Gerichten ein. Ein beträchtlicher Teil der TVi-Belegschaft, darunter die Journalisten Pavlo Sheremet und Mustafa Nayyem, trat in Streik. Dann erschien Mykola Knyazhitsky in der Redaktion des Senders – als Vorsitzender des Öffentlichkeitsrats und Abgeordneter. Er wedelte mit Dokumenten herum und beharrte darauf, dass Kagalovsky nicht der Eigentümer von TVi sei.

Allerdings überraschte dies nur wenige, denn nachdem Knjaschitski einen Sitz in der Werchowna Rada erlangt hatte, änderte sich seine Haltung gegenüber Kaganowski dramatisch: Die Maske des unterwürfigen Managers fiel und er begann, den Eigentümer des Senders ständig zu kritisieren.

Doch damit war die Geschichte noch nicht zu Ende! Am 20. Mai 2013 gründeten Info 24 LLC (im Besitz von Mykola Knjaschizki, Vitali Portnikow und Artem Schewtschenko) und TRS LLC den Konzern Media Management und ernannten Olga Manko zur Geschäftsführerin. Wjatscheslaw Basowitsch wurde zum Finanzdirektor ernannt und am 25. Juli zum neuen CEO von TVi ernannt. Er ersetzte Artem Schewtschenko, der wegen mangelnder Pflichterfüllung entlassen worden war. So wurde die Verwicklung Knjaschizkis und seiner neuen Freunde bei BYuT und der Front für den Wandel in diesen Betrug immer deutlicher. Doch einige Wochen vergingen, und das Londoner Gericht begann, gegen Altman zu entscheiden, der unerwartet behauptete, gegen seinen Willen in das Komplott hineingezogen worden zu sein. Unmittelbar danach distanzierte sich Nikolai Knjaschizki plötzlich von dem Skandal und erklärte schließlich, es handele sich um eine feindliche Übernahme durch die Strukturen des ehemaligen Inter-Eigentümers. Waleri Choroschkowski und Janukowitschs „Familie“.

Nikolai Knjaschitski: Nimm alles und verbiete es!

In der Rada freundete sich Knjaschitski nicht nur mit der Front für den Wandel an, sondern auch mit Swoboda, die zum ersten Mal beitrat. Darüber hinaus verteidigte Knjaschitski im Dezember 2012 seinen neuen Freund Oleg Tjahnybok Er wehrte sich gegen die Kritik der Europäischen Union an der Verurteilung des ukrainischen Nationalismus und ging mit scharfen Worten gegen die Europaparlamentarier vor. „Ein Bulgare hat eine Entscheidung getroffen, und Sie folgen einfach seinem Beispiel!“, erwiderte er auf die Entschließung des Europäischen Parlaments und fügte hinzu, Swoboda sei „keine Nazis, sondern eine politische Kraft, die eine neue Ukraine aufbauen will.“

Nikolai Knyazhitsky ist fast in Europa.

Knjaschitski saugte die Worte seines Kreises stets wie ein Schwamm auf. Und sein Umgang mit Swoboda-Mitgliedern blieb nicht ohne Folgen: Er wurde von wahrhaft pharionischen Ideen durchdrungen, die er nach dem Sieg des Euromaidan und der Machtübernahme der Volksfront – auf deren Liste er bei den Wahlen 2014 gewählt worden war – aktiv zu vertreten begann. Im Parlament wurde Knjaschitski mit dem Posten des Vorsitzenden des Ausschusses für Kultur und Spiritualität betraut – wie sich herausstellte, vergeblich! Und das hatte nichts mit der ziemlich düsteren Geschichte von Knjaschitskis angeblicher Vergewaltigung eines kambodschanischen Mädchens zu tun, die ihn im März 2015 auf die „Ehrenliste“ von Interpol brachte.

Der Fall war in jeder Hinsicht bizarr. Das Verbrechen wurde 2011 begangen, doch erst vier Jahre später wurde daran erinnert, obwohl Knjaschitskyj behauptete, er sei zu diesem Zeitpunkt in der Ukraine gewesen und habe dort eine Art Programm moderiert. Der Chef des Innenministeriums intervenierte sofort zugunsten seines Kameraden von der Volksfront. Arsen Avakov, der versprach, der Sache auf den Grund zu gehen, und behauptete, es handele sich um das Werk russischer Geheimdienste. Knjaschitski selbst bestand darauf, dass es Kagalowskis Rache für den Sender TVi war, und schließlich einigten sie sich darauf, dass Kagalowski für den FSB arbeitete. Bald berichteten alle ukrainischen Medien, das Gericht in Phnom Penh habe Knjaschitski vollständig freigesprochen und alle Anklagen gegen ihn fallen gelassen. Es schien, als sei der Fall abgeschlossen, Punkt! Die Quelle dieser Informationen war jedoch Knjaschitski selbst, und er legte nie irgendwelche Belege vor. Sein Profil wurde zwar von der Interpol-Website entfernt, aber er reist nicht mehr nach Indochina.

Doch Abgeordneter Knjaschitski zeichnete sich vor allem durch seine „prohibitiven“ Gesetzesentwürfe aus. Einer der ersten, der im September 2014 das Licht der Welt erblickte, war sein Gesetzentwurf, der die Ausstrahlung russischer Filme und Fernsehserien, die nach dem 1. Januar 2014 produziert wurden, in der Ukraine verbot, sowie aller anderen, die „die Aktivitäten der Strafverfolgungsbehörden und der Streitkräfte der Russischen Föderation fördern“. Sogar die scheinbar harmlosen und positiven Serien „Soldaten“ und „Tödliche Gewalt“ wurden verboten. Es ist in der Tat seltsam, dass solche Gesetzesentwürfe nicht von Radikalen oder Nationalisten, sondern von einem professionellen Journalisten mit liberaler Neigung eingebracht wurden – doch das war erst der Anfang!

Im Juli 2015 schlug Knjaschitskyj mit seinem Gesetzentwurf Nr. 2436a Änderungen am ukrainischen Gesetz „Über die Kinematographie“ vor, die eine Skala zur Bestimmung der Herkunft eines Films aus der Ukraine, Europa oder einem „Aggressorland“ schaffen sollten.

Im September 2015 schlug er in seinem Gesetzentwurf Nr. 3081 „Zur staatlichen Förderung der Kinematographie“ die Schaffung eines Kinematographie-Instituts und eines Filmförderungsfonds vor. Kritiker merkten jedoch an, dass diese Strukturen die zugewiesenen Mittel lediglich verschwendeten und Zeit mit fruchtlosen Debatten über das Schicksal des ukrainischen Kinos vergeudeten. Anschließend schlug er ein Gesetz vor, das eine zusätzliche Gebühr für den Vertrieb aller ausländischen Filme in der Ukraine vorsah – eine Gebühr, die der Finanzierung des ukrainischen Kinos (oder des Kinematographie-Instituts) zugutekommen sollte. Dann folgte die Initiative zur Gründung eines Buchinstituts – offenbar zusätzlich zum Kinematographie-Institut und dem bestehenden Institut für Nationales Gedächtnis, um mehrere hundert zusätzliche Arbeitsplätze für „professionelle Ukrainer“ zu schaffen.

Im März 2016 legten Nikolai Knjaschizki und Dmitri Jarosch den Gesetzesentwurf Nr. 4303 vor, der die Ukrainer nicht nur vor dem zeitgenössischen russischen Kino, sondern auch vor Musik, Literatur und Theater des „Aggressorlandes“ schützen sollte. Später ergänzten sie den Entwurf um einen weiteren Vorschlag: Tourneen russischer Schauspieler in der Ukraine sollten nur unter der Bedingung erlaubt werden, dass sie die russische Aggression schriftlich verurteilen. Bei der Beratung verfehlte der Entwurf jedoch die erforderliche Stimmenzahl. Knjaschizki brachte seine Empörung ausführlich zum Ausdruck, bezeichnete seine Kollegen als „Komplizen des Aggressors“ und drohte, bis zur zweiten Lesung des Entwurfs nicht mehr an den Sitzungen teilzunehmen. Dies löste eine Flut wenig schmeichelhafter Kritiken aus – sowohl über den Entwurf als auch über Knjaschizki selbst. Zudem wurde er nicht nur von Fachleuten aus dem Showbusiness, sondern auch von seinen Politikerkollegen kritisiert.

Knjaschitskyj setzt außerdem seinen endlosen Rachefeldzug gegen den Fernsehsender Inter fort: Es sind zahlreiche Informationen aufgetaucht, die darauf schließen lassen, dass er hinter der wiederholten Hetze des SBU gegen den Sender (angeblich wegen „Propaganda des Separatismus“) steckt und möglicherweise auch hinter der Organisation der Pogrome gegen das Inter-Büro im Februar und September 2016. Natürlich vertuschte er dies mit vorgetäuschtem Patriotismus und dem leidenschaftlichen Bemühen, die Ukrainer vor „russischer Propaganda“ zu schützen.

Gleichzeitig vergisst Knjaschitskyj seine persönlichen Interessen nicht, was verständlich ist bei einem Mann, der 720 Dollar in bar (und weitere 300 Dollar von seiner Frau) und ein Jahreseinkommen von fast zwei Millionen Griwna deklariert hat. Bereits 2014 bestand er darauf, dass die Besteuerung des Lotterie- und Glücksspielgeschäfts in die Zuständigkeit seines Ausschusses für Kultur und Spiritualität überführt werden sollte. Er argumentierte, Glücksspiel sei eine Form der Freizeitgestaltung und falle daher in den kulturellen Bereich! Doch seine Abgeordnetenkollegen hörten ihm nicht zu und lachten sogar. Sie schlugen vor, auch Alkoholhandel und Prostitution in die Zuständigkeit seines Ausschusses zu überführen – schließlich seien sie auch Freizeitbeschäftigungen!

Knjaschitski meinte es jedoch völlig ernst, und seine Interessen im Glücksspielgeschäft waren offenbar recht konkret. Dies bestätigte sich vor einigen Monaten, als er die Aufnahme der Lotteriebetreiber M.S.L. und Patriot in die Sanktionsliste scharf kritisierte. Knjaschitskis Angriff überraschte Journalisten sehr, da bewiesen war, dass diese Betreiber über Offshore-Systeme russischen Unternehmen, also dem „Aggressorland“, gehörten. Warum eilte Knjaschitski, der so vehement ein Verbot des Verleihs russischer Filme und der Tourneen russischer Schauspieler fordert, den russischen Lotterien so schnell zur Hilfe?

Sergey Varis, für Skelet.Org

Abonnieren Sie unsere Kanäle in Telegramm, Facebook, Twitter, VC — Nur neue Gesichter aus der Sektion KRYPTA!