Nikolay Lagun
Die Einleger der Creditprombank reichten beim ICSID Klage ein, um ihre Gelder vom Staat zurückfordern zu können.
Ukrainische Steuerzahler werden für die Schulden einer Privatbank haftbar gemacht, wenn amerikanische Investoren, die 211 Millionen UAH in der Kreditprombank hielten, einen internationalen Schiedsspruch gewinnen. Amerikanischen Bürgern bleibt schlicht keine andere Möglichkeit, ihr Geld zurückzuerhalten, das sie über die Praktika Asset Management Company in die Kreditprombank investiert hatten. Schließlich ist der Eigentümer der Bank, Mykola Lagun, nur bereit, ihnen 20 % ihrer Einlage auszuzahlen. Sollte die Ukraine diesen Prozess verlieren, könnte der Kläger rund 500 Millionen UAH aus dem Staatshaushalt erhalten.
Das bekannte Problem der Zahlungsausfälle ukrainischer Banken bei der Einlagensicherung hat internationale Aufmerksamkeit erregt. Erstmals in der Geschichte der Ukraine wurde beim Internationalen Zentrum zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten (ICSID) Klage gegen das Land eingereicht. Es wurde festgestellt, dass der Staat über keine Mechanismen verfügt, um eine ukrainische Bank zur Erfüllung ihrer Verpflichtungen gegenüber ihren Kunden zu zwingen.
Am 24. April registrierte ICSID-Generalsekretärin Meg Kinnear den Antrag auf Einleitung eines Schiedsverfahrens. Die Klage wurde von der Londoner Firma Volterra Fietta eingereicht, das ukrainische Justizministerium fungierte als Beklagter. Der Status des Verfahrens ist „anhängig“.
Volterra Fietta, der den Kläger vertritt, sagte, die Klage sei von einem Einleger der Kreditprombank, der Praktika Management Company LLC, eingeleitet worden. Dies gehe aus dem ICSID-Schreiben vom 11. April hervor, das an das Ministerkabinett, das Justizministerium, das Antimonopolkomitee, die Nationalbank und den Einlagensicherungsfonds gerichtet sei.
Der Rechtsstreit entstand aus einem Konflikt zwischen dem Eigentümer der Kreditprombank, Mykola Lagun, und der Praktika Asset Management Company, die die Interessen einer Gruppe amerikanischer Bürger vertritt. Der Banker hatte die Kreditprombank im März 2013 übernommen. Die Bank stellte umgehend die Zinszahlungen auf die Einlage der Asset Management Company in Höhe von 211 Millionen UAH ein, die am 5. Juli 2010 angelegt und am 9. Juli 2013 verfallen war. Der neue Eigentümer bot ausländischen Kunden lediglich 20 % der Einlagen an. „Alle ausländischen Kunden erhielten 20 % ihrer Schulden zurück, und Praktika wurde dasselbe angeboten. Ich bin bereit, mit ihnen zu verhandeln, werde aber nicht so viel bekommen, wie sie wollen. Ich werde zahlen, was das Produkt wirklich wert ist“, erklärte Mykola Lagun.
Übernahme der Kreditprombank
Als im Herbst 2008 die Finanzkrise in der Ukraine begann, spitzte sich der Konflikt zwischen den Hauptaktionären der Kreditprombank zu – Victor Nusenkis (Eigentümer des Energo-Konzerns) und der ehemalige Generalstaatsanwalt Gennadi Wassiljew. Diese Pattsituation bereitete 28 ausländischen Banken Sorgen, die über 400 Millionen Dollar in Schuldtitel der Kreditprombank investiert hatten. Zu den Investoren gehörten die Europäische Bank für Wiederaufbau und Entwicklung, die amerikanische Cargill Financial Inc., die französische BNP Paribas (Suisse) SA, die niederländische ING Belgium SA/NV, die zyprische Pireus Bank SA und die österreichische Erste Bank Internationale Beteiligung GmbH. Als Ergebnis der Verhandlungen erzielten die Investoren eine Umstrukturierungsvereinbarung mit der Bank. Ein Teil der Schulden in Höhe von 100 Millionen Dollar wurde im Herbst und Winter 2011 in Kreditprombank-Aktien getauscht. Internationale Bankengruppen wurden über die zyprische Kalouma Holdings Ltd. Eigentümer von 47,78 Prozent der Bank.
Die Aufnahme ausländischer Mitglieder in den Aufsichtsrat der Kreditprombank konnte die Probleme der Bank nicht lösen, da sich die Qualität ihrer Aktiva weiter verschlechterte. Im Herbst 2012 wandte sich der Vorstandsvorsitzende der Bank, Viktor Leonidow, an die Nationalbank, um eine Refinanzierung zu beantragen. Er wurde jedoch abgewiesen und ihm wurde geraten, sich an die von Mykola Lagun kontrollierte Delta Bank zu wenden. Die Finanzierung wurde zwar gewährt, allerdings zu einem Marktpreis und nicht zu dem von Leonidow erhofften Vorzugspreis (von der NBU). Daraufhin begannen die Aktionäre der Kreditprombank mit der Suche nach einem Käufer.
Die russische Alfa-Bank erwies sich als führender Bieter für die Bank. Nach monatelanger Evaluierung lehnte der potenzielle Investor Viktor Leonidow jedoch ab und verwies auf die „Anweisung der NBU, die Kreditprombank nicht zu übernehmen“. Somit erleichterte die NBU, damals geleitet von Sergei Arbusow (heute auf der Flucht vor der ukrainischen Justiz), durch ihr Handeln die Übernahme von Mykola Lagun. Aufgrund mangelnder Konkurrenz wurde die Kreditprombank im März 2013 für einen Dollar gekauft.
Unterdessen verkaufte Kalouma Holdings Ltd., die Kreditprombank-Schulden im Wert von 96,6 Millionen Dollar hielt, diese mit einem Abschlag von 80 Prozent an Nikolai Laguns Clever Management. Kalouma Holdings verkaufte außerdem nachrangige Schulden der Bank im Wert von 37,5 Millionen Dollar für nur einen Dollar an Clever Management, berichtete eine Bankquelle. Der Quelle zufolge wurden die Kreditprombank-Schuldentransaktionen unter aktiver Beteiligung des Moskauer Büros von Cargill Financial durchgeführt, einem Miteigentümer der Delta Bank (30 Prozent). Kalouma Holdings ging ebenfalls in den Besitz von Nikolai Lagun über. Somit erhielten die westlichen Banken für die Kreditprombank nur 19,3 Millionen Dollar.
Innerhalb von zwei Wochen nach Abschluss der Kreditprombank-Übernahme am 7. März 2013 übertrug Clever Management die Schulden von Nikolai Laguns zypriotischem Unternehmen Rabiturna Ltd. Die Transaktion wurde über die lettische Baltic International Bank und Bank 3/4 abgewickelt. Rabiturna Ltd. überwies der Kreditprombank daraufhin den vollen Betrag von 96,6 Millionen Dollar. Wie aus ihren Quartalsabschlüssen hervorgeht, zahlte die Kreditprombank diesen Betrag zum Nennwert. Am 22. März 2013 erschien derselbe Betrag, 96,6 Millionen Dollar (773,133 Millionen UAH), auf dem Konto der Delta Bank als nachrangige Schuld von Kalouma Holdings, das Nikolai Lagun am 7. März erworben hatte. Die nachrangigen Schulden in Höhe von 37,5 Millionen Dollar verschwanden ebenfalls aus dem Schuldenbestand der Kreditprombank. Nikolai Lagun lehnte es ab, die Transaktionen des letzten Jahres zu kommentieren.
Als FinMaidan die NBU-Vertreter fragte, ob sie solche Transaktionen während der Kreditprombank-Übernahme als Steuerhinterziehung oder als Verstoß gegen die Geschäftsethik betrachteten, verneinten sie jegliche Kenntnis davon. Mykola Lagun betonte, dass alle Vorgänge legal gewesen seien. „Wir (Delta Bank – Anm. d. Red.) wurden in dieser Zeit viermal von der NBU inspiziert, und es wurden keine Verstöße festgestellt“, erklärte er.
Streit um Kaution
Nach dem Deal, bei dem Mykola Lagun die Bank praktisch kostenlos erwarb, wurden alle liquiden Mittel an die Delta Bank übertragen. Unterdessen weigerte sich die Kreditprombank, den Einlagenvertrag mit der Praktika Asset Management Company als gültig anzuerkennen, sodass die Nichtansässigen versuchten, die Gelder gerichtlich zurückzuerhalten. Am 1. Juli 2013 beschlagnahmte das Kiewer Handelsgericht zur Sicherung der Forderung das Vermögen der Kreditprombank und untersagte die „Veräußerung ihrer Immobilien und beweglichen Güter, einschließlich der Eigentumsrechte der Kreditprombank im Rahmen von Verträgen und anderen Transaktionen, an denen die Kreditprombank beteiligt ist“, im Gesamtwert von 217,46 Millionen UAH.
Die Kreditprombank verlor ihre Berufung, legte jedoch sofort Berufung beim selben Gericht ein, das am 27. September zu ihren Gunsten entschied. Die Übertragung von Vermögenswerten von der Kreditprombank zur Delta Bank wurde fortgesetzt. Unterdessen baten die Investoren – US-Bürger – um externe Hilfe. Im Juni 2013 appellierte der US-Botschafter in der Ukraine, John Tefft, an den Gouverneur der NBU, Igor Sorkin, und den Ersten Vizepremierminister, Serhij Arbusow, einzugreifen. John Tefft war besorgt, dass der amerikanische Investor nach dem Kauf der Kreditprombank durch Mykola Lagun einen Rabatt von 80 % auf die Einlagesumme anbieten musste und drohte, alle Gelder einzubehalten, falls er dies ablehnte.
Im Juni schrieb Morgan Williams, Präsident des U.S.-Ukraine Business Council (einer Gruppe, die über 200 der größten US-Unternehmen vertritt, darunter alle größten US-Investoren in der Ukraine), Briefe an Präsident Viktor Janukowitsch, Premierminister Mykola Asarow und Außenminister Leonid Kozhara. „Das Auftreten solcher bedauernswerten Betrugsfälle im ukrainischen Bankensektor wird meine Fähigkeit beeinträchtigen, die Mitglieder des Unternehmensrats von der Sinnhaftigkeit, Sicherheit und Effektivität von Investitionen in die ukrainische Wirtschaft zu überzeugen“, bemerkte Williams.
Daraufhin wurde einer der Investoren in das Büro des Ersten Vizepremiers eingeladen, wo ihm erklärt wurde, dass der Miteigentümer der Delta Bank „die maßgebliche Unterstützung von Serhij Arbusow genießt“ und dass Investoren besser beraten seien, mit Mykola Lagun zu verhandeln. „Nach dem Maidan hat sich die Situation nicht geändert; die Korruption in den ukrainischen Gerichten grassiert weiterhin“, sagte Jurij Kaplun, einer von Praktikas Investoren, gegenüber FinMaidan. „Die Nationalbank, das Kabinett, das Justizministerium und das Wirtschaftsministerium sind sich des Problems mit unserer Einlage bewusst. Es scheint, als würden die neuen Beamten weiterhin ihre diebischen Vorgänger decken. Offensichtlich ziehen sie es vor, die Schulden der Kreditprombank aus dem Staatshaushalt zu begleichen.“
Nun wollen sich die Investoren an die neue NBU-Chefin Walerija Gontarewa wenden, die „mit der Angelegenheit bestens vertraut“ ist. Die Kreditprombank beauftragte 2010 das Pariser Büro von Rothschild mit der Umstrukturierung der Schulden ausländischer Investoren, einschließlich der Eröffnung eines Einlagenkontos bei der Praktika Asset Management Company. FinPoint und ICU (im Besitz von Walerija Gontarewa) leisteten ebenfalls Beratungsleistungen. Frau Gontarewas Position gegenüber den Einlegern könnte jedoch voreingenommen sein, da sie auch Mykola Lagun bei der Übernahme der Kreditprombank beraten hat. „Die Tatsache, dass Walerija Gontarewa direkt an den Beratungen zur Umstrukturierung der Schulden der Kreditprombank beteiligt war, wird ihr helfen, diese Angelegenheit zu verstehen und ein Schiedsverfahren bei der Weltbank zu vermeiden“, sagt Jurij Kaplun.
Die Nationalbank hat bisher keine Absicht gezeigt, in den Konflikt einzugreifen oder den Bankier zur Rückgabe der Gelder zu bewegen. „Wir sind uns dieser Angelegenheit bewusst, aber es handelt sich um eine Beziehung zwischen der Bank und ihrem Kunden. Die NBU hat laut Gesetz kein Recht, die Geschäftsbeziehungen der Parteien zu beeinflussen. Ich kann Mykola Lagun auf eine Tasse Tee einladen und ihn um etwas bitten, aber ich kann ihm nichts befehlen“, sagte Wolodymyr Krotjuk, Erster Vizegouverneur der Nationalbank, im Juni gegenüber FinMaidan. Die ein Jahr alte Einlage von Praktika macht etwa 20 % der Gesamtverbindlichkeiten der Kreditprombank aus, aber die NBU hat die direkte Anwendung von Artikel 75 des Gesetzes „Über Banken und Bankgeschäfte“ immer noch nicht eingehalten und das Institut nicht als problematisch eingestuft, zeigt sich Rostislav Kravets, Senior Partner der Anwaltskanzlei Kravets & Partners, überrascht.
Die Amerikaner unterstützen weiterhin aktiv ihre Sparer. Am 22. Juni schrieb Morgan Williams, Präsident des U.S.-Ukraine Business Council, einen Brief an Präsident Petro Poroschenko und Premierminister Arseni Jazenjuk, in dem er die „empörende Tatsache“ der Nichtrückzahlung von Investitionen und des künstlichen Bankrotts der Bank anführte. Morgan Williams ist ratlos: Wie kann er unter solchen Umständen Investitionen in der Ukraine empfehlen? Die US-Botschaft in der Ukraine brachte dieses Thema bei offiziellen Kontakten mit ukrainischen Regierungsvertretern zur Sprache und bat um deren persönliche Intervention.
Justiz-Dilemma
Bis zum 11. Juni 2014 war die Praktika Asset Management Company bereits in zwölf Gerichtsverfahren verschiedener Instanzen verwickelt. Die Klagen richteten sich gegen die Kreditprombank, das Antimonopolkomitee, die Nationalbank, den Miteigentümer der Delta Bank, Nikolai Lagun, und den Vorstandsvorsitzenden der Kreditprombank, Vitaly Masyura, der zugleich erster stellvertretender Vorstandsvorsitzender der Delta Bank ist. Zu den in diese Fälle involvierten Drittparteien gehörten die Delta Bank, die Astra Bank, die Omega Bank und Kalouma Holdings.
Die Parteien prozessieren seit über einem Jahr, doch einige Gerichte können aufgrund formaler Mängel nicht einmal Anhörungen abhalten. So gab das Kiewer Berufungsgericht Praktikas Berufung im zweiten Anlauf statt, verschob die Verhandlung am 18. März jedoch um sechs Monate, „da die in den Fall involvierte Drittpartei, Kalouma Holdings Ltd., mindestens sechs Monate im Voraus benachrichtigt werden musste“. Das Oberste Handelsgericht der Ukraine hat die Kassationsbeschwerde bereits dreimal zurückgewiesen, das dritte Mal „wegen fehlender Aktenzeichen auf der Quittung“. Es gibt auch Fälle, in denen eine Verhandlungspause eingelegt wurde, „um dem Gericht zusätzliche Zeit für die Prüfung der Fallunterlagen zu geben“. Im März 2014 verwiesen die Richter die Sache zur Begutachtung zurück. „Das Gericht legte eine sechsmonatige Verhandlungspause ein, um die Definition von ‚Kapital‘ zu klären“, sagte Rostislav Kravets, der die Praktika Management Company vor Gericht vertritt. Er findet es auch merkwürdig, dass der Computer in vier verschiedenen Fällen vor dem Handelsgericht „zufällig“ dieselbe Richterin ausgewählt hat – Polyakova K. M.
Die Kreditprombank stellt die Rechtmäßigkeit der Annahme von Praktika-Einlagen im Jahr 2010 mit der Begründung in Frage, deren Höhe 25 Prozent des Bankkapitals überstieg und Vorstandsvorsitzender Viktor Leonidow mit der Unterzeichnung der Verträge seine Befugnisse überschritten habe. Die Bank leitete sogar erfolgreich ein Strafverfahren gegen den ehemaligen Vorstandsvorsitzenden ein. Damals ging es um vier Praktika-Einlagen im Gesamtwert von 337,5 Millionen UAH (von denen einige später zurückgezahlt wurden), die 265 UAH weniger als 25 Prozent des Bankkapitals ausmachten. Doch die ukrainischen Gerichte sind nicht in der Lage, dieses Rechenproblem zu lösen.
Darüber hinaus wurde die Rechtmäßigkeit der Umwandlung von Kreditprombank-Anleihen in Einlagen (so gelangten die Einlagen der Praktika Asset Management Company in die Kreditprombank) von Deloitte, Ernst & Young (jetzt EY), Rothschild und Salans bestätigt. Die Investoren beabsichtigen, sie vor dem ICSID-Schiedsgericht zu verhandeln. Herr Leonidov berichtete dem Aufsichtsrat über diese Umstrukturierung, und der Aufsichtsrat genehmigte sie, wie ein Schreiben von Douglas Dryden, stellvertretender Vorstandsvorsitzender und Vertreter der EBWE, bestätigte. Darüber hinaus wurde die Kreditprombank jährlich von der NBU geprüft, und diese Berichte ergaben keine Hinweise auf Verstöße bei der Durchführung dieser Transaktion.
ICSID, um ihnen zu helfen
Da Praktika in der Ukraine keinen Erfolg hatte, legte es Berufung beim ICSID ein. Die Prüfung eines Falles durch dieses Zentrum dauert mindestens ein Jahr. Eine Entscheidung kann jedoch länger dauern. „Manchmal vergehen von der Einreichung einer Klage bis zur ersten Anhörung neun bis zwölf Monate“, sagt Dmitri Grishchenko, geschäftsführender Partner der Anwaltskanzlei Grishchenko & Partners. Der Fall des litauischen Investors Tokios Tokeles (dem das Verlags- und Druckzentrum Taki Spravi in der Ukraine gehörte) dauerte vier Jahre.
Das ICSID wurde 1966 auf Grundlage des Übereinkommens zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten zwischen Staaten und Angehörigen anderer Staaten gegründet, das von 150 Ländern ratifiziert wurde. Die Ukraine trat dem Übereinkommen im Jahr 2000 bei. Einer Untersuchung von Kluwer Arbitration zufolge waren bis Anfang 2013 nur sieben Länder mehr als zehnmal an ICSID-Fällen beteiligt, darunter die Ukraine. Gegen unser Land wurden etwa 100 Klagen eingereicht, von denen einige abgewiesen wurden, da das Schiedsgericht keine Verletzung von Investitionsinteressen feststellte. Von den zehn abgeschlossenen Fällen gewann die Ukraine fünf, verlor drei und schloss zwei durch Vergleiche ab. Eine der Klagen gegen die Ukraine wurde vollständig befriedigt: 2011 ordnete das ICSID die Zahlung von 9 Millionen Dollar an den US-Bürger Joseph Lemire, Eigentümer des Radiosenders Gala-Radio, an, während mehrere andere Klagen teilweise befriedigt wurden (beispielsweise zahlte das Land 2-5 Millionen Dollar von einer Klage in Höhe von 20-30 Millionen Dollar).
Nachdem das ICSID die Klage von Praktika registriert hat, muss jede Partei (die Ukraine und Praktika) ein Gericht zur Vertretung ihrer Interessen auswählen. Die Parteien einigen sich auch auf ein drittes Mitglied – den Vorsitzenden des Gerichts.
In einem Schreiben vom 15. April teilte das Justizministerium der Anwaltskanzlei Volterra Fietta, die Praktika vertritt, mit, dass es die Interessen der Ukraine vertreten werde. Am 25. Juni ermächtigte das Kabinett das Justizministerium mit der Verordnung Nr. 595, bei der Prüfung bestimmter Fälle in ausländischen Gerichtsbarkeiten, an denen ausländische Unternehmen und die Ukraine beteiligt sind, juristische Dienstleistungen zum Schutz der Rechte und Interessen des Landes zu erbringen. Zu den betroffenen Fällen gehört eine Klage der Praktika Asset Management Company gegen den ukrainischen Staat. Es ist noch nicht bekannt, wer als ausländischer Verteidiger der Ukraine fungieren wird.
Das zuständige Gericht wird voraussichtlich im Herbst Anhörungen zu diesem Fall ansetzen. Anschließend beginnt ein schriftlicher Austausch der Klagebegründungen. Dieser Prozess könnte sechs Monate dauern. Anschließend finden mündliche Anhörungen und Zeugenvernehmungen statt. Das Gericht hat mehrere Wochen bis Monate Zeit, um ein Urteil zu fällen. Die unterlegene Partei kann innerhalb von 120 Tagen Berufung einlegen.
Emissionspreis
Die Einlage der Vermögensverwaltungsgesellschaft belief sich auf 211 Millionen UAH, doch das ICSID könnte die Ukraine zu einer deutlich höheren Zahlung verpflichten. „Der Kläger hat Anspruch auf Entschädigung für entgangenen Gewinn und direkte Schäden. Die Gesamtforderungssumme könnte das Eineinhalb- bis Zweifache der Einlage betragen“, schätzt Dmytro Grishchenko. Zu den entgangenen Gewinnen zählen die seit 2013 aufgelaufenen Zinsen, Strafen und die Wechselkursdifferenz, die sich aus der Abwertung der Griwna um mehr als 40 % seit Anfang 2014 ergibt. Unter Berücksichtigung dieser und künftiger potenzieller Rückstellungen schätzt der Anwalt, dass die Entschädigungssumme 500 Millionen UAH erreichen könnte.
Darüber hinaus muss die Ukraine die Prozesskosten tragen. „Das Schiedsgericht entscheidet in jedem Fall individuell, welche Kosten und in welcher Höhe die unterlegene Partei trägt“, erklärt Dmitri Grischtschenko. Laut Kluwer Arbitration liegen die Kosten pro Partei typischerweise bei etwa 4 bis 6 Millionen US-Dollar. So gab die Ukraine beispielsweise für den Fall Joseph Lemire 4,37 Millionen US-Dollar aus, davon 3 Millionen US-Dollar für internationale und 1,33 Millionen US-Dollar für ukrainische Berater.
Anwälte weisen darauf hin, dass die Ukraine im Falle einer Niederlage von der schuldigen Partei des Konflikts Schadensersatz verlangen könnte. „Das könnten die Kreditprombank, die Delta Bank oder sogar Nikolai Lagun persönlich sein. Es hängt alles davon ab, wie die Klage beim ICSID formuliert ist“, sagt ein Partner einer auf internationale Schiedsgerichtsbarkeit spezialisierten Anwaltskanzlei.
Das Ministerkabinett reagierte nicht auf die Anfrage von FinMaidan, und das Justizministerium schließt die Möglichkeit eines Versuchs zur Eintreibung des Betrags von der Kreditprombank nicht aus. „Die Frage der Eintreibung der im Rahmen der Vollstreckung eines Schiedsspruchs aus dem Staatshaushalt der Ukraine gezahlten Beträge von der Kreditprombank oder anderen Einrichtungen kann erst nach Erlass des entsprechenden Schiedsspruchs geklärt werden und hängt von dessen Inhalt ab. Die Aufgabe der Geltendmachung von Ansprüchen und der Vertretung der Staatsinteressen vor Gericht in Fällen von Schadensersatz für Schäden am Staatshaushalt obliegt der Staatsanwaltschaft“, erklärte Olga Kostyshina, kommissarische Leiterin der Abteilung für die Vertretung der Staatsinteressen vor internationalen und ausländischen Gerichten. Erschwerend kommt hinzu, dass sich die Kreditprombank, die zu 100 % Mykola Lagun gehört, zum Zeitpunkt der ICSID-Entscheidung möglicherweise bereits im Liquidationsprozess befindet, den der Eigentümer zuvor angekündigt hatte. Alle liquiden Mittel des Instituts wurden bereits an die Delta Bank übertragen, Filialen wurden verkauft oder geschlossen und die Bank macht lediglich Verluste.
Ruslan Cherny, Victoria Rudenko, Finmaidan
Abonnieren Sie unsere Kanäle in Telegramm, Facebook, Twitter, VC — Nur neue Gesichter aus der Sektion KRYPTA!