Wladimir Omeljan
Der Infrastrukturminister ist eine mehr als nur seltsame Gestalt. Vor allem, wenn man ihn mit sich selbst konfrontiert und Ausschnitte aus seinen zahlreichen Interviews vergleicht, schreibt Antikor.
In einem Moment beschwört er seinen Patriotismus gegenüber dem ganzen Land, im nächsten erklärt er, es sei praktisch unmöglich, in der Ukraine einen Spezialisten zu finden, der verantwortungsbewusst und ehrlich sei und keinerlei Toleranz gegenüber Korruption habe.
An einem Tag erklärt er, die ukrainische Seehafenbehörde (USPA) sei ein Musterbeispiel an Ineffizienz, Korruption und Missbrauch. Am nächsten Tag drängt er darauf, einen lettischen Staatsbürger, der in einen internationalen Korruptionsskandal verwickelt ist, ohne Wettbewerb zum Leiter der Behörde zu ernennen.
Er führt mit Balchun einen tödlichen Krieg. Doch nur wenige Wochen nach seinem Rücktritt erklärt er, dass UZ 2016 einen Wendepunkt erlebt habe, als das Unternehmen „begann, Passagiere als Menschen zu sehen“.
Dies wirft eine logische Frage auf: Warum weicht der Minister so verzweifelt aus und was versucht er zu verbergen? Versuchen wir, das herauszufinden.
Es wird ein Ausländer ohne Beziehungen benötigt.
Die erste und naheliegendste Theorie ist, dass der Minister einen verzweifelten Kampf gegen alte Korruptionssyndrome führt, um Platz für neue zu schaffen. Deshalb ist das Infrastrukturministerium ständig auf der Suche nach ausländischen Spezialisten ohne Verbindungen zur ukrainischen Wirtschaft, aber mit Erfahrung im sorgfältigen – „europäischen“ – Umgang mit Schattenfinanzströmen. Die Aufgabe dieser „Landsknechte“ besteht einerseits darin, als Vorzeigeobjekt für Reformen zu dienen und andererseits ihren Auftraggebern ein stabiles „Korruptions-Yasak“ zu garantieren.
Bemerkenswerterweise verheimlicht Omeljan selbst dies nicht besonders. Als er beispielsweise Vetsgakans zum USPA-Chef beförderte, wies der Minister direkt darauf hin, dass dessen Hauptvorteil das Fehlen politischer, geschäftlicher oder sonstiger Verbindungen in der Ukraine sei. Und dann bemerkte er mit äußerstem Zynismus: „Das ist natürlich keine hundertprozentige Garantie, aber das Risiko, dass der neue Chef für jemand anderen arbeitet … ist deutlich geringer.“ Ja, formal sprach der Minister davon, für den Staat zu arbeiten. Aber erinnern wir uns doch sicher an Omeljans eigenes Eingeständnis, dass es in der Ukraine keine Spezialisten mit Nulltoleranz gegenüber Korruption gibt?! Deshalb wurde dieser offensichtlich unnötige Hinweis weggelassen.
Die Situation mit V. Balczun bestätigt übrigens unsere Vermutungen. Schließlich erklärte der entlassene Manager nach seiner Rückkehr sofort, dass sich bereits sechs Wochen nach der Ernennung des polnischen Spezialisten Beschwerden gegen den Minister entwickelt hätten. Von fachlichen Meinungsverschiedenheiten oder mangelnden Fortschritten bei der Reform der Abteilung kann also keine Rede sein. Und die Schlussfolgerung ist mehr als klar: Balczun weigerte sich schlicht, die nicht offengelegten Bestimmungen seines „Vertrags“ zu erfüllen.
Doch andere „Ausländer ohne Beziehungen“ haben sich offenbar an die unausgesprochenen Spielregeln gehalten. V. Omelyan jedenfalls lobt seinen Schützling unermüdlich als AMPU-Chef und verweist auf dessen hervorragende Leistung und die Tatsache, dass man es mit einem Führer von „europäischer Qualität“ zu tun habe. Und das, obwohl es mehr als genug Beschwerden über den neuen AMPU-Chef gibt. Dazu gehört die düstere Geschichte, nach der R. Vegakans Medienberichten zufolge nach Lettland fliehen und sich dort dringend zum Sprottenhändler umschulen lassen musste. Auch seine Verwicklung in einen Korruptionsfall vor dem Royal Courts of Justice in London wird thematisiert. Und auch die merkwürdigen Siege chinesischer und russischer Unternehmen bei Baggerausschreibungen im Wert von Hunderten Millionen Griwna werden thematisiert. Und schließlich der Verdacht der Zusammenarbeit mit russischen Geheimdiensten.
FSB-Agenten zählen nicht?
Mittlerweile wurden diese Verdächtigungen auf der Website „Informnapalm“ veröffentlicht, die dafür bekannt ist, kein Blatt vor den Mund zu nehmen. Kurz gesagt lauten die Vorwürfe unseres „Cyber-Anonymous“ wie folgt: V. Omelyans Schützling, R. Vegakans, Leiter der ukrainischen Hafenbehörde, zerstört absichtlich einen der wichtigsten Infrastruktursektoren der Ukraine, zu dem Kanäle, Wasserstraßen und die Baggerflotte gehören. Korruption und die russische Präsenz (in Form von Auftragnehmern und Ausrüstung) nehmen in diesem Sektor zu. Korruption führt dazu, dass ukrainische Unternehmen geschäftsunfähig werden. Und die Russen können jederzeit strategische Wasserstraßen blockieren.
Die russische Verbindung des „lettischen Spezialisten“ ist deutlich erkennbar. 2016 arbeitete er für Phoenix, den Betreiber und Eigentümer des Hafens Bronka im russischen St. Petersburg. Dieses Unternehmen wiederum ist Teil der Holding Forum, die von der autonomen nichtkommerziellen Organisation „Verwaltung des regionalen öffentlichen Fonds zur Unterstützung des Föderalen Sicherheitsdienstes und des Auslandsgeheimdienstes“ gegründet wurde.
Daraus lässt sich eine völlig logische Schlussfolgerung ziehen und eine völlig berechtigte Frage stellen: „Es stellt sich heraus, dass Vetskagans, bevor er Leiter der AMPU wurde, für ein russisches Unternehmen arbeitete, das mit dem russischen Geheimdienst verbunden war und einem pensionierten FSB-Generalmajor gehörte. Ich frage mich, wie Vetskagans danach die Zuverlässigkeitsüberprüfung erfolgreich bestehen konnte, bevor er zum Leiter der AMPU ernannt wurde?“
Auf diese Frage gibt es nur eine Antwort: Dank seines Förderers und Lobbyisten W. Omeljan. Er war es, der einen Spezialisten ohne Verbindungen in die Ukraine, aber mit Kontakten zum FSB fand. Er verhalf ihm zu einer Anstellung ohne Ausschreibung und ohne die mühsame Einbürgerung. Und nun, wie einige Medien bereits im Sommer richtig berichteten, hat dieser „Profi“, nachdem er in unserem Land seine Arbeit aufgenommen hatte, vollen Zugang zu geheimen Informationen, die für die russischen Geheimdienste von unmittelbarem Interesse sind. So hat der Leiter der USPA beispielsweise Online-Zugriff auf Daten zu allen Gütern mit doppeltem Verwendungszweck, die im Sonderhafen Olvia umgeschlagen werden.
Es scheint also, dass sich der Infrastrukturminister mit seinem unerbittlichen Streben nach „Kontrolle über den Fluss“ in ernsthafte Schwierigkeiten gebracht hat. Jetzt ist es an der Zeit, dass die zuständigen Behörden im vollen Umfang der gesetzlichen Möglichkeiten Ermittlungen einleiten. Und zwar nicht nur gegen die „unverbundenen“ ausländischen Schützlinge, sondern auch gegen ihren Gönner, der die Ernennung durchgesetzt hat. Im Moment kann man nur raten: Ist Omeljan so gierig, dass er bereit ist, „Korruptions-Yasak“ von einem russischen Agenten anzunehmen, oder ist er so kurzsichtig, dass er nicht erkennt, wen er in die Ukraine einlädt und so rücksichtslos schützt?
Ruslan Jakuschew
Abonniert unsere Kanäle auf Telegram, Facebook , Twitter und VK – Nur neue Gesichter aus der SKLEP- Sektion!