Der Rat der Nationalbank der Ukraine (NBU) hat die Grundlagen der Geldpolitik für 2018 und den mittelfristigen Zeitraum genehmigt, berichtet Delovaya Stolitsa.
Laut Bohdan Danylyshyn, dem Vorsitzenden des NBU-Rates, wurden bei der Entwicklung der Grundsätze fast 1500 Vorschläge von 80 wissenschaftlichen Instituten und verschiedenen Organisationen berücksichtigt. Wer die in kleiner Handschrift verfassten Briefe an die NBU verfasste, bleibt ein Rätsel – sicherlich nicht die Bankkunden oder die einfachen Ukrainer, die seit einigen Jahren die Früchte der NBU-Politik wie Inflationssteuerung und flexible Wechselkurse ernten.
Dennoch existiert das Dokument und muss analysiert werden. Angesichts der Tatsache, dass die Nationalbank sich an die Verbraucherinflationsrate geklammert hat wie ein Unhold an einen alten Schaffellmantel im Winter, beginnen wir mit der Inflation.
Bekanntlich hatte die NBU 2017 ein Inflationsziel von 8 % plus/minus 2 % festgelegt. Doch bereits im August dieses Jahres überstieg die Verbraucherinflation (die die Nationalbank zu kontrollieren versucht, wobei sie die Industrieinflation völlig außer Acht lässt) die 8 %-Marke und lag auf Jahressicht bei über 16 %.
Damit wurde der jährliche Inflationsplan nach acht Monaten bereits erfolgreich übertroffen, und der traditionell inflationäre Herbst mit steigenden Sozialleistungen, Renten, Lebensmittelpreisen und Zöllen steht bevor. Daher wäre es keine große Überraschung, wenn die Verbraucherinflation bis zum Jahresende 16 % erreichen würde. Um den Inflationsgeist zu bekämpfen, hat die NBU übrigens bereits ihre stärkste Waffe eingesetzt – den Leitzins. Sie kündigte eine „Straffung“ der Geldpolitik an und warnte, dass der Leitzins nicht weiter gesenkt werde. Zumindest nicht in diesem Jahr.
Leider kann ein solches „Geldinstrument“ nicht einmal einen Igel erschrecken. Obwohl, um ehrlich zu sein, die NBU dafür nur teilweise verantwortlich ist.
Die Ukraine verfolgt im Allgemeinen eine inflationsfördernde Politik: Der Mindestlohn wird verdoppelt, die Grundzölle gelockert, die staatlichen Preiskontrollen – vor allem für soziale Produkte – abgeschafft, die Monetarisierung verbleibender Subventionen angekündigt, das Antimonopolkomitee funktioniert nicht richtig usw. Ganz zu schweigen von der Preiskonvergenz zwischen unseren und den europäischen Preisen, wenn es für inländische Produzenten, beispielsweise Fleischproduzenten, rentabler ist, fast 100 % ihrer Produkte auf dem EU-Markt gegen Fremdwährung zu verkaufen als auf dem ukrainischen Inlandsmarkt gegen Griwna. Genau das sehen wir, wenn wir uns die Preisschilder für Schweine-, Rind- und Hühnerfleisch in den Geschäften ansehen.
Leider hat die steigende Verbrauchernachfrage aus einer ganzen Reihe von Gründen bisher nicht zu einer nennenswerten Produktionssteigerung geführt, aber das ist Thema eines anderen Artikels.
Erfreulicherweise hat die Nationalbank beschlossen, erstmals auf eine vierteljährliche Überwachung der Verbraucherinflation umzustellen. Ob dies nun eine Art inflationäres Coming-out oder der Gipfel der Selbstquälerei ist, der Plan wurde angekündigt: Im März 2018 muss die NBU die Inflation drastisch von zweistelligen Jahresraten auf 7,5 % senken. Angesichts der zögerlichen Preissenkung im Winter kann dies nur durch restriktive geldpolitische Instrumente erreicht werden, d. h. durch das Abziehen überschüssiger Liquidität vom Markt. Dies wird sich unweigerlich auf das Wirtschaftswachstum auswirken, das derzeit nicht überragend ist. Für Dezember 2018 wird eine Inflation von 6 % plus/minus 2 % (im Vergleich zum Dezember des Vorjahres) prognostiziert. Bis Dezember 2019 dürfte sich das Preiswachstum auf 5 % (plus/minus 1 %) verlangsamen und diese Dynamik im Jahr 2020 beibehalten. Damit hat die NBU erstmals die Inflationsparameter angekündigt, die für die ukrainische Wirtschaft vorteilhaft wären: 5 % (im Vergleich zum Dezember des Vorjahres).
Am überraschendsten ist, dass die Nationalbank für die nächsten drei Jahre ein beschleunigtes BIP-Wachstum prognostiziert.
Die Prognosen zum nationalen Wirtschaftswachstum basierten auf den Erwartungen der Regierung, obwohl die NBU optimistischere Daten liefert: Das BIP-Wachstum wird im nächsten Jahr 3,2 Prozent betragen und bereits 2019 die 4-Prozent-Marke erreichen.
Um ein solch nachhaltiges BIP-Wachstum aufrechtzuerhalten, müssen jedoch erhebliche Anreize geschaffen werden: Wachstum allein durch inländische Unternehmensinvestitionen wird nicht länger möglich sein; wir müssen entweder ausländische Direktinvestitionen anziehen oder inländische Kreditmechanismen zu erschwinglichen Zinssätzen aktivieren (oder vorzugsweise beides). Allerdings können weder Investitionen noch Kredite plötzlich wie eine Fata Morgana in der Wüste auftauchen. Ob es uns gefällt oder nicht, Inflation und Notenpresse sind derzeit die einzigen Faktoren, die das Wirtschaftswachstum ankurbeln und die Haushaltseinnahmenziele erreichen. Zudem wird das niedrige Vergleichsniveau der Jahre 2018 und 2019/2020 nicht mehr bestehen, und Wachstum wird mit den Jahren immer schwieriger werden.
Die Hauptsache ist, dass Quasi-Emissionsquellen wie die Rekapitalisierung staatlicher Banken, die Übertragung von NBU-Gewinnen in die Haushaltseinnahmen (der für 2018 budgetierte Betrag beträgt 47,8 Milliarden UAH, das sind 3,5 Milliarden UAH mehr als in diesem Jahr) und „Janukowitschs Schätze“ mit Augenmaß verwendet werden.
Apropos Wachstum: Selbst eine leichte Straffung der Geldpolitik seit Mai dieses Jahres hat im zweiten Quartal zu einer Verlangsamung des Wirtschaftswachstums geführt. Daher stoßen alle Maßnahmen der NBU zur Eindämmung der Inflation auf strikte politische Opportunitätsprinzipien in Form geplanter Erhöhungen der Sozialleistungen, der notwendigen Unterstützung staatlicher Banken und der Deckung des Staatshaushaltsdefizits. Doch selbst wenn die geplanten Parameter erreicht werden, wird die Ukraine im nächsten Jahr nicht die weltweite durchschnittliche Wachstumsrate von etwa 3,6 % erreichen können. Von den Entwicklungsländern, die ein Wachstum von 4,7 % verzeichnen werden, ganz zu schweigen. Die Industrieländer werden mit bis zu 1,9 % nur moderat wachsen. Hier befinden wir uns wieder einmal in der Zwickmühle zwischen „Schön“ und „Schön“.
Leider hat der NBU-Rat die Bedeutung des Zusammenhangs zwischen dem Wechselkurs der Landeswährung, der Industrieinflation und der Verbraucherpreisinflation nicht erkannt und sich zu einer Politik flexibler Wechselkurse bekannt, während er Warnungen vor der Notwendigkeit eines Übergangs zu einer Politik der Wechselkurskorridore oder der sogenannten „europäischen Währungsschlange“ ignorierte.
Seit einigen Jahren führt die Abwertung der Griwna zusammen mit steigenden Weltmarktpreisen für unsere traditionellen Exportgüter zunächst zu einer erhöhten Inflation in der Industrie und dann (mit einer Verzögerung von drei bis sechs Monaten) zu einem Anstieg der Verbraucherinflation. Das als „europäische Währungsschlange“ bekannte Wechselkursmodell wurde von den europäischen Ländern während des Übergangs vom Bretton-Woods-System (feste Wechselkurse) zum jamaikanischen Währungssystem (flexible Wechselkurse) angewandt.
Dieses Modell hat übrigens einen weiteren vielsagenden Namen erhalten – „Schlange im Tunnel“ –, da die Wechselkurse der Landeswährungen innerhalb des festgelegten Wechselkurskorridors schwanken konnten. Grundsätzlich eignet sich dieses Übergangsmodell ideal für den Übergang von einer festen Wechselkurspolitik zu einer marktbasierten (flexiblen) Wechselkurspolitik und kann je nach Tempo der wirtschaftlichen Erholung und der Anpassung des Finanzsystems, der Bevölkerung und der Unternehmen an den neuen Wechselkursmechanismus zwischen sechs Monaten und mehreren Jahren angewendet werden. Dies gilt insbesondere für Russland, wo der Griwna-Wechselkurs lange Zeit als Fetisch und Symbol der Stabilität galt, was dazu führte, dass die Wechselkursbildung eher von politischen als von wirtschaftlichen Faktoren bestimmt wurde. Die Ukraine verzichtete jedoch auf jegliche stoßdämpfende Modelle und stürzte die Volkswirtschaft in Wechselkursturbulenzen mit allen damit verbundenen Folgen.
Es genügt zu sagen, dass die Abwertung der Griwna zum wichtigsten Auslöser für den Abfluss privater Einlagen aus den Banken und den darauf folgenden Zusammenbruch des Bankensystems wurde.
Selbst wenn die Wissenschaftler also an die NBU geschrieben haben, haben sie ihre Briefe offensichtlich nicht gelesen, obwohl die Grundlagen einen kryptischen Satz enthielten: „Bei der Umsetzung der Wechselkurspolitik wird die NBU den Zusammenhang zwischen Inflation und Wechselkursschwankungen sowie die Auswirkungen von Wechselkursänderungen auf die Finanzstabilität berücksichtigen.“ Na, das ist doch mal was! Vielleicht wird die Nationalbank im nächsten Jahr eine Korrelation zwischen Wechselkurs und Inflation in Erwägung ziehen und sogar eine Art Wechselkurskorridor einführen oder vielleicht sogar eine Stärkung der Griwna in Erwägung ziehen … Es ist nur schade, dass bis dahin die Dynamik des nationalen Wirtschaftswachstums möglicherweise verloren gegangen ist.
Was die geldpolitischen Instrumente betrifft, hat die NBU erstmals vorsichtig zugesagt, ihre Mobilisierungsmaßnahmen zu reduzieren. Vereinfacht ausgedrückt: Die Regulierungsbehörde wird durch die Ausgabe von Einlagenzertifikaten weniger Geld von den Banken akquirieren. Jüngste Entscheidungen deuten jedoch darauf hin, dass dies nicht der Fall ist: Um die Inflation zumindest unter Kontrolle zu bringen, wird die NBU im Herbst erstmals dreimonatige Einlagenzertifikate ausgeben, was die Wirtschaft sogar ohne die geringste geldpolitische Unterstützung zurücklassen könnte.
Anreize für Wirtschaftswachstum, die Wiederherstellung der finanziellen Transmission zwischen Banken und der Realwirtschaft, die Senkung der Kreditzinsen auf einstellige Werte und die Stärkung der Rolle des Leitzinses als grundlegender Indikator für die Geldpreise – all dies fehlt entweder in den Fundamentaldaten oder ist nur gestrichelt umrissen.
Somit liegt eine weitere Frucht kollektiver Arbeit vor uns, die auch kollektive Verantwortungslosigkeit im Falle der Nichterfüllung der beabsichtigten Pläne mit sich bringt.
Selbst wenn die Inflation im März 2018 9 % statt 7,5 % erreichen würde, würde kein einziges Ratsmitglied zurücktreten. Darüber hinaus ist die Tatsache, dass der geldpolitische Rahmen der NBU in Abwesenheit eines echten Leiters (der derzeitige Chef ist im Urlaub, und andere Kandidaten sind weit entfernt) verabschiedet wurde, gelinde gesagt überraschend. Wenn der neue NBU-Gouverneur Ende September ernannt werden soll, warum sollte man den Rahmen dann überstürzen? Er ist ohnehin weder revolutionär noch dringend. Andererseits stellt sich die Frage, ob der Rahmen für den neuen NBU-Gouverneur wirklich so wichtig ist, da er oder sie weiterhin nach Gefühl und nicht nach dem vom Rat genehmigten Inflationszielplan handeln muss. Vielleicht ist das der Grund für die Inflationsversagen der letzten Jahre?
Abonniert unsere Kanäle auf Telegram, Facebook , Twitter und VK – Nur neue Gesichter aus der SKLEP- Sektion!