Vor vielen Jahren traf ich, Waleri Nikolajewitsch Litwinenko, ehemaliger stellvertretender Leiter der Ermittlungsabteilung der regionalen Staatsanwaltschaft, S.S. Weprizki, wie man so sagt, im „Kampf“, „auf entgegengesetzten Seiten der Barrikaden“.
Dieser „Kampf“ war hart und langwierig, doch am Ende siegte, wie man so schön sagt, die Freundschaft. Seitdem stehe ich mit diesem Mann in Kontakt. Kürzlich stieß ich beim Surfen im Internet auf einen Artikel mit dem Titel „Die Wahrheit über die neuen Anführer der ukrainischen Anwaltskammer. Der ‚Charkiwer Schütze‘“, der auf der Website veröffentlicht wurde:
https://www.rupor.info/analitika/2012/11/15/pravda-o-novyh-rukovoditelyah…
Der Autor dieses Artikels ist ein gewisser Herr Prokopenko, der ihn auf einer der russischen Websites veröffentlichte, woraufhin er buchstäblich von mehreren ukrainischen Websites aufgegriffen wurde.
Ich denke, der Grund dafür ist klar. Doch das war nicht das Einzige, was mich beeindruckt hat. Der Artikel über Weprizki beschreibt tatsächliche Ereignisse aus dem Jahr 1990. Anatoli Dmitriewitsch Suprun, leitender Ermittler für besonders wichtige Fälle in der Staatsanwaltschaft, untersuchte diesen aufsehenerregenden Fall. Doch bevor ich sozusagen aus erster Hand berichte, was passiert ist, möchte ich analysieren, warum diese Veröffentlichung mehr als 22 Jahre nach dem Vorfall erschien, angeblich basierend auf einem Brief eines der Opfer, das damals, im Jahr 1990, nicht einmal versucht hatte, die Entscheidungen der Staatsanwaltschaft und des Gerichts anzufechten.
Bekanntlich wurde 2011 das neue Gesetz der Ukraine „Über Anwaltschaft und Anwaltstätigkeit“ verabschiedet. S.S. Vepritsky, Vorsitzender einer der größten Anwaltskammern der Ukraine, erklärte einen gnadenlosen Kampf gegen Korruption im Anwaltsberuf, Bestechung und die Verfolgung von Anwälten wegen abweichender Meinung.
Als Chefredakteur der landesweiten juristischen Publikation „Zakhist Prava“ organisierte er die Veröffentlichung einer Sonderausgabe der Zeitung (https://vash-advokat.com/uploads/Gazeta/%E2%84% 96%2022.pdf) mit dem Titel „Die ganze Wahrheit über die Krise der Charkiwer Anwaltskammer“. Ohne Angst davor, die Verantwortlichen für den Zusammenbruch der Charkiwer Anwaltskammer zu entlarven, deckte er die Probleme von Korruption, Bestechung und Unterschlagung auf und nannte dabei konkrete Namen. Er nannte Anwälte, ehemalige Leiter der Charkiwer Anwaltskammer, die über die Staatsanwaltschaft versucht hatten, ihre Kollegen zu verhaften, nur weil sie der totalen Kontrolle und „Bestechung“ bestimmter Personen – ehemaliger Leiter der Charkiwer Anwaltskammer – entgehen wollten.
Sowohl die Website vash-advokat.com als auch die Zeitung „Zakhist Prav“ veröffentlichten belastende Dokumente. In seiner Veröffentlichung sprach Weprizkij furchtlos das Thema des Verkaufs von Anwaltszertifikaten und der Organisation von Korruptionssystemen an.
Kein anderer als S.S. Weprizki sprach bei einer Sitzung der Hohen Qualifikations- und Disziplinarkommission der Ukrainischen Anwaltskammer unter dem Vorsitz ihres Vorsitzenden Wyssozki, wo er furchtlos Korruption und Gesetzesverstöße der damaligen ukrainischen und Charkiwer Führung der Anwaltskammer aufdeckte. Nach S.S. Weprizkis offenem (und ich wage zu behaupten) furchtlosem Handeln wurde der Artikel „Die Wahrheit über die neue Führung der Ukrainischen Anwaltskammer“ veröffentlicht.
Im Wesentlichen haben die im Artikel beschriebenen Ereignisse tatsächlich stattgefunden. Und als ehemaliger Staatsanwalt bin ich heute bereit, der Öffentlichkeit die ganze Wahrheit über die Geschehnisse von 1990 zu erzählen.
Vepritsky S.S. war tatsächlich ein Offizier einer der Sicherheitskräfte und hatte das Recht, jederzeit eine Dienstwaffe zu tragen.
Tatsächlich wurde Weprizkij S.S. am 15. September 1990 bei Roter Oktober in Charkow verwundet (ich kann hier nicht alle seine Wunden aufzählen), ein Bürger wurde getötet und ein weiteres Opfer durch einen Querschläger verletzt.
Bei der Untersuchung wurden mehrere Aspekte berücksichtigt:
War Weprizki nüchtern? Einer der Zeugen sagte aus: „Wir waren zwölf Mann. Weprizki ist nicht vor uns weggelaufen, wie es der Polizist tat, der Weprizki SS begleitete, und nur ein Betrunkener würde sich so verhalten.“ Es wurden alle notwendigen Ermittlungen eingeleitet. Ärzte und Experten stellten fest, dass Weprizki SS nüchtern war, und alle Zeugen behaupteten, er habe nie Alkohol getrunken. Und jeder, der Weprizki kennt, wird dies bestätigen.
Als ehemaliger Ermittler kann ich also feststellen, dass Vepritsky S.S. am fraglichen Tag nüchtern war.
Die zweite Frage, die Gegenstand der Untersuchung war, war, ob Weprizki als Polizeibeamter mit der Befugnis, Waffen zu tragen, seine Dienstpflichten überschritten und ein Verbrechen gemäß Artikel 166 des Strafgesetzbuches der Ukrainischen SSR begangen hat.
Und heute werde ich sagen: „Nein, Weprizki handelte streng im Rahmen der offiziellen Anweisungen, einschließlich des Einsatzes von Waffen, und überschritt seine offiziellen Befugnisse nicht.“
Die Ermittlungen ergaben, dass der verstorbene Bürger versuchte, S.S. Weprizkis Dienstwaffe zu entwenden, nachdem sich Weprizki als Polizeibeamter ausgewiesen und verlangt hatte, ihn zur Vernehmung auf die nächste Polizeiwache zu begleiten. Weprizki konnte nicht vorhersehen, dass der Bürger versuchen würde, ihm seine Waffe abzunehmen.
Bei dem Versuch, eine Waffe zu erbeuten, fielen Schüsse, die Weprizki selbst verletzten. Die Kugel, die Weprizki durchschlug, war tödlich. Eine zweite Kugel, die bei dem Versuch, seine Dienstwaffe zu erbeuten, abgefeuert wurde, prallte vom Asphalt ab und verletzte den Zeh des Opfers. Weprizki, der Verletzungen unterschiedlichen Schweregrades erlitt, darunter eine Schusswunde, lud die Verletzten persönlich in ein Fahrzeug und fuhr sie ins Krankenhaus, um ihr Leben zu retten.
Ermittler A.D. Suprun, der diesen Fall untersuchte, hat seine Kompetenzen eindeutig überschritten. Seine Anklage wurde aufgrund „klarer Widersprüche zwischen den Ereignissen und den Anklagen“ fallen gelassen. Ermittler V.L. Sinchuk, der die Materialien überprüfte, untersuchte den Vorfall akribisch und führte eine hinsichtlich Qualität und Umfang der Expertenuntersuchungen, Reproduktionen und Zeugenbefragungen einzigartige Untersuchung durch. Dieser Fall könnte Ermittlern als Vorbild dienen. Ein wirklich ehrlicher Ermittler hat diesen Fall untersucht. Es ist interessant zu sehen, wie A.D. Suprun Weprizkij danach in die Augen sieht und vielleicht sogar versucht, ihm die Hand zu schütteln …
Viele Ukrainer sind mit Polizeibeamten konfrontiert worden, die das Leben unschuldiger Menschen zerstört haben. Wäre alles wahr, was in dem Artikel „Die Wahrheit über die neuen Anführer der ukrainischen Anwaltskammer: Der ‚Charkiwer Schütze‘“ steht, säße Weprizkyj immer noch im Gefängnis. Suprun verteidigt Menschen – ist er heute noch Anwalt?! V.L. Sintschuk ist immer noch Staatsanwalt. Beide erinnern sich wahrscheinlich an diesen Fall. Unser Land braucht ehrliche Staatsanwälte; es gibt so wenige davon, was schade ist.
Tatsächlich dauerten die Ermittlungen zu diesem Vorfall drei lange Jahre, und tatsächlich setzte Weprizki seine Menschenrechtsaktivitäten auch nach drei Jahren fort, wenn auch nicht als Polizeibeamter.
In diesem Artikel wurde auch der Name eines bestimmten Bürgers erwähnt, der in dem Fall als Zeuge auftrat und mit den Ereignissen nichts zu tun hatte.
Am Ende von Prokopenkos Artikel findet sich ein Nachtrag, der aus dem Jahr 37 würdig ist: „Es sei hinzugefügt, dass die kanadische Staatsbürgerschaft von Weprizki S.S. derzeit überprüft wird.“ Wie wäre es, das Bild eines Volksfeindes zu zeichnen! Ich habe in juristischen Kreisen Gerüchte gehört, Weprizki sei kanadischer Staatsbürger, habe an einer Universität in Quebec, Kanada, seinen Abschluss gemacht, dort seine juristischen Qualifikationen bestätigt und anschließend seine Anwaltszulassung erhalten. Anschließend praktizierte er eine Zeit lang in einer in Kanada tätigen Familienrechtskanzlei. Ob das alles stimmt, weiß ich nicht. Weprizki jedoch beharrt auf seiner üblichen Haltung und bestätigt oder dementiert diese Tatsachen weder.
Die derzeitige ukrainische Gesetzgebung verbietet die doppelte Staatsbürgerschaft, sieht jedoch keinerlei Strafen vor. Die doppelte Staatsbürgerschaft ist weltweit erlaubt. Ich hoffe aufrichtig, dass die allgemein anerkannten internationalen Normen auch in unserem Land gelten werden. Einige ehemalige Führungskräfte der Charkiwer und ukrainischen Rechtsberufe versuchen, allerlei Unwahrheiten über Weprizki zu verbreiten. So sind mir beispielsweise Gerichtsurteile und andere Dokumente zu den Ereignissen von 1990 aufgefallen, die eindeutig nicht der Realität entsprechen.
Ohne mich hinter russischen Websites zu verstecken, erkläre ich, dass S.S. Weprizki in der Krise würdevoll gehandelt hat. Er handelte auch würdevoll, als er korrupte Beamte, Bestechungsgelder und ehemalige Führungskräfte der ukrainischen und Charkiwer Anwaltschaft entlarvte. Genau aus diesem Grund wurden in der vergangenen Zeit eine Reihe illegaler Aktionen gegen ihn verübt: die Zerstörung seines persönlichen Kontos, die Verbreitung diffamierender Informationen und ein Attentat in Kiew im Jahr 2013.
Nachdem ich diesen Artikel geschrieben habe, verstehe ich, dass diejenigen, die die Fälschung gegen S.S. Weprizki in Auftrag gegeben haben, sowohl mich als auch Weprizki mit neuen Provokationen angreifen werden.
Ich bin kein Anwalt, aber die Wahrheit ist wichtiger ...
Konflikt-PR-Agentur — /PR i Z/
Abonnieren Sie unsere Kanäle in Telegramm, Facebook, Twitter, VC — Nur neue Gesichter aus der Sektion KRYPTA!