Tatsächlich sind moralische Richtlinien und andere Lebenszeichen für jeden normalen Menschen seit langem und auf verschiedenen Entwicklungsstufen definiert: „Das ist Hundekot. Kot darfst du nicht anfassen.“; „Du sollst nicht töten.“; „Du sollst nicht stehlen.“; und so weiter. Die Ergebnisse sind eindeutig. Nehmen wir an, es gäbe einen Mann – einen Künstler, einen Schriftsteller, einen Redner, einen Autobahnbauer – sein Name wäre Hitler. Reicht ein Name wirklich aus? Müssen wir nicht mehr über seine frühen Aquarelle reden?
Aber warum wird dann Oleksandr Suprunenkos „Sieg“ im 216. Kiewer Wahlkreis verkündet? Reicht nicht allein der Name des „Gewinners“?
Chernovetskys Leute - von Banditen zu Kameraden
(Mehr dazu im Artikel Leonid Chernovetsky: Wie „Lenya Kosmos“ Kiew ausraubte und nach Georgien zog)
„Wir können nur raten, welche anderen Hebel des administrativen Einflusses Tschernowezkis Bande noch nutzen wird, um die Stadt weiter auszuplündern“, erklärte der Klitschko-Block, der damals noch nicht in der UDAR vertreten war, bei den vorgezogenen Bürgermeisterwahlen 2008. https://ua-reporter.com/novosti/27889 Sehen Sie sich das an, „Tschernowezkis Bande“ … Und die Klitschko-Anhänger waren empört, nur weil Leonid Tschernowezkis Wahlkampfmaterialien im Gebäude der Kiewer Stadtverwaltung gelagert wurden (zum Vergleich: Tschernowezki gewann in diesem Jahr, Vitali Klitschko landete auf dem dritten Platz, und sein Block stellte fast dreimal so viele Abgeordnete im Kiewer Stadtrat wie der Block des Boxers).
Es ist anzunehmen, dass Klitschkos Team, sobald es an die Macht gekommen ist, die Bande um Tschernowezki in Stücke reißen würde. Und wenn ein „kindischer“ Gesetzesverstoß, wie das Verteilen von Flugblättern am Arbeitsplatz, solch eine brutale Reaktion provoziert, dann würden die Banditen sicherlich wegen Wählerbestechung ins Gefängnis kommen.
Auf keinen Fall. Lassen Sie uns verfolgen, wie aus der kompromisslosen Fackel die Lampe des Kompromisses entsteht.
Bei den Parlamentswahlen 2012 kandidierte Xenia Ljapina im selben 216. Bezirk für die demokratischen Kräfte, die sich der „Bande“ entgegenstellten. Für die Partei der Regionen war Oleksandr Suprunenko – der Bruder von Tschernowezkijs ehemaligem Schwiegersohn Wjatscheslaw (der heute international gesucht wird) – ein Entscheidungsträger, ein Geldwäscher und so weiter. Tschernowezkij konnte niemanden mehr in seinem Team behalten (oder muss dieses Axiom heute noch von den Kiewer Bürgern bestätigt werden?).
Klitschko, der 2008 Tschernowezkij Bürgermeister werden ließ, weil dieser sich mit Turtschinow anlegte, anstatt einen einzigen Kandidaten aus dem demokratischen Lager zu nominieren, nutzte diese Erfahrung 2012 im 216. Bezirk und nominierte Oleksiy Davydenko von der UDAR. Und wer Klitschko „Sportlichkeit“ vorwirft, irrt sich – er hat seinen Bezirk längst auf einen pragmatischeren politischen Kurs umgestellt. Mit allen damit verbundenen moralischen Nachteilen.
Kaum jemand erinnert sich heute daran, dass die führenden soziologischen Institute der Ukraine im Jahr 2012 im Auftrag der UDAR einstimmig erklärten: „Ksenia Ljapina genießt unter den Kiewer Einwohnern weniger Unterstützung als der UDAR-Kandidat in diesem Bezirk, Oleksiy Davydenko – 13,6 % gegenüber 23,8 %.“ https://podrobnosti.ua/power/2012/10/14/863860.html?cid=4091807
So, so ... Alles wurde klar, als Ljapina begann, nicht gegen Dawydenko, sondern gegen Suprunenko zu kämpfen. Dawydenko, ein Mitglied der Udar-Partei, stahl Ljapinas Stimmen. Erinnern wir uns, das war die Glanzzeit der Herrschaft des ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch. Ljapinas Team musste Stimmzettel buchstäblich mit bloßen Händen verteidigen und versuchte, sie für Suprunenko, ein Mitglied der Partei der Regionen, hineinzustopfen. Dieser fühlte sich ungestraft und überhäufte die Kiewer Gerichte mit Klagen und forderte eine Neuauszählung. Die Neuauszählung wurde genehmigt. Ljapina gewann.
Besonders einfühlsame Zeugen erinnern sich, dass sie ihre Tränen nicht zurückhalten konnten, als sie miterlebten, wie Vitali Klitschko Xenia Ljapina theatralisch in der Bezirkswahlkommission um Verzeihung bat. Es fehlten nur noch ein Frack, ein Strauß Pauls Scarlet Climber-Rosen, ein von einer kräftigen Hand beiseite geworfener Zylinder und die kniende Gestalt des Sportlers auf dem spuckebefleckten Boden der Bezirkswahlkommission.
Wiederholung ist die Mutter des Lernens
Zwei Jahre sind vergangen. Der 216. Bezirk ist derselbe – Ljapina und Suprunenko (der es im Mai dieses Jahres schaffte, Abgeordneter des Kiewer Stadtrats zu werden – Kiewer, seid ihr verrückt geworden? Vielleicht solltet ihr auch Tschernowezkij aus Georgien einladen; er hat es wahrscheinlich satt, dass ihr kostenlos Friedhöfe besucht?). Ljapina ist natürlich von den Demokraten, der Volksfront; Suprunenko ist natürlich kein Mitglied der Regionen mehr, sondern hat sich nur zur Kandidatur angemeldet.
Um sicherzustellen, dass Ljapinas Wahl kein Zuckerschlecken war, nominierte der Poroschenko-Block den ehemaligen Wohnungsbauminister Oleksij Kutscherenko für den Wahlkreis. Was sich dieser nach Moskau geflohene Verbündete Bakais, ein Gasoligarche aus der frühen Kutschma-Ära, erhoffte, ist unbekannt. Möglicherweise wurde ihm versprochen, Ljapina würde zu seinen Gunsten zurücktreten, obwohl sich jeder vernünftige Mensch an die Erfahrung von vor zwei Jahren erinnern könnte – wie Ljapina zugunsten Dawydenkos „zurücktrat“ …
Doch auch Ljapina kann Fehler machen: Was Kutscherenko, die Partei der Volksfront, nicht „schluckte“, schnappte sich Natalia Alexejewna Lapina, eine technische Kandidatin, die in den Wahlkreis geholt wurde. Die unabhängige Kandidatin, die eine halbmythische Organisation namens „Front für den Wandel in Darnyzja“ vertrat, stahl Ljapina 4,19 %, was mehr als genug gewesen wäre, um Suprunenko zu besiegen. https://www.cvk.gov.ua/pls/vnd2014/wp040pt001f01=910pf7331=216.html
Selbst in der Ära der „Regionen“ hatte der Zynismus seine Grenzen. Die aktuelle Regierung hat offenbar beschlossen, diesen Horizont zu erweitern: Sie hat eine nahezu identische Kandidatin ins Rennen geschickt und ihr ein „Dach“ gegeben, das an den Namen der ehemaligen Partei der aktuellen Premierministerin erinnert, aus der ihr Hauptrivale stammt... Ja, besser als Leonid Kutschma („Abschaum allerhöchsten Grades“) hätte man es nicht sagen können.
Aber das ist noch nicht einmal die Hauptsache.
Die Hauptsache ist, dass sich die Leute von Tschernowezkyj nicht ändern. Sie sind wie Schura Balaganow, der einem anderen einen Rubel aus der Tasche streckte, obwohl er selbst 50.000 Rubel hatte. Es geht hier nicht um Emotionen, sondern um die trockene Sprache des Protokolls. Gegen Suprunenko wurden zwölf (!) Fälle von Wählerbestechung angestrengt – wollen wir die Werchowna Rada wirklich wieder mit Betrügern überschwemmen und dann unbekannte „Sündenböcke“ aussuchen?
Und sagen Sie nicht, dass sich „der Bösewicht Suprunenko in unsere aufgeklärten Reihen eingeschlichen hat und sich auf den Barrikaden des Maidan verhärtet hat“.
Bah, alle Gesichter vertraut!
Es gibt allen Grund zu der Annahme, dass der Pseudosieg von Tschernowezkyjs Verbündetem von allen Beteiligten inszeniert wurde. Bilden Sie sich ein eigenes Urteil. Am 29. Oktober beschloss die Bezirkswahlkommission Nr. 216, die Wahlen in acht Wahllokalen aufgrund zahlreicher Verstöße für nicht durchführbar zu erklären. Eine Stunde nach dieser Entscheidung traf Wolodymyr Prokopiw, Vorsitzender des Ständigen Ausschusses für Stadtentwicklung, Architektur und Landnutzung des Kiewer Stadtrats (Leiter der Kiewer Zentrale des Petro-Poroschenko-Blocks, Platz 142 der BPP-Wahlliste), bei der Kommission ein (oder flog direkt dorthin!).
https://m.lb.ua/news/2014/10/15/282621_vibori_ponovomu_lyubi_druzi.html).
Danach vollzieht sich unter den Mitgliedern der Wahlkommission (darunter auch Vertreter der UDAR) eine magische Wandlung: Sie ändern abrupt ihre Meinung und stimmen für die Rücknahme ihrer Entscheidung, noch bevor die Tinte getrocknet ist.
Unsere Quellen in der BPP-Zentrale behaupten, dass Vitali Kowaltschuk, der Leiter der Zentrale des Präsidentenblocks, in diesem Moment Prokopiw anrief und ihn aufforderte, sich nicht in die Wahlauszählung einzumischen. Doch sie hatten den falschen Mann gewählt; wie man so schön sagt: Tschernowezkijs Leute sind nie pleite.
Prokopiv, ein Mitglied des Udar-Teams, gilt seit langem als Freund und Schützling von Serhij Beresenko, einem prominenten Mitglied des „Kosmos“-Teams des Bürgermeisters, das ihn empfohlen hatte. Vor kurzem übernahm er den Posten des Leiters der Staatsverwaltung, liebevoll „DUS“ genannt. Von 2006 bis 2010 war Beresenko Berater des umstrittenen Bürgermeisters, Leiter einer Abteilung der Stadtverwaltung und Parlamentsabgeordneter des Tschernowezki-Blocks. Heute hat er Einfluss auf den Kiewer Stadtrat und behält daher sein Interesse an den teuren Grundstücken und der Architektur der Hauptstadt (Kiewer Bürger können also beruhigt sein: Bald wird es in der Hauptstadt kein kommunales Land mehr geben). Prokopiv selbst ist Gründer der Beratungsfirma VP Group, die in den Medien nur im Zusammenhang mit mehreren Bauskandalen erwähnt wird.
Ja, nach solch einer prominenten Fürsprache waren es gerade Suprunenkos Kommissionsmitglieder, die die Protokolle der Bezirkswahlkommission umgehend an die Zentrale Wahlkommission weiterleiteten. Und wenn die Zentrale Wahlkommission trotz der eröffneten Verfahren (und Stimmenkauf ist mittlerweile eine Straftat!) dieses fragwürdige Ergebnis bestätigt, kann es keine zwei Meinungen geben: Wenn es Klitschkos UDAR 2012 nicht gelang, den Mann durchzusetzen, den sie zuvor als „Mitglied von Tschernowezkyjs Bande“ bezeichnet hatten, dann hat sich die Partei des Bürgermeisters nun gerächt.
Doch dieser Rückkampf wäre politisch ein Gewinn. Er würde auch bedeuten, dass aus einem guten Sportler ein guter Politiker geworden ist, wenn auch im vor-Maidan-Sinne. Denn nachdem er gemeinsam mit Beresenko, Prokopiw und anderen für Suprunenkos Interessen gekämpft hat, hat es keinen Sinn mehr, über demokratische Werte zu reden. Und es besteht auch keine Notwendigkeit mehr, Ljapina um Verzeihung zu bitten.
Denn das Kino, das selbst unter Tschernowezki nicht „ausgedrängt“ werden konnte, steht unmittelbar nach den Wahlen in Flammen. Und als Nächstes ist nur noch ein Festmahl während der Bauträgerplage zu erwarten, die Landzuteilung an ihre eigenen Bauträger (Prokopiw!), die Zerstörung von Plätzen, Parks usw.
Es bleibt nur noch ein „Aber“ – die Entscheidung des Gerichts in Sachen Suprunenko. Ein Optimist könnte argumentieren: Wenn im 216. Bezirk selbst in den düsteren Tagen des Jahres 2012 Gerechtigkeit herrschte, dann gilt das auch heute noch …
Doch es gibt so viele Alarmglocken. Erstens ist Vitali Klitschko ein politischer Verbündeter des Präsidenten, den er unmöglich durch unerlaubten Umgang mit den „ehemaligen Czernowitzern“ diskreditieren könnte. Zweitens zeigen die „ehemaligen Czernowitzer“ eine phänomenale Widerstandsfähigkeit und gewinnen an politischem Einfluss. Wie hätte es sonst passieren können, dass Prokopiw, der Leiter der Stadtzentrale des Poroschenko-Blocks, auf Befehl von Kowaltschuk, dem Leiter der Zentrale, von seinem hohen Turm spuckte? Kowaltschuk hatte zuvor erfolglos versucht, ihn aus dem Wahlkampf zu entfernen. Drittens: Wäre Petro Poroschenko, der Ehrenvorsitzende des Poroschenko-Blocks, so überrascht, all diese Dovgys, Suprunenkos und anderen „Czernowitzer“ in der „erneuerten“ Werchowna Rada zu sehen?
Und was besonders beleidigend ist: All das sind nur hochtrabende Überlegungen zu Spitzenspielern. Aber wie können sich die Kiewer nach so etwas noch in die Augen sehen? Okay, sie haben nichts aus „Tschernowezkijs Wüstling“ gelernt, aber warum die eingeimpfte elterliche Anweisung „Keine Kacke anfassen“ nicht funktioniert, ist ein Rätsel.
Und Sie sagen – Lustration …
P.S. Man kann sagen, was man will, aber UDAR hat einen einzigartigen Sinn für Humor. Wie sich herausstellte, wurde Wolodymyr Prokopiw am 3. November als Leiter der Kiewer BPP-Zentrale durch Oleksij Rjabikin ersetzt, einen Mitarbeiter des Werchowna-Rada-Abgeordneten Pawlo Rjabikin. Dieser Rjabikin schrieb auf Facebook, Rjabikin sei kein Verwandter, sondern „fast ein Namensvetter“. Das ist wahrscheinlich ein guter Grund zum Lachen, aber ist Lapina, Ljapinas „fast Namensvetterin“, selbst eine Frau, gegen die, wie ebenfalls kürzlich bekannt wurde, ein Strafverfahren läuft, in Lachlaune?
Andrey Olshansky, für ORD
Abonnieren Sie unsere Kanäle in Telegramm, Facebook, Twitter, VC — Nur neue Gesichter aus der Sektion KRYPTA!