Heute sieht man auf den Straßen von Odessa und in öffentlichen Verkehrsmitteln oft Plakate, die für Ukrainische Marinepartei. Die Kurzform des Namens lautet UM-Partija (was bei älteren Menschen Assoziationen an den Slogan aus der Sowjetzeit weckt: „Die Partei ist Geist, Ehre und Gewissen unserer Zeit“). Es ist klar, dass die in diesem Frühjahr wiederbelebte Partei ein Werkzeug ihres Vorsitzenden, des Abgeordneten Sergei Kivalov, in seinem Kampf um ein neues Parlamentsmandat ist. Hintergrund: Die UM-Partei wurde am 27. März 2001 vom Justizministerium registriert. Sie gründete ihre Organisationen vor allem in der Region Odessa, der Autonomen Republik Krim und Sewastopol. Unter dem Slogan, „die Ukraine in die Reihen der großen Seemächte zu bringen“, versuchte die Partei, Arbeiter aus der Schifffahrtsindustrie, pensionierte Marineoffiziere und lokale Politiker zu rekrutieren. Der kommissarische Parteivorsitzende unter ihrem eigentlichen Vorsitzenden Kivalov war der pensionierte Vizeadmiral Vladimir Beskorovayny, der drei Jahre lang (1993-1996) die ukrainische Marine befehligte. Er war auch einer der Entwickler der weit hergeholten ukrainischen Marinedoktrin, die die globalen Ziele des Landes „auf dem Weltmeer (!), dem Schwarzen Meer und dem Asowschen Meer“ umriss. Die ukrainische Marinepartei nahm unabhängig an den Parlamentswahlen im Jahr 2002 teil und erhielt nicht weniger als … 29.025 Stimmen (0,1 %). Darüber hinaus erreichte die Partei selbst in ihrer Kernregion Odessa lediglich 1,2 Prozent der Stimmen. Und das trotz eines recht aktiven Wahlkampfs mit Drucksachen und lokalen Fernsehspots sowie Wahlkampfreisen von Natalia, der Sängerin und Ehefrau des Geschäftsmanns Oleh Radkowski (dem derzeitigen Leiter der regionalen Zweigstelle Batkiwschtschyna), die in der Region Ismail Wohltätigkeitskonzerte gab. Die Attraktivität der „Marine-Idee“ blieb wirkungslos. Der daraus resultierende Hype verhalf dem Parteivorsitzenden Serhij Kivalow jedoch zum Sieg bei den Wahlen zur Werchowna Rada im 136. Einpersonenwahlkreis. Einige Kandidaten der UM-Partei wurden Abgeordnete im Stadtrat von Odessa. Von 2006 bis April 2014 herrschte in der UM-Partei völlige Stille. Am 26. April fand der Parteikongress statt. Das ehemalige Mitglied der Partei der Regionen, Kivalov, wurde zum Vorsitzenden seiner eigenen Marionettenpartei gewählt. Wie schon Anfang der 2000er Jahre wurde die regionale Organisation von Odessa erneut von einem der ehemaligen Leiter der Schwarzmeer-Reederei, Sergej Melaschtschenko, geleitet. An der Spitze der Stadtorganisation von Odessa stand Swetlana Osaulenko, Vorsitzende der Bezirksverwaltung Primorje und führende Expertin für maritime Fragen.
Obwohl die Partei von den Bedürfnissen des gesamten maritimen Wirtschaftskomplexes der Region Odessa und der Ukraine spricht, werden sich die Bemühungen ihrer Aktivisten in Wirklichkeit eindeutig auf den Primorski-Bezirk von Odessa (den 135. Mehrheitsbezirk, wenn sich die Nummerierung nicht ändert) konzentrieren, wo der Präsident der Nationalen Universität „Odessa-Akademie“ Serhij Kivalow weiterhin Abgeordneter bleiben möchte. Die Marke „Kivalov ist unser Abgeordneter“ wird von „unseren“ Medien massiv gefördert. Insbesondere wurden die Ergebnisse von Meinungsumfragen bekannt gegeben, denen zufolge Serhij Kivalow der „populärste und einflussreichste Politiker“ im südlichen Palmyra (?!) ist. Die Einwohner von Odessa fragen sich zu Recht: Wo wurden diese Umfragen durchgeführt – unter den Lehrkräften und Studierenden der Juristischen Akademie?
LESEN SIE ZU DIESEM THEMA: СSergej Kivalow. Der Pate der Korruption und der Gerechtigkeit Die Bewohner des Primorje-Bezirks sind überrascht, wie viel Kivalov für sie und die Stadt getan hat. Die Medien berichten von kostenlosen Computerkursen für Rentner (eine Handvoll älterer Menschen haben davon profitiert, aber das ist nur ein Tropfen auf den heißen Stein) und Rechtsberatungen für die Armen. Sie erinnern sich an die orthodoxe Studentenkirche der Heiligen Tatiana (in der übrigens ein Mosaikbild der großen Märtyrerin Kivalovs Tochter ähnelt und eine Gedenktafel mit den Worten des „großen Volksabgeordneten“ an die Wand genagelt ist). Andererseits bauen und renovieren viele andere Parlamentsabgeordnete Kirchen, ohne sich in Heiligenbildern zu verewigen. Kivalovs Propaganda legt natürlich besonderen Wert auf die Odessaer Rechtsakademie. Man muss der Universität zugutehalten, dass sie über eine solide akademische Grundlage (einschließlich der Bibliothek) verfügt und zivilisierte Bedingungen für Studium und Freizeit geschaffen wurden. Die Nationale Universität für Recht war und ist jedoch eine der wichtigsten Brutstätten für korrupte Beamte der ukrainischen Sicherheitskräfte. Hier floriert ein rigoroses System aus Bestechung und Zuwendungen an die Lehrkräfte. Natürlich gibt es unter den Studierenden auch „schwarze Schafe“, die Prüfungen und Tests ohne Bestechung bestehen (in der Regel handelt es sich dabei jedoch um Zeitsoldaten und alles andere als hervorragende Studierende). Eine solche Trennung der Studierenden nach Vermögen und dem beruflichen und geschäftlichen Status ihrer Eltern wie an der OLA ist kaum zu finden. Die Kaste der Unberührbaren besteht aus den „reichen Kindern“, die die privilegiertesten Abteilungen besetzen und auf ihre Mitschüler herabsehen (oft besuchen sie den Unterricht sogar in Begleitung von Leibwächtern, die sie nicht nur am Ausgang erwarten, sondern auch vor den Klassenzimmern Wache stehen!). Und Kivalovs Tochter Tanja ging mit gutem Beispiel voran: Als Studentin und auch später noch in der Forschungs- und Lehrabteilung drohte sie jedem schamlos beim geringsten Anlass mit Vergeltungsmaßnahmen ihres Vaters. Die weniger Glücklichen, die eine ähnliche Schule der Heuchelei durchlaufen und eine beträchtliche Summe für den Erwerb des begehrten Diploms ausgegeben haben, tun alles, um das Geld wieder hereinzuholen, das sie für ihr Studium bei den Sicherheitskräften und im juristischen Bereich ausgegeben haben. Was also ist im gegenwärtigen System für das Land und alle seine Bürger vorteilhafter oder schädlicher an einer Institution wie der NU „OYuA“? Die Frage ist nicht rhetorisch! Besonders berührend ist Kivalovs wütende Reaktion auf Gouverneur Igor Palytsia., der sich mit der dringenden Bitte an den Generalstaatsanwalt der Ukraine wandte, den Volksabgeordneten wegen Separatismus zur Rechenschaft zu ziehen – basierend auf einem von ihm unterzeichneten Artikel, der Anfang Februar in der Wochenzeitung „2000“ veröffentlicht wurde. Ein beleidigter Kivalov lud Palitsa über seine Website zu einem Treffen über persönliche Angelegenheiten ein (das er zweimal im Monat abhält) und versprach eine kostenlose Rechtsberatung. Er drohte auch mit einer Klage. Und hier hat der Abgeordnete eindeutig einen Fehler gemacht. Ein Gerichtsurteil (selbst das voreingenommenste) hätte, selbst wenn es bestätigt worden wäre, kaum zu Gunsten von Kivalov ausgefallen. Es ist merkwürdig, dass ein so erfahrener Anwalt wie Kivalov nicht gründlich über seine Unterschrift nachgedacht hat. Wenn er jedoch gründlich nachgedacht und den Artikel selbst geschrieben hat (und nicht von bezahlten Schreiberlingen schreiben ließ), dann müssen Sie sich für Ihre Worte verantworten. Zusammenfassung: Sind unsere Wähler wirklich so gleichgültig, dass sie bereit sind, erneut für einen Mann zu stimmen, der ständig seine Überzeugungen ändert, der Vater der Korruption an Universitäten (und anderswo), der das Justizsystem zu der am wenigsten respektierten Struktur der Gesellschaft gemacht hat? Fragen Sie sich: Wie viele von Kivalovs Nominierten befanden sich 2013 unter den 9 Richtern des Landes? Wie viele sind trotz der Lustrationen noch im Amt? Sind Sie mit ihrer Arbeit zufrieden? Entwerten sie, angeführt von ihrem Schirmherrn, die „Revolution der Würde“? Juri Makarow, Odessas Megaphon
