Jurij Luzenko
Der Schaden, der der Staatlichkeit der Ukraine systematisch zugefügt wird Jurij LuzenkoSeine Lebensgeschichte sowie seine Biografie vor seiner Tätigkeit als Staatsanwalt weisen eindeutig auf seine Tätigkeit für den russischen Geheimdienst hin. Der Sohn des Ersten Sekretärs des Riwneer Regionalkomitees der Kommunistischen Partei der Sowjetunion ist mit seinen antiukrainischen Aktivitäten nicht allein – er wird aktiv von der Führung des Sicherheitsdienstes der Ukraine (SBU) unterstützt. Dies ist ein weiterer Grund, warum dieses räuberische Regime abgesetzt und Verräter, ob in Uniform oder nicht, streng bestraft werden müssen.
Der Chef der Generalstaatsanwaltschaft, Jurij Luzenko, wird hinter seinem Rücken schon lange als „PR-Staatsanwalt“ bezeichnet (er hat auch einen anderen Spitznamen: „Jura die Toilette“ – A). Um aufsehenerregende Aussagen zu machen, entlarvt Luzenko manchmal verdeckte Ermittler, gibt manchmal wichtige Informationen über Kriminalfälle preis und warnt Verdächtige manchmal vor Durchsuchungen.
Infolgedessen drohen in den skandalösen Fällen Ermittlungen und tatsächliche Strafen für die Beteiligten. Darüber hinaus trägt der Generalstaatsanwalt selbst keine Verantwortung für seine Aussagen.
Gleichzeitig leitet die Generalstaatsanwaltschaft ein Strafverfahren gegen den NABU-Direktor ein. Artem Sytnyk im sogenannten Fall der wahrscheinlichen Offenlegung von Ermittlungsdaten und erhält die Erlaubnis, die Telefone der Journalistinnen Natalia Sedletskaya und Kristina Berdinskikh zu überwachen.
Das Antikorruptionszentrum beschloss, bekannte Fälle zu sammeln, in denen Generalstaatsanwalt Luzenko Einzelheiten zu aufsehenerregenden Korruptionsfällen öffentlich machte, und die Folgen zu analysieren.
Agenten im Verborgenen enttarnen
Ende 2017 erfuhr das Land durch den Generalstaatsanwalt und seine persönliche Pressesprecherin Larisa Sargan ein Staatsgeheimnis: die echten Namen von Agenten des Nationalen Antikorruptionsbüros und Einzelheiten einer Sonderoperation zur Aufdeckung von Korruptionssystemen im Migrationsdienst.
Dabei geht es vor allem um die bekannte „Agentin Ekaterina“, die an einer gemeinsamen Sonderoperation von NABU und FBI im viel beachteten Fall der „Bernsteinmafia“ beteiligt war.
Infolge der Sonderoperation gerieten zwei Volksabgeordnete der BPP und der Volksfront unter Verdacht und verloren ihre parlamentarische Immunität.
Neben „Agentin Ekaterina“ wurde auch ein weiterer NABU-Agent freigegeben. Er war an einer weiteren gemeinsamen Spezialoperation mit den Amerikanern beteiligt: der Aufdeckung einer kriminellen Gruppe innerhalb des staatlichen Migrationsdienstes, die den Ermittlern zufolge mit ukrainischen Staatsbürgerschaften, Urkunden und biometrischen Pässen handelte.
Im November 2017 führten die Generalstaatsanwaltschaft und der Sicherheitsdienst der Ukraine (SBU) eine groß angelegte Razzia im Agentennetzwerk des Antikorruptionsbüros durch.
Einer der NABU-Agenten wurde wegen „Nötigung zur Annahme von Bestechungsgeldern“ festgenommen, in sicheren Unterkünften wurden Durchsuchungen durchgeführt und Ausrüstung, Dokumente, Geld und Telefone der Agenten beschlagnahmt.
Der NABU erklärte, dass die Generalstaatsanwaltschaft und der Sicherheitsdienst der Ukraine (SBU) mit diesen Aktionen nicht nur die Sonderoperation zur Enttarnung der stellvertretenden Leiterin des Migrationsdienstes, Dina Pimakhova, sondern auch mindestens drei weitere Sonderoperationen gestört hätten.
Die Staatsanwaltschaft leitete gleichzeitig mehrere Strafverfahren gegen die Agenten ein. Allerdings sieht das Gesetz (Artikel 43 des ukrainischen Strafgesetzbuches) die Haftungsbefreiung für Personen vor, die im Rahmen einer Sonderoperation zur Aufdeckung einer kriminellen Gruppe tätig waren – dies ist international gängige Praxis. Darüber hinaus räumte der Generalstaatsanwalt ein, dass es den Agenten gelungen sei, Pimachowas Verbrechen bereits vor der Aufdeckung zu dokumentieren.
Allein die Existenz solcher Verfahren diskreditiert diesen und andere Spezialeinsätze des NABU mit Agenten und kann auch den an den Gerichtsverfahren Beteiligten Vorteile bringen.
Der Generalstaatsanwalt äußerte sich persönlich öffentlich zu den Einzelheiten der verdeckten Operation und zeigte in der Rada Videos mit den echten Vor- und Nachnamen der Agenten, während Fotos der sicheren Häuser im Internet kursierten.
Die Enthüllung empörte damals viele Experten und ihre negativen Folgen sind kaum zu überschätzen.
Dies ist nicht nur eine Störung der Spezialoperationen und eine Verschwendung von Monaten an Zeit und Haushaltsmitteln, sondern auch eine echte Gefahr für das Leben und die Gesundheit der Menschen, für die bisher niemand zur Verantwortung gezogen wurde.
Das Antikorruptionszentrum reichte beim Sicherheitsdienst der Ukraine (SBU) Beschwerde ein, nachdem die Generalstaatsanwaltschaft (GPU) Staatsgeheimnisse preisgegeben und Namen und Fotos verdeckter NABU-Mitarbeiter veröffentlicht hatte. Aufgrund der Beschwerde der Aktivisten wurde ein Strafverfahren eingeleitet, das jedoch bisher ergebnislos blieb.
Geheime Mitarbeiter enthüllen
Zuvor hatte die Generalstaatsanwaltschaft, die damals von Luzenko geleitet wurde, geheime NABU-Mitarbeiter enttarnt.
Im August 2016 nahm die Generalstaatsanwaltschaft (GPU) zwei NABU-Mitarbeiter fest und hielt sie elf Stunden lang widerrechtlich fest. Sie hatten auf gerichtliche Anordnung den skandalösen ehemaligen GPU-Ermittler Dmitri Sus überwacht.
Sus spielte eine bedeutende Rolle in der Abteilung zur Untersuchung besonders wichtiger Fälle im Wirtschaftsbereich, auch bekannt als „Kononenko-Granovsky-Abteilung“.
Nach der rechtswidrigen Festnahme von Mitarbeitern des FBI leitete der NABU ein Verfahren gegen Ermittler der Generalstaatsanwaltschaft wegen Machtmissbrauchs, rechtswidriger Inhaftierung und Körperverletzung ein. Der SBU ermittelt seit zwei Jahren in diesem Fall, ohne dass Anklage erhoben wurde.
Es wurde jedoch nie ein Verfahren wegen der Offenlegung von Staatsgeheimnissen eröffnet, und niemand wurde für die bundesweite Veröffentlichung der Namen und Fotos verdeckter Ermittler des NABU zur Verantwortung gezogen. Und das, obwohl Informationen über die Zugehörigkeit von Personen zur Spezialeinheit des NABU gemäß den gesetzlichen Bestimmungen ein Staatsgeheimnis darstellen und als „geheim“ eingestuft werden.
Später, im Frühjahr 2017, nahmen NABU-Beamte Sus am Flughafen Boryspil wegen des Verdachts auf groß angelegte Unterschlagung fest. Der Fall wird derzeit vor Gericht in der Beweisphase verhandelt.
Er warnte vor laufender Kamera vor der Durchsuchung.
Im September 2016 kündigte der Generalstaatsanwalt zunächst lautstark einen weiteren „großen Fisch“ an und warnte diesen „Fisch“ dann bei einer Pressekonferenz in Odessa öffentlich vor bevorstehenden Durchsuchungen seines Hauses und Büros.
Der Fall betrifft Pawlo Gretschkiwskyj, ein Mitglied des Hohen Justizrats, der laut Generalstaatsanwalt Bestechungsgelder verlangte, um Streitigkeiten vor Gericht zu klären, und dem nun wegen Betrugsverdachts der Prozess gemacht wird.
Es überrascht nicht, dass bei der Durchsuchung am Tag nach Luzenkos Briefing bei Grechkivskyi keine Beweise gefunden und nichts beschlagnahmt wurde.
Der Fall wurde anschließend wegen Betrugs vor Gericht gebracht und wird nun im Rahmen der Beweisaufnahme der Generalstaatsanwaltschaft vor Gericht verhandelt.
Staatsgeheimnisse preisgeben
Auch die persönliche Facebook-Seite des Generalstaatsanwalts ist zu einer Plattform für die Offenlegung von Staatsgeheimnissen geworden.
Im Mai 2018 veröffentlichte Luzenko nach einer Operation zur Verhinderung eines Attentats auf den Journalisten Arkadi Babtschenko, bei der der SBU den Mord an dem Journalisten vortäuschte, um angeblich die Drahtzieher zu entlarven, Statistiken zu ähnlichen Operationen auf Facebook: „Eine solche Nachahmung ist in Artikel 271 der Strafprozessordnung vorgesehen und wurde in den letzten zweieinhalb Jahren mehr als 30 Mal angewandt.“
Statistiken über die Zahl von Spezialoperationen wie denen im Fall Babtschenko stellen ein Staatsgeheimnis dar, wie es in der Anordnung des SBU „Zur Genehmigung der Zusammenfassung von Informationen, die ein Staatsgeheimnis darstellen“ definiert wird.
Insbesondere Absatz 4.4.4 dieser Anordnung besagt, dass Informationen über die Durchführung komplexer oder separater Ermittlungsmaßnahmen zur Aufklärung anderer Straftaten als „geheim“ eingestuft werden. Die vom Generalstaatsanwalt veröffentlichten Statistiken sind in den entsprechenden Verschlusssachen enthalten und dürfen nicht veröffentlicht werden.
Unter Berufung auf denselben Befehl weigert sich der SBU beispielsweise, auch nur allgemeine statistische Informationen über die Arbeit des Dienstes im Bereich der Wirtschaftssicherheit herauszugeben. Die Begründung lautet: „Statistische Kennzahlen zur Spionageabwehr der SBU-Agenturen und -Einheiten stellen ein Staatsgeheimnis dar und müssen geschützt werden.“
Die Offenlegung von Staatsgeheimnissen, auch formal, zieht eine strafrechtliche Verantwortlichkeit gemäß Artikel 328 Teil 1 des Strafgesetzbuches mit einer Freiheitsstrafe von 2 bis 5 Jahren sowie eine disziplinarische Verantwortlichkeit des Staatsanwalts nach sich.
Über Disziplinarmaßnahmen entscheidet die Qualifikations- und Disziplinarkommission der Staatsanwälte. Wie die Erfahrung zeigt, hat die Qualifikationskommission der Staatsanwaltschaft jedoch nicht die Absicht, Jurij Witaljewitsch zu bestrafen.
Im Februar 2018 eröffnete die Qualifikations- und Disziplinarkommission der Staatsanwälte ein Verfahren bezüglich Lutsenkos Social-Media-Beiträgen und schloss es erfolgreich ab.
Das CDC entschied daraufhin, dass er nicht zur Verantwortung gezogen werden könne, da der auf der Entscheidung des CDC basierende Strafbefehl vom Generalstaatsanwalt unterzeichnet werden müsse und Luzenko dies in Bezug auf sich selbst nicht tun könne.
Laut Gesetz kann die Qualifikationskommission zwar einen Verweis oder andere Disziplinarmaßnahmen gegen den Generalstaatsanwalt verhängen. Die Qualifikationskommission hat jedoch das Recht, bei der Werchowna Rada einen Antrag auf seine Entlassung zu stellen.
Transparency International Ukraine legte bei der Qualifikationskommission Berufung gegen Luzenkos Facebook-Beiträge ein. Die Organisation stellte fest, dass der Generalstaatsanwalt in seinen Veröffentlichungen über bestimmte Personen, die wegen des Verdachts einer Straftat inhaftiert waren, die Unschuldsvermutung verletzt habe.
Offenlegung des Adoptionsgeheimnisses
Die Preisgabe von Informationen ist offensichtlich eine langjährige schlechte Angewohnheit Luzenkos. Im Jahr 2009 enthüllte er während seiner Amtszeit als Innenminister bei einer Pressekonferenz vor laufender Kamera ein Adoptionsgeheimnis.
Zur Situation des Kindesmissbrauchs in Artek berichtete der Minister, dass die betroffenen Kinder von ihren Eltern adoptiert wurden.
Die Mutter der Kinder bat daraufhin Präsident Viktor Juschtschenko um persönliche Aufsicht bei der Prüfung ihres Antrags auf Strafverfolgung von Luzenko wegen der Preisgabe des Adoptionsgeheimnisses durch die Generalstaatsanwaltschaft. Die Generalstaatsanwaltschaft weigerte sich jedoch, überhaupt ein Strafverfahren einzuleiten.
***
Es scheint, dass derzeit niemand plant, wegen illegaler Offenlegung ein Strafverfahren gegen Luzenko einzuleiten.
Wir hoffen, dass es den Ermittlern und Staatsanwälten gelingt, dem Generalstaatsanwalt die Erlaubnis zur Offenlegung von Informationen aus der Voruntersuchung zu erteilen.
Andernfalls wird all dies erneut bestätigen, dass Jurij Luzenko in seiner Position nichts weiter tut, als zu bluffen und zu manipulieren.
Zum Thema: Jurij Luzenko. Der „Terminator“ der ukrainischen Politik
ARTEM SYTNIK. DAS REICHE LEBEN DES CHEF-ANTIKORRUPTIONSBEKÄMPFERS
-
Victoria Savchuk, Andrey Savin, Kristina Ivasyuk, veröffentlicht in der Publikation Ukrainische Wahrheit
Übersetzung: Argument
Abonnieren Sie unsere Kanäle in Telegramm, Facebook, Twitter, VC — Nur neue Gesichter aus der Sektion KRYPTA!