Was denken die SBU-Beamten über den Skandal um „Puschkin“, der versuchte, einen Fotografen von „Strana“ anzuwerben?
Nach der Veröffentlichung unseres Materials darüber, wie der SBU-Offizier Alexander Khaindrava versuchte, einen Journalisten unserer Publikation anzuwerben, "Das Land" Ich habe herausgefunden, was die Kollegen von Khaindrava, der von der Redaktion den Spitznamen „Puschkin“ erhielt, über diese Geschichte dachten.
„Jeder in dieser Abteilung arbeitet für die Show.“
Juri M., Kiewer Abteilung der SBU:
Was soll ich davon halten? Ich glaube, dieser ‚Puschkin‘ ist einfach ein Einfaltspinsel. Genau wie die meisten Leute in dieser Abteilung zum Schutz der nationalen Staatlichkeit. Die Sache ist die: Diese Abteilung war noch nie für ihre Professionalität bekannt. Bis 2014 galt diese Einheit als Pfründe. Ein Ort, an dem man von Anfang an bis zur Pensionierung einfach herumsitzen und nichts tun konnte. In Wirklichkeit schickten sie die nutzlosesten Leute dorthin – diejenigen, die für operative oder investigative Arbeit ungeeignet waren. Bis 2014 glaubte man, die Ukraine habe keine echten Feinde. Vor vier Jahren änderte sich die Situation, der Krieg begann. Diese Leute hatten plötzlich echte Aufgaben, aber sie erwiesen sich als unvorbereitet, sie zu lösen. Was passiert, wenn Strafverfolgungsbeamte Aufgaben haben, aber sie können sie nicht bewältigen? Genau – sie fangen an, nur zum Schein zu arbeiten. Diese Leute suchten dort nach Staatsfeinden, wo es einfacher war – unter Bloggern und Journalisten. Anstatt nach echten Feinden zu suchen, verbringen sie ihre Tage online mit der Suche nach Aufwieglern. Es gibt eine Menge Arbeit Zum Glück gab es schon immer viele Leute, denen das Vorgehen der aktuellen Regierung nicht gefiel. Sie nehmen das zur Kenntnis und leiten Verfahren gegen jeden ein, der auch nur daran dachte, auf Facebook ein Schimpfwort über den Präsidenten zu schreiben. Im Grunde machen sie immer noch ihren eigenen Mist.“
„Puschkin“ habe gegen alle Regeln der Geheimdienstarbeit verstoßen.
Valery Sh., Oberstleutnant der SBU:
Dieser SBU-Beamte hat mehrere Regeln der verdeckten Ermittlerarbeit verletzt. Erstens rekrutierte er den Agenten durch Drohungen. Tatsache ist: Ein potenzieller Agent arbeitet nicht mit Angst. Ein echter, „arbeitender“ Agent muss seinem Führungsoffizier vertrauen und darf ihn niemals fürchten. Andernfalls wird es keine Ergebnisse geben – der Agent wird sein Bestes tun, um seinem Führungsoffizier auszuweichen oder ihm „falsche“ Informationen zu geben – wertlose Informationen. Und genau das ist passiert. Zweitens hat dieser „Puschkin“ eklatant gegen die Geheimhaltungsregeln verstoßen – er traf sich an öffentlichen Orten, prüfte nicht, ob eine Überwachung möglich war, und ließ sich von der Seite fotografieren und sogar filmen. Solche operativen Fehltritte in anderen Abteilungen würden sofort zur Entlassung führen. Im besten Fall, wenn sie Glück haben, wird der Agent „auf Abruf“ sein, das heißt, er wird von seiner eigentlichen Arbeit abgezogen und lediglich als Mitglied der Verwaltung geführt, wo er nur ein geringes Gehalt erhält.“
"Puschkin" hat die Aufgabe nicht bestanden"
Alexander, SBU-Major:
„Was erwarten Sie? Dieser ‚Puschkin‘ – Chaindrava – kommt aus einer Abteilung, die immer als ‚reich‘ galt – sie sind alle ‚Bigwigs Söhne‘.“ Sie kennen Banditen und Spione nur aus Filmen; echte Fähigkeiten besitzen sie nicht. Natürlich sind Ihre „Strana“ und einige andere Publikationen den Chefs ein Dorn im Auge. Höchstwahrscheinlich war die Aufgabe klar definiert: einen Agenten in Ihre Publikation zu bringen, Insiderinformationen zu beschaffen und diese zu dokumentieren, um ein Strafverfahren gegen die Website einzuleiten. Doch „Puschkin“ scheiterte. Die Rekrutierung durch kompromittierendes Material ist eine sehr schwierige Angelegenheit. Der Rekrut muss Sie zunächst als Retter sehen und Ihnen wie seiner eigenen Mutter vertrauen. Doch den Aufzeichnungen von „Puschkins“ Gesprächen mit Ihrem Journalisten nach zu urteilen, ist klar, dass der Rekrutierungsprozess von Anfang an erfolglos war. Ein erfahrener Agent spürt solche Nuancen unterbewusst – die angeworbene Person antwortet vage und gibt von Anfang an unnötige Informationen preis. Im Allgemeinen sind vier Gramm Gras kein belastendes Beweismittel. Zumal er in dieser Situation Konsument ist. Das ist eine Verwaltungshaftung. „Puschkin“ zeigte auch hier Unprofessionalität. Man könnte sogar sagen, er habe keine Ahnung von den Feinheiten des Strafverfahrens gehabt.“
Zuvor hatte Strana berichtet, dass ein anderer Journalist „Pushkin“ identifiziert habe, den Mann, der unseren Fotografen angeworben hatte. Außerdem hatte er die Aufzeichnung eines Gesprächs zwischen einem SBU-Offizier und einem Strana-Journalisten veröffentlicht, der durch Erpressung und Drohungen angeworben worden war.
Abonnieren Sie unsere Kanäle in Telegramm, Facebook, Twitter, VC — Nur neue Gesichter aus der Sektion KRYPTA!