Könnte es wirklich sein, dass die Generalstaatsanwaltschaft nach einem ganzen Jahr der Voruntersuchung nicht in der Lage war, einen Fall, den der Generalstaatsanwalt persönlich angekündigt hatte, zum Abschluss zu bringen?
Foto: UNIAN
Vor mehr als zwei Jahren kam es zu einer der aufsehenerregendsten Festnahmen von Korruptionsverdächtigen. Am 21. September 2016 wurde der Generalstaatsanwalt Jurij Luzenko Er berichtete: „Noch ein dicker Fisch. Die Wirtschaftsabteilung der Generalstaatsanwaltschaft hat gemeinsam mit der Abteilung „K“ des SBU ein Mitglied des Hohen Justizrats entlarvt, das 500 Dollar erpresst hatte, um eine Gerichtsentscheidung illegal zu beeinflussen. Der Vermittler – ein Konkursverwalter des Justizministeriums – wurde festgenommen, weil er mit einem Mitglied des Hohen Justizrats konspiriert hatte, um 150 Dollar zu erpressen. Das verdächtige Mitglied des Hohen Justizrats wurde zur Generalstaatsanwaltschaft vorgeladen“, schrieb er. DS.
Ein Jahr später, am 3. Oktober 2017, gab die Pressesprecherin des Generalstaatsanwalts, Larisa Sargan, bekannt, dass der Fall vor Gericht gebracht worden sei. Und dann, ein Jahr später, am 30. Oktober 2018, verkündete ein dreiköpfiges Richtergremium des Kiewer Bezirksgerichts Schewtschenko das Urteil für beide Angeklagten – das Mitglied des Hohen Justizrats, Pawlo Gretschkowskyj, und den zweiten Angeklagten in dem Fall, Oleh Schkljar. Beide wurden vollständig freigesprochen.
Wie die Website „Sudovy Reporter“ erklärt, wurden Grechkovsky und Shklyar eines unvollendeten Versuchs beschuldigt, sich 500 Dollar erschlichen zu haben. Für dieses Geld sollte Grechkovsky angeblich vor den Handelsgerichten ein Urteil zugunsten von Bogadar LLC erwirken. Dieses Unternehmen hatte ein Verfahren zur Herstellung von Kwas und Kwas-Würze patentiert. 2016 focht ein anderer Hersteller die Gültigkeit dieser Patente an. Den Akten zufolge übergab ein im Auftrag von Bogadar handelnder Anwalt am 21. September 2016 unter Aufsicht der Strafverfolgungsbehörden einen Teil des Geldes an Shklyar, der daraufhin festgenommen wurde. Das Gericht erklärte alle Beweise für unzulässig, stellte einen Verstoß gegen die Zuständigkeit fest (der Fall hätte von der Nationalpolizei und nicht von der Generalstaatsanwaltschaft untersucht werden müssen) und sah in den Handlungen des Klägers und des Opfers eine Provokation.
Am 31. Oktober kündigte der Sprecher der Generalstaatsanwaltschaft, Andrij Lyssenko, an, dass die Generalstaatsanwaltschaft gegen die Entscheidung des Bezirksgerichts Schewtschenko bezüglich des Bürgers Gretschkowski Berufung einlegen werde. Laut Lyssenko werde dies unmittelbar nach Erhalt und Prüfung des vollständigen Gerichtsurteils geschehen.
Diese Geschichte ist also noch nicht zu Ende. Doch drei Fragezeichen lassen sich bereits jetzt aufwerfen. Zunächst fragt man sich: Konnte die Generalstaatsanwaltschaft nach einem ganzen Jahr der Voruntersuchung einen von ihr persönlich angekündigten Fall nicht zum Abschluss bringen? Darüber hinaus fragt man sich: Warum haben die Richter sämtliche von der Generalstaatsanwaltschaft vorgelegten Beweise völlig ignoriert (und für unzulässig erklärt)? Und schließlich fragt man sich: Was ist mit der Justizreform, die unter anderem die Fähigkeit und den Eifer der Gerichte sicherstellen sollte, korrupte Beamte inhaftieren zu können?
Grechkovskys Anwälte betonen, dass die von der Generalstaatsanwaltschaft gesammelten Beweismittel schwach seien. „Die Staatsanwaltschaft hat alles vorgelegt, was sie hatte. Die Anklage hatte keinen einzigen Zeugen, und der Kläger wurde während der Vernehmung faktisch als Provokateur der Sicherheitsdienste entlarvt. Es ist schade, dass keine Journalisten anwesend waren – sie hätten gesehen, wie die von der Staatsanwaltschaft für die Medien konstruierte Sensationsgeschichte aufgrund von Ungereimtheiten, Fehlern des Provokateurs und fehlenden Beweisen in sich zusammenfiel“, erklären die Anwälte. Zur Untermauerung ihrer Argumentation verweisen sie auf die Website grechkovskiy.com, die am 23. Oktober online ging und Ermittlungsmaterial (Video und Audio) enthält. Den Anwälten zufolge enthält die Website Video- und Audiodateien von verdeckten Ermittlungsaktivitäten, die die Staatsanwaltschaft in Gerichtsverhandlungen ohne Journalisten als Beweismittel vorlegte. „Es kam zu Redaktionsfehlern, Fälschungen und Informationslecks. Solche Aktionen der Staatsanwaltschaft verstoßen gegen mehrere Gesetzesartikel, verletzen die Unschuldsvermutung und setzen das Gericht unter Druck.“ „Wir haben Informationen, dass das Gericht diskreditiert werden könnte“, sagte einer von Grechkovskys Anwälten.
Natürlich ließe sich auch eine andere Erklärung finden. Im September kündigte Jurij Luzenko an, nach den Präsidentschaftswahlen die Generalstaatsanwaltschaft verlassen und in die Politik zurückkehren zu wollen. Er betonte, dies geschehe „unabhängig vom Wahlausgang“. Richter wissen daher, dass sich die Macht bald ändern wird – wenn nicht im Land selbst, dann mit Sicherheit in der Generalstaatsanwaltschaft. In einer solchen Situation haben Richter keine Zeit, korrupte Beamte übereifrig einzusperren. Wer es zu sehr versucht, riskiert, bald für seinen Übereifer zur Rechenschaft gezogen zu werden.
Es besteht kein Zweifel, dass es sich hierbei um einen Fall von großem Ausmaß handelt und die Interessen sehr mächtiger politischer Persönlichkeiten (und nicht nur von Kwas-produzierenden Unternehmen) berührt werden.
Zum Thema: Jurij Luzenko. Der „Terminator“ der ukrainischen Politik
Abonnieren Sie unsere Kanäle in Telegramm, Facebook, Twitter, VC — Nur neue Gesichter aus der Sektion KRYPTA!