Sergej Valentinow und Gouverneur Bryl. Führung der „Terrorzelle“ in der Region Saporischschja. Teil 1

Liebe Leser, wir haben bereits über die „Aktivitäten“ von Vadim Lukash und seiner organisierten Kriminalität geschrieben, die systematisch und nahezu ungestraft die Stadt Tokmak und die gesamte Region Saporischschja terrorisierten. Veröffentlicht auf der Website Anticore.

Im Anschluss an diesen Artikel erhielt die Redaktion Kontakt zu Personen, die auf die eine oder andere Weise mit den Aktivitäten des Abgeordneten der Werchowna Rada von der BPP, Serhij Valentinow, des Leiters der regionalen Staatsverwaltung von Saporischschja, Kostjantyn Bryl, und anderer Teilnehmer der „terroristischen“ Zelle in Verbindung stehen, die versucht, in der Region Saporischschja die Macht zu ergreifen.

Dieser Artikel untersucht die mögliche Beteiligung von Valentinow, Bryl, Dschijojew und Surschan an der Koordination illegaler Aktivitäten von Vadim Lukaschs Gruppe in der Stadt Tokmak und dem gleichnamigen Bezirk. Er erläutert auch die Hintergründe der abgehörten Telefongespräche zwischen Lukasch, einem Angeklagten im Strafverfahren, und anderen Ermittlungsteilnehmern. (Die Redaktion erhielt die Datei mit dem abgehörten Telefongespräch von einer anonymen Quelle; die herunterladbare Datei wurde über einen Leserkommentar hochgeladen.)

Aus dem Umfeld des SBU wurde bekannt, dass diese Gruppe die besondere Aufmerksamkeit der Direktion „K“ auf sich zog, nachdem Sergei Valentinov, Konstantin Bryl und Alexander Ponomarev im Sommer 2016 eine Reihe von Rundtischgesprächen abgehalten hatten, deren Ziel es war, wissenschaftliche Empfehlungen für die Umsetzung eines Sonderstatus (nahe am föderalen, separaten Status) für die Region Saporischschja zu erarbeiten.

Politische Wende in der Region Saporischschja „2014“

Beginnen wir unsere Beschreibung mit der berüchtigten politischen Organisation „Unser Land“, einem Projekt der Präsidialverwaltung, das die Rhetorik und Wählerschaft der Partei der Regionen für sich nutzen sollte. Dieses Projekt diente in der Region Saporischschja als eine Art „Auffangbecken“ für ehemalige treue Anhänger von Artem Pschonka (Sohn von Wiktor Pschonka). Nach dem Zusammenbruch der Partei der Regionen waren viele in Saporischschja gezwungen, sich anzupassen, insbesondere dank des Vorsitzenden des Saporischschja-Ablegers der Partei der Regionen, Wolodymyr Kaltsew , dessen politischer Deckname „Breschnew“ war. Konkret stellte er die Parteistruktur der BPP für die Wahlen 2014 zur Verfügung. Natürlich blieb dies in Kiew nicht unbemerkt, und er verdiente damit Millionen.

Vladimir Kaltsev

Alle stimmten zu, für Eduard Gugnin zu arbeiten, der damals Leiter der BPP-Wahlkampfzentrale in der Region Saporischschja war und heute stellvertretender Gouverneur von Bryl ist. Seine erste Aussage, die die Aufmerksamkeit des SBU erregte, lautete: „Wahlen sind eher ein technologischer Prozess; Wahlen sind nicht immer die Entscheidung der Bürger.“ Diese Aussage sollte für die weitere Entwicklung des Wahlprozesses in der Region Saporischschja von grundlegender Bedeutung sein.

Eine höchst merkwürdige Ansicht für einen Vertreter demokratischer Kräfte. Vermutlich hat Gugnin die Memoiren eines Diktators des 20. Jahrhunderts gelesen, der behauptete: „Es ist egal, wie sie wählen, sondern wer zählt.“ Eines der bekanntesten Projekte von Gugnin und Kaltsew war der Kandidat Alexander Wolkow im Wahlkreis 81, der nur für seine Massenproteste, seine Konzerte im Stil der Pschonka und die Geldwäsche von Parteigeldern in Erinnerung blieb. Doch im Wahlkreis 81 gewann laut Entscheidung der Zentralen Wahlkommission Sergei Walentirow. Warum Walentirow? Weil Kaltsew in den letzten Wochen des Wahlkampfs einen Teil der bereits an die BPP verkauften Parteistruktur an den Berdjansker Oligarchen Alexander Ponomarew veräußerte. Seine Denkweise war klar: Nach den Wahlen musste er „arbeiten“, weshalb er sich einflussreichere Gönner suchte. Und so wird Valentirov schließlich Mitglied der Werchowna Rada und schließt sich umgehend der BPP-Parlamentsfraktion an, womit er seine geplante Quote für die Bildung einer Koalition erfüllt.

Mit Blick auf das Jahr 2015 und die nächsten Kommunalwahlen ernannte Bankowa Walentirow zum „Aufseher“ des Projekts „Unser Land“ in der Region Saporischschja. Und als Zeichen der Dankbarkeit für 2014 beförderte er Kalsew automatisch in die Führung der regionalen Parteiorganisation. Für seine „besonderen Verdienste“ erhält Walentirow zudem gewisse Vorzüge der Präsidialverwaltung: Er erhielt den ehemaligen Gouverneur und Agitator Bryl sowie einen Anteilseigner des von ihnen in den Bankrott getriebenen Unternehmens AZMOL.

Was Eduard Gugnin betrifft, so ist es kein Wunder, dass er als „Medwedtschuk“ der Region Saporischschja und als nächster Kandidat für den Posten des Leiters der regionalen Staatsverwaltung bezeichnet wird. Tatsächlich erklärte er selbst in einem Interview mit 061.ua: „Ich schließe die Möglichkeit, Gouverneur zu werden, nicht aus.“ Er ist also der Einzige, der in den im Artikel beschriebenen Ereignissen nicht eindeutig als Bösewicht entlarvt wurde. Er bewahrt seinen Lebenslauf und seinen Ruf für die Zukunft.

Teilnehmer und Anführer der „Terrorzelle“ in der Region Saporischschja. 

Zitate von Bryl Konstantin Ivanovich : „Andere illegale Methoden“, „Ich will und werde die Entscheidung jedes Rates in der Region Saporischschja aufheben“ und „Wenn ich will, werde ich alle zerstreuen nach...“.

Generalgouverneur Konstantin Iwanowitsch Bryl . Wie in seiner Personalakte vermerkt: „…emotional, labil, penibel, braucht eine starke Führung, abhängig…“ Wir wollen diese Beschreibung nicht infrage stellen; die Psychologen des SBU wissen es besser. Nehmen wir an, sie fügen der Akte lediglich einen Vermerk über seine Verwicklung in Korruptionsfälle hinzu.

Bryls Karriere begann im Umfeld von Wiktor Medwedtschuk, dem Regierungschef des ehemaligen ukrainischen Präsidenten Leonid Kutschma. Medwedtschuk unterzeichnete den Befehl, Bryl für seine „ordentliche“ Aufsicht über das transkarpatische Zollamt in Zusammenarbeit mit den Baloha-Brüdern in den außerordentlichen Rang eines Generals zu befördern. Warum steht das Wort „ordentlich“ in Anführungszeichen? Die Antwort ist einfach: Bryl wurde nach der Amtseinführung des neuen ukrainischen Präsidenten sofort wegen Korruption entlassen. Nach seiner Entlassung durchlebte er eine Identitätskrise und suchte nach einem neuen Gönner. Er wechselte zwischen Positionen als General im Innenministerium, Steuerbeamter, General des Sicherheitsdienstes der Ukraine (SBU), Geheimagent und später als „zahmer“ Chef der regionalen Staatsverwaltung. Die Schwierigkeiten des Gouverneurs mit der öffentlichen Aufsicht begannen nach einer Sonderuntersuchung des Fernsehsenders 1+1 wegen der Verschleierung obligatorischer Steuererklärungen.

Der Grund, warum er keine Steuererklärung abgegeben habe, sei, dass er ein SBU-General sei und dieser wichtiger sei als die regionale Staatsverwaltung und das gesamte Nationale Antikorruptionsbüro der Ukraine (auf seinen persönlichen Wunsch hin erklärte der Geheimhaltungsbeauftragte des SBU diese Erklärung zum Staatsgeheimnis, und der Gouverneur selbst gab dieses Staatsgeheimnis später preis). Bryl, der weder juristische noch menschliche Kenntnisse besitzt, verwechselt ständig die Pflichten des Leiters der regionalen Staatsverwaltung mit seinen persönlichen „Verpflichtungen“ gegenüber Walentirow und sogar kommerziellen Vorteilen. Er inszeniert sich wahrscheinlich als „Zar der Oblast Saporischschja“.
Beispiel 1.  Bei einer Sitzung des Stadtrats von Tokmak drohte der Gouverneur den Abgeordneten offen mit Konsequenzen für ihren Ungehorsam an ihren Arbeitsplätzen, wie er es ausdrückte: „Nicht durch das Gericht. Aber durch andere ILLEGALE Methoden. Darin ist er ein Profi.“ („FF“ – als Voraussetzung für den ehemaligen Präsidenten der Ukraine).

Dieses Video zeigt die Beteiligung der Abgeordneten Sergej Walentinow, der beinahe wegen Korruption verurteilt worden wäre, Guram Dschiojew, Leiter der Bezirksverwaltung von Tokmak, und Oleg Surschan, Mitglied des Regionalrats, an der Ausübung von Druck auf sie. Wie die Zeit gezeigt hat, glaubt Bryl, dass weitere „illegale Methoden“ dazu gehören, Gebäude zu verminen, Terroranschläge zu verüben, Abgeordnete zu verprügeln, lokale Regierungsgebäude zu besetzen und vieles mehr.

Beispiel 2. Im Glauben an die Macht seiner vermeintlichen „Gesetzlosigkeit“ und Straflosigkeit erließ der Gouverneur eine Anordnung, mit der er die Beschlüsse des gewählten Stadtrats von Energodar aufhob – etwas, wozu eigentlich nur ein Gericht befugt ist. Als die Abgeordneten seine Vorgehensweise nicht verstanden, drohte der Gouverneur dem Bürgermeister und sagte in einem Interview (an die Abgeordneten gerichtet): „Vielleicht werfe ich euch alle raus.“ Frage: Warum glaubt der Leiter der regionalen Staatsverwaltung, er könne die Abgeordneten einfach so rausschmeißen? Handelt es sich um politische Unwissenheit oder um die Willkür des „rüpelhaften“ Gouverneurs von Saporischschja?

Beispiel 3. Bei einer Haushaltsdebatte im Regionalrat von Saporischschja versuchte der Gouverneur, die Regionalabgeordneten unter Druck zu setzen, den gewünschten Regionalhaushaltsentwurf anzunehmen und zusätzliche (nicht zweckgebundene) Mittel bereitzustellen. Daraufhin sagte einer der Abgeordneten der Partei Batkiwschtschyna sinngemäß: „Wer sind Sie? Wir sind Abgeordnete, das Volk hat uns gewählt. Und wer hat Sie gewählt?“

Beispiel 4. Er sieht in der Dezentralisierungsreform und den Wahlen in den neu zusammengelegten Gebietskörperschaften eine Chance, „Leibeigene“ zu gewinnen, die von regionalen Subventionen abhängig sind, und ein feudales Regime in der Region Saporischschja zu errichten. Ist es wirklich Aufgabe des Leiters der Regionalverwaltung, in jede neue Gebietskörperschaft zu reisen und die Verwaltungsressourcen zu mobilisieren, um für den gewünschten Kandidaten zu stimmen? Laut den Juristen der USAID, die an der Ausarbeitung dieses Gesetzes über die Wahlen in den zusammengelegten Gebietskörperschaften beteiligt waren, verstärken solche Aktionen des Gouverneurs die Zentralisierung und verletzen das Recht der Bürger auf freie Meinungsäußerung bei Wahlen.

Beispiel 5. Auf Befehl von Bryl stürmte Igor Artjuschenko, ein BPP-Abgeordneter in der Werchowna Rada, während der Bürgermeisterwahl ein Wahllokal in Primorsk und griff in die Stimmauszählung ein. Ziel war es, in alle Wahllokale einzubrechen und speziell ausgebildete Personen zu mobilisieren, um ein korrektes Ergebnis zugunsten von Valentinovs Protegé, dem Leiter der Stadtorganisation „Unser Land“, sicherzustellen. Die Anwesenheit von Menschenrechtsorganisationen und Vertretern der USAID in der Stadt vereitelte jedoch die Pläne zur Wahlmanipulation in Primorsk.

Beispiel 6. Das Projekt „Ernte 2016“. Großflächige Landüberwachung und Druck auf landwirtschaftliche Betriebe in der Region Saporischschja. Ziel war die „schnelle“ Enteignung verfügbaren Landes und die Einführung eines verpflichtenden finanziellen Beitrags für Landwirte in bar pro Hektar Anbaufläche. Der Mechanismus zur Erpressung und Annahme von „Bestechungsgeldern“ durch Bryls Untergebene ist unter dem angegebenen Link einsehbar.

Außerdem übertrug der Leiter der Bezirksverwaltung von Tokmak, ein Untergebener des Gouverneurs (den er persönlich verteidigte und die Sitzungen des Bezirksrats störte, um über einen Misstrauensantrag gegen Guram Dzhioev abzustimmen), seiner Frau ein fast 30 Hektar großes Grundstück. Gegen ihn wird derzeit wegen Korruption ermittelt und er soll von seinem Posten als Leiter der Bezirksverwaltung zurücktreten (Informationen aus dem Umfeld der Präsidialverwaltung).

Beispiel 7. Dreiste Korruptionspraktiken nach dem Vorbild seiner „Vorgänger“: Er beauftragte seinen Untergebenen Alexander Subchenko, die Abstimmung der Abgeordneten des Tokmak-Bezirks über den Rücktritt des Leiters der Bezirksverwaltung, Guram Dzhioev, zu stören. Der Leiter der regionalen Staatsverwaltung für Innenpolitik setzte die Abgeordneten unter Druck, „diese illegalen und nicht genehmigten Beschlüsse der Gemeinde zu revidieren“.

Bril hat bewiesen, dass er nicht umsonst die Generalsabzeichen trägt und fast jeden Vorfall vertuschen kann, seien es die „Terroranschläge“ in Tokmak oder die Besetzung lokaler Regierungsgebäude. Doch die „Aufklärung“ dieser Fälle ist seit seiner Entlassung aus dem Sicherheitsdienst schwieriger geworden, und diese Angelegenheiten werden nun vom NABU und der Generalstaatsanwaltschaft bearbeitet.

Wie erwartet hat der Gouverneur einen Lieblingsbezirk, über den er sagt: „Die Zusammenarbeit mit der Region Berdjansk ist eine Freude, wir finden eine gemeinsame Basis.“ Natürlich ist es einfacher, mit einer „Region“ eine Einigung zu erzielen, als im Rahmen der in der gesamten Ukraine geltenden Gesetze zu handeln.

Koordinatoren sind natürlich die lokalen „Berdjansker Barone“ Sergej Walentirow und Alexander Ponomarew. In Berdjansk befindet sich auch das von ihnen in den Bankrott getriebene Unternehmen AZMOL. Der Gouverneur zeigt sich zudem unbeeindruckt von der Tatsache, dass Ponomarew und Walentirow ein beispielloses System der Massenbestechung angewandt haben, um die Bürgermeisterwahl in Berdjansk zu gewinnen.

Beispiel 8. Der AZMOL-Konkursplan wurde vom Staatsanwalt Waleri Romanow aus Saporischschja aufgedeckt, der eher Generalstaatsanwalt Jurij Luzenko als lokalen Oligarchen treu ergeben ist. Zur Erinnerung: Am 16. März 2017 führte die Generalstaatsanwaltschaft gemeinsam mit Ermittlern des Nationalen Antikorruptionsbüros (NABU) eine verdeckte Operation durch, die Verluste in Höhe von 115 Millionen UAH für den Staat durch die Regierung Bryl aufdeckte. Wie NABU-Beamte erfahren haben, wird die Führung der ODA daher weiterhin untersucht und überwacht und wartet auf Anweisungen des Präsidenten zum Durchgreifen. Der Gouverneur geriet ins Visier des NABU, als er entgegen den Anweisungen der Tankowa-Straße (Sikorski-Straße) seine Erklärung als geheim einstufte. Eine der Hauptaufgaben des NABU ist die Überwachung der Erklärungen von Beamten.

Und das Interessanteste: Nur einen Monat nach der Durchsuchung von Bryls Büro und dem seiner Stellvertreter entließ der SBU-Chef Generalmajor Bryl. Da er erkannte, dass die Verhaftung des Gouverneurs möglich war, und um eine Anzeige und damit eine Schädigung der „Ehre der Uniform“ zu vermeiden, wurde er nach Berdjansk „gespült“.

Bei der Analyse der Situation wird deutlich, dass Eduard Gugnin nicht lange auf seine Ernennung zum Leiter der regionalen Staatsverwaltung von Saporischschja warten muss.

Die Journalistenbewegung „Informationsdurchbruch“ hat den Entwurf des ukrainischen Präsidenten zur Verfassungsreform gelesen und bemerkt, dass dieser von seinem Amt als Leiter der regionalen Staatsverwaltung zurücktreten will. Dies wiederum zwingt Bryl, sich trotz der Konsequenzen in der Oblast Saporischschja „einzugraben“.

Zitate von Sergej Wassiljewitsch Walentinow: „Die Abgeordneten der demokratischen Kräfte von Tokmak verteidigen die Interessen Berdjansks“, „Wer ist die BPP? Im Moment die BPP“, „Lasst uns Tokmak mit Blockade und Terror einnehmen“, „Die Region Saporischschja braucht einen Sonderstatus.“

Ein Abgeordneter der Werchowna Rada der BPP-Fraktion im Wahlkreis Nr. 81 in der Stadt Tokmak. Weder die Einwohner noch die Stadtverwaltung unterstützen die von ihm der Stadt aufgezwungene Politik des „Gewissens und Terrors“.

Der Abgeordnete musste die Stadt übernehmen und beschloss, den Posten des Stadtratssekretärs zu übernehmen. Dies würde ihm die Möglichkeit geben, einen Mann im Stadtexekutivkomitee zu haben und die Aktionen von Wadym Lukaschs „Tituschki“ im Namen der Stadtregierung zu unterstützen. Als die Abgeordneten vorläufig nicht seine Marionette, sondern eine in der Stadt angesehene Persönlichkeit, Oleksandr Chub (ein Stadtratsmitglied der Präsidentenpartei BPP) unterstützten, erschien Walentirow mit Gouverneur Bryl zur Stadtratssitzung und begann, den Abgeordneten zu drohen, sie sollten nicht abstimmen und ihm den Posten geben. Walentirow fragte: „Wen wollen Sie als Sekretär?“ Die Antwort war eindeutig: Chub. Er fragte den Kandidaten: „Von der BPP? Vorerst von der BPP“, womit er implizierte, dass er als Mitglied der Werchowna Rada unangemessenerweise das Verfahren des imperativen Mandats anwenden würde, wenn Chub nicht zu ihm „überwechselte“.

Am Ende der Stadtratssitzung wurde klar, dass er den Abgeordneten nicht zur Einhaltung zwingen konnte. Also beschloss er, direkt zu drohen: „Es wird vorerst keinen Prozess geben. Vorerst …“

Beispiel 2. Aus abgehörten Gesprächen mit Wadim Lukasch ging hervor, dass Walentirow eine „Antwort“ auf Tschub und die Besetzung des Stadtverwaltungsgebäudes forderte. Diese sollte unter dem Deckmantel eines „Volksgerichtsverfahrens“ von Handlangern aus Berdjansk, Melitopol und Tokmak inszeniert werden. Und wie sich später herausstellte, inszenierte er tatsächlich ein solches Verfahren. Am 21. Juli 2016 wurde das Gebäude des Stadtrats besetzt, Stadtratsmitglieder wurden eingesperrt und einige verprügelt (einer von Walentirows Handlangern wurde übrigens wegen Körperverletzung an einem Stadtratsmitglied verurteilt).

Ihm wurde außerdem mitgeteilt, dass die Türen des Wohngebäudes von Alexander Chub „vermint“ seien.

Beispiel 3. Als die Abgeordneten des Tokmaker Bezirksrats, die die Willkürherrschaft der korruptesten Bezirksverwaltung der Oblast Saporischschja unter der Leitung von Dschijojew nicht länger dulden wollten, einen Antrag auf dessen Absetzung an den Präsidenten zur Abstimmung bringen wollten, störten Walentirow und Bryl zweimal die Sitzungen, in denen die Abstimmung über seine Absetzung geplant war. Konkret initiierte der Abgeordnete einen Telefonangriff und eine Sabotageaktion im Gebäude des Stadtkomitees.

Beispiel 4. Seine voreingenommene Haltung gegenüber der Stadt Tokmak spiegelte sich in seinem Handeln als Abgeordneter wider. Bei der Verteilung von Subventionen für die Gebietsentwicklung in der Region Saporischschja bestand Walentirow darauf, dass die Gelder nicht Tokmak, sondern dem Bezirk Tokmak (unter der Leitung des bereits erwähnten Dschijojew) zugewiesen würden. Er appellierte sogar an die Einwohner der Stadt und erklärte, „die Stadt und ihre Bewohner würden für ihre eigene Meinung und ihren Ungehorsam gegenüber den städtischen Behörden bestraft“, womit er faktisch eine Blockade ausrief.

Und fast unmittelbar danach kam es in Tokmak jeden Monat zu Unruhen, Besetzungen lokaler Regierungsgebäude und „terroristischen“ Anschlägen.

Beispiel 5. Der Konkurs des (ehemals von nationaler Bedeutung stammenden) Unternehmens AZMOL mit Sitz in Berdjansk und der Firma „Agrinol“. Die Firma „Agrinol“ war all die Jahre unter dem Dach von AZMOL tätig und faktisch innerhalb dessen Mauern angesiedelt. Überraschenderweise ging das eine Unternehmen (unter Gouverneur Bryl) in Konkurs, während das andere florierte und AZMOL für nur wenige Millionen Rubel übernahm. Auf der Website der Werchowna Rada wird Valentinov in seiner Biografie als Direktor von „Agrinol“ aufgeführt. (Dieser Vorfall wird weiter oben im Artikel ausführlicher beschrieben.)

Beispiel 6. Wie journalistische Recherchen ergaben, könnte Sergei Walentirow Investor und Entscheidungsträger dieser „Terrorzelle“ sein. Er finanziert deren Aktivitäten mit Gewinnen aus dem Handel mit Lukoil Russland, einer Tochtergesellschaft von RosNeft. Lukoil-Produkte halfen Walentirows Unternehmen vermutlich dabei, staatliche Aufträge für die Lieferung von Erdölprodukten an die ukrainischen Streitkräfte zu erhalten. Es ist anzunehmen, dass ukrainische Panzer dank dieser Geschäftsbeziehung mit russischem Treibstoff betrieben werden. Seine persönliche Korrespondenz wurde während der heißen Phase der Anti-Terror-Operation (ATO) von Journalisten des Projekts PhotoLix im Sitzungssaal der Werchowna Rada fotografiert. Das Foto zeigt Walentirow, wie er sich um die Zollabfertigung von Erdölprodukten aus Russland kümmert. Seine Heimatstadt Berdjansk und das dortige Zollamt, das fast an der Grenze zu den vorübergehend besetzten Gebieten liegt, könnten ihm dabei behilflich sein.

Beispiel 7. Im Jahr 2016 wurde versucht, ihre nahezu uneingeschränkte Willkürherrschaft zu legitimieren, indem die Einführung eines Sonderstatus für die Region Saporischschja eingeleitet wurde, um mehr Autorität, eine eigene Polizei und eine separate Finanzierungslinie für ihre Projekte zu erlangen. Solche Aktionen und Äußerungen erregten umgehend die Aufmerksamkeit des ukrainischen Sicherheitsdienstes (SBU), da sie als Vorbedingungen für die Untergrabung der territorialen Integrität und die Förderung des „Separatismus“ im Frontgebiet gewertet wurden.

Sergei Valentirov und Alexander Ponomarev (Abgeordneter der Partei der Regionen) gelang es sogar, im Saal der Werchowna Rada der Ukraine eine Diskussionsrunde abzuhalten, an der auch Abgeordnete der von ihnen kontrollierten Region Saporischschja und der Werchowna Rada der Ukraine teilnahmen.

Guram Dzhioev, Leiter der Staatsverwaltung des Bezirks Tokmak, und Mitarbeiter seiner Verwaltung.

Beispiel 1. Guram Dschijojew leitet die korrupteste Bezirksverwaltung in der Region Saporischschja. Gouverneur Bryl, Walentirow, Beamte der regionalen Staatsverwaltung, Schläger und der „Telefonterrorist“ Wadim Lukasch haben Dschijojew wiederholt verteidigt. Trotz des Schutzes seiner „Bosse“ wurde gegen den Verwaltungschef ein Korruptionsverdacht erhoben und ein Gerichtsverfahren eingeleitet.

Beispiel 2. Im Juni 2017 wurde Dzhioevs Stellvertreter, der Leiter des Agrarsektors, bei der Annahme eines Bestechungsgeldes verhaftet.

Der Bezirksleiter begab sich sofort zum Tatort und versuchte, die Polizei zu beruhigen, indem er die Hintermänner aufdeckte. Anschließend wäre er selbst beinahe verhaftet worden, weil er die Aktionen der Sonderpolizei behindert habe. Laut Journalisten der öffentlichen Bewegung „Informationsdurchbruch“ habe der Gouverneur diese Machenschaften zur Erpressung von Bauern unter dem Deckmantel des Programms „Ernte 2016“ persönlich „geschützt“. Das Interessanteste ist jedoch, dass der Gouverneur sofort begann, den Leiter der Sonderpolizei in seinen Facebook-Posts zu kritisieren. Eine Frage an den Leiter der Sonderpolizei: Warum haben Sie als erfahrener SBU-Offizier die kriminellen Talente Ihrer Untergebenen nicht früher bemerkt? Und warum haben Sie ein ganzes Jahr damit verbracht, Gesetze zu brechen und deren Ungerechtigkeit zu verteidigen?

Beispiel 3. Die Stabschefin der Bezirksverwaltung Tokmak, Tatjana Sabavskaja, hätte sich einen Platz unter den jungen, ehrgeizigen Favoritinnen sichern können, wenn da nicht die Probleme wären, die den Sicherheitsdienst der Ukraine (SBU) beunruhigten.

Warum begann sie ihre Laufbahn als Beamtin (im Januar 2011), ohne den Amtseid abzulegen, und legte ihn erst drei Monate später ab? Dies könnte der Grund dafür sein, dass sie im Mai 2011 wegen Verstoßes gegen Artikel 20 des ukrainischen Gesetzes über den öffentlichen Dienst von ihrer ersten Stelle entlassen wurde.

Laut ihrer Biografie auf der offiziellen RDA-Website hat sie lediglich ein College absolviert, das „Junior-Spezialisten“ ausbildet. Dies verstößt erneut gegen die Anforderungen des oben genannten Gesetzes.

In ihrer Biografie heißt es auch, dass sie von Dezember 2012 bis Januar 2015 in der Stadt Makijiwka gearbeitet hat, die seit fast den ersten Tagen der Anti-Terror-Operation (ATO) zu den vorübergehend besetzten Gebieten gehört. Bedeutet das, dass sie über die notwendige Berufserfahrung verfügt, um an die Spitze einer Bezirksverwaltung in der „DVR“ berufen zu werden?

Warum veröffentlicht Dzhioevs Stellvertreter Fotos von sich in einer Nazi-SS-Wehrmachtsuniform, obwohl die Werchowna Rada 2015 Nazi-Propaganda in der Ukraine verboten hat? Warum besucht ein Mitarbeiter der Präsidentenquote die VK-Website, nachdem dies per Präsidialerlass verboten wurde?

Beispiel 4. Wladimir Bratischtschenko, stellvertretender Leiter der RDA, kandidierte bei den Bürgermeisterwahlen 2015. In seiner Biografie ist seine Tätigkeit als Geschäftsführer der Prof Avia GmbH aufgeführt, bei der es sich nach allgemeiner Ansicht um einen Hersteller von Leichtflugzeugen handelte. Zur Erinnerung: Laut Gesetz ist für eine Position der Kategorie B mindestens ein Jahr Erfahrung als Unternehmensleiter erforderlich. Frage: Warum leitete Bratischtschenko laut Register in diesem Zeitraum einen Sportverein unter demselben Namen, Prof Avia?

Offenen Quellen zufolge wurde Bratischtschenko vom Gericht erster Instanz zu einer Freiheitsstrafe von bis zu fünf Jahren verurteilt. Das Berufungsgericht hob das Urteil später auf.

In Bratischtschenkos Biografie heißt es, er sei am 1. September zum Militärdienst im Rahmen der Anti-Terror-Operation (ATO) einberufen worden. Laut der Zentralen Wahlkommission wurde er jedoch am 10. September 2014 zum Leiter der Bezirkswahlkommission für die Wahlen zur Werchowna Rada im Bezirk 81 (dem Bezirk von Serhij Valentinow) ernannt. Wie kann man in der ATO sein und gleichzeitig eine Bezirkskommission leiten? Auch aus dieser Position (als Mitarbeiter und technischer Assistent) wurde er am Tag vor den Wahlen entlassen.

Warum verteidigten Bryl und Walentirow diese RDA so heftig? Die Antwort liegt auf der Hand: Mögliche gegenseitige Verantwortung und höchstwahrscheinlich Mittäterschaft bei allen Vergehen. Vielleicht schützt Bryl einen Parteifreund aus seiner Zeit bei der SDPU(O)? Der Leiter der staatlichen Bezirksverwaltung von Tokmak wurde zuvor als Mitglied der Partei von Viktor Medwedtschuk in den Stadtrat gewählt.

Beispiel 5. Vadim Lukash. Täter und Anführer der "Lukoshkiny Titushki"-Bande in der Region Saporischschja.

Die Redaktion hat in einer separaten Untersuchung über ihn berichtet.

Zur Erinnerung: Gegen Lukaschs Verbündeten Gennadi Bazdyr wurde ein neues Verfahren wegen Körperverletzung, wiederholter Straftaten, Körperverletzung und Rowdytum eröffnet (obwohl er bereits wegen Körperverletzung an einem Mitglied des Stadtrats von Tokmak verurteilt wurde). Dies ist bereits die zweite Gerichtsverhandlung, bei der Schläger in Militäruniform die Anhörung des Richters störten und ihn direkt im Gerichtssaal bedrohten.

Einem weiteren Angeklagten im Fall der Gebäudebombardierung und des Telefonterrorismus wurde ein Verdachtsbescheid wegen der Begehung einer Straftat zugestellt. Lukasch selbst wird in Kürze ein Verdachtsbescheid wegen systematischer Störung der öffentlichen Ordnung, der Besetzung von Regierungsgebäuden und Verbrechen gegen die Öffentlichkeit zugestellt. Um eine größere Objektivität zu gewährleisten, wird sein Fall von der regionalen Staatsanwaltschaft unter der Leitung von Waleri Romanow, Staatsanwalt der Oblast Saporischschja, bearbeitet.

Einige der in der erhaltenen Datei enthaltenen Daten beziehen sich auf möglicherweise abgehörte Gespräche des Haupttäters Vadym Lukash im Zusammenhang mit den Ereignissen in der Stadt Tokmak. Die Daten wurden in Kommentaren unter anderen Artikeln über Lukashs Online-Aktivitäten erlangt und (möglicherweise infolge eines Cyberangriffs auf Strafverfolgungsbehörden) öffentlich zugänglich gemacht. Journalisten waren nicht an der Organisation des Abhörens der Telefongespräche beteiligt; dies ist Aufgabe der Strafverfolgungsbehörden – des SBU, der Generalstaatsanwaltschaft und des Nationalen Antikorruptionsbüros der Ukraine (NABU). Journalisten können die Richtigkeit der Datei nicht garantieren, sie erscheint jedoch aus technischer Sicht überzeugend. Der Text enthält Informationen zu einem bereits laufenden Verfahren gegen Lukash wegen „Telefonterrorismus“ und der Verminung des Gebäudes des Stadtvorstands. Informationen über die Besetzung von Gebäuden des Stadtrats im Zusammenhang mit den Ereignissen vom 21. Juli 2016 und die Prügelattacke auf Abgeordnete werden im Interesse eines neuen Gerichtsverfahrens noch nicht veröffentlicht.

Aufgrund des vollen Terminkalenders des Berdjansker Abgeordneten ist er gezwungen, ein bis zwei Wochen im Voraus zu planen. Dasselbe gilt für die Kontakte von Lukasch und Valentinov. An den Telefongesprächen zu den unten beschriebenen Ereignissen nahmen auch David Dschijojew, Oleg Surschan, Guram Dschijojew, Wladimir Bratischtschenko und Schmurin teil, gegen den bereits ermittelt wird. Von besonderem Interesse sind Lukaschs Gespräche mit einer Vertreterin des SBU (Wassiljewka) einige Tage vor und nach den Vorfällen.

Ereignis 1 : 09.09.2016 Die Tür des Stadtsekretärs Alexander Chub wurde geknackt, um Druck auf ihn auszuüben und ihn zu zwingen, eine Erklärung zu verfassen, in der er von seinen stellvertretenden Befugnissen zurücktritt.

Am 2. und 3. September 2016 rief Sergej Walentirow Wadim Lukasch dreimal an (die Viber-Nachrichten nicht mitgezählt) und stellte Suggestivfragen, um Informationen über die Stimmung des „Kunden“ (Chub) und seine Dialogbereitschaft zu erhalten. Lukasch verstand die Anweisungen beim ersten Mal nicht und beschloss, noch einmal anzurufen und die Anfrage zu bestätigen. Daraufhin warf er eine Paintball-Granate als Stolperdraht. Dieses Spiel spielte er mit seinem Bekannten Dmitri, der ebenfalls in den abgehörten Anrufen auftauchte.

Ereignis 2 : 1. Oktober 2016. Sprengung des Gebäudes des Exekutivkomitees der Stadt Tokmak. Männer von Gouverneur Bryl störten die Abstimmung über die Absetzung von Guram Dzhioev, dem Leiter der Bezirksverwaltung Tokmak.

Lukaschs Aktionen wurden von seinem Assistenten Valentinow koordiniert, der sieben Tage vor dem Ereignis per SMS mit Lukasch korrespondierte (wiederum eine wöchentliche Planung). Um die Situation zu klären, korrespondierte Valentinow zwei Tage vor der Störung der Bezirkssitzung in Tokmak, der Ankunft des Chefs des innenpolitischen Apparats, Bryl, und der Bombardierung des Gebäudes persönlich mit Lukasch und rief ihn am 28., 29. und 30. September 2016 an und stellte ihm Leitfragen zur Koordinierung der Aktionen. Und wie üblich war Valentinows Assistent an der Korrespondenz beteiligt. Insgesamt acht Kontakte.

Frage: Warum rief ein Abgeordneter der Werchowna Rada (BPP) einen Stadtrat der Radikalen Partei, einen Angeklagten in den Fällen der Gebäudebeschlagnahme und des „Terrorismus“, am Tag vor der gestörten Abstimmung über Dschijojew an? Die Antworten und Zusammenhänge liegen auf der Hand. Es gibt eine Videoaufnahme von Lukasch beim Kauf eines Starterpakets, mit dem er die Polizei wegen einer möglichen Bombendrohung gegen das Gebäude des Stadtvorstands anrief. Eine forensische Analyse der Stimme des Anrufers, Wadim Lukasch, ist der Anklageschrift beigefügt.

Ereignis 3. 24. November 2016 Wiederholte Störung der Sitzung des Tokmak-Bezirksrats und der Abstimmung über den Rücktritt von Dzhioev.

Das Gebäude des Stadtvorstands wurde erneut vermint und Bryls Assistent kam, um Druck auf die Abgeordneten auszuüben.

Im November 2016 hielt Lukash den Rekord für Verbindungen mit Valentinovs Assistent: Er hatte 20 offene Kontakte, die Viber-Korrespondenz nicht mitgerechnet.

Lukaschs Besuche in Berdjansk (der Heimatstadt und Operationsbasis des Abgeordneten Valentinow) wurden auch am 11., 12. und 13. November aufgezeichnet. Konkret hielt er Treffen in einem Sanatorium auf der Berdjansker Nehrung ab, das Lukaschs Berdjansk Resorts (Valentinow und Ponomarjow) gehört. Vielleicht wird jemand sagen, dass die „Tituschka“ fast eine Woche vor der großflächigen Störung der Bezirkssitzung beschloss, im Meer zu schwimmen, als die Lufttemperatur (laut der Sinoptik-Website) zwischen +2 und +5 Grad schwankte. Höchstwahrscheinlich erhielt Lukasch Anweisungen zur Störung der Sitzung und berichtete über seine Arbeit im Jahr 2016.

Die meisten Telefonkontakte innerhalb der „Terrorzelle“ der Region Saporischschja hat Wadim Lukasch mit dem Abgeordneten des Regionalrats von Batkiwschtschyna, Oleh Surschan, der die Interessen von Sergej Walentinow in Tokmak vertritt.

Die folgenden investigativen Artikel werden weitere überzeugende Beweise für die Aktivitäten der „Terrorzelle“ und den Druck liefern, den ihre Mitglieder auf die offiziellen Ermittlungen im Fall von Vadim Lukash und Guram Dzhioev ausüben.

WICHTIG: Die Redaktion sammelt keine illegalen Daten, die die Rechte und Freiheiten der ukrainischen Bürger einschränken. Die Informationen in diesem Artikel stammen aus offenen Quellen und werden gemäß den Grundsätzen der Transparenz und des Schutzes der Zivilgesellschaft in der Ukraine veröffentlicht. Die Redaktion möchte der Washington Post, USAID, dem NABU-Pressedienst und ihren Lesern ihren besonderen Dank aussprechen.

Olga Nechay

DOSSIER: Konstantin Bryl

Abonniert unsere Kanäle auf Telegram, Facebook , Twitter und VK – Nur neue Gesichter aus der SKLEP- Sektion!