Menschenrechtsaktivisten behaupten, das Ministerium habe den Wettbewerb um einen neuen Direktor des Reservats schlichtweg sabotiert, schreibt Delovaia Stolitsa.
Der Skandal um die Wahl eines neuen Direktors für das Kiewer Höhlenkloster hat zu einer Doppelherrschaft geführt: Zwei kommissarische Direktoren wurden ernannt, und der Wettbewerb selbst wurde unterbrochen. Wie DS bereits berichtete, lief der Vertrag von Ljubomyr Mychajlina, die das Reservat die letzten fünf Jahre geleitet hatte, am 4. September aus. Bis dahin sollte das Auswahlkomitee einen neuen Direktor wählen.
Unerwarteter Urlaub und Ignorieren von Besprechungen
Letztlich fand nur eine Sitzung statt, und vier der neun Kommissionsmitglieder erschienen anschließend nicht. Dem Kulturministerium wird Sabotage des Wettbewerbs vorgeworfen, da drei der Abwesenden seine Vertreter sind. Weder der Berater des Ministeriums, Roman Usenko, noch der Geschäftsführer des Kreativzentrums der gemeinnützigen Stiftung des Kulturzentrums, Wolodymyr Kuprij, erklärten den anderen Kommissionsmitgliedern ihre Abwesenheit. Der kommissarische Direktor des Naturschutzgebiets „Altes Tschernihiw“, Jurij Sobol, ging kurz vor Beginn des Wettbewerbs sogar in Urlaub.
Auch Inesh Kdyrova vom Rat der Nationalen Gemeinschaften der Ukraine ignorierte die Treffen. Wie die anderen drei wird sie mit der stellvertretenden Kulturministerin Tamara Mazur und illegalen Bauarbeiten im Reservat in Verbindung gebracht. Mazur selbst versicherte den Mitarbeitern des Reservats und den Medien, sie habe keine Sabotage begangen, bot jedoch keine fundierte Erklärung für die Situation an.
Am 5. September ernannte das Kulturministerium Alexander Rudnik zum kommissarischen Direktor des Reservats. Nach Angaben der Mitarbeiter des Reservats hatte er zuvor keinerlei Verbindung zur Kultur. „Wir kennen diese Person nicht. Er hat absolut keine Ahnung von der Leitung einer solchen Einrichtung“, erklärt der ehemalige Direktor Ljubomir Michajlina. Über den neuen Direktor liegen keine Informationen vor.
Als Grund für die Ernennung nennt das Kulturministerium die fehlende Beschlussfähigkeit bei der zweiten Sitzung. Nun verspricht das Ministerium, einen neuen Wettbewerb auszuschreiben, die Kommission neu zu wählen und schließlich einen legitimen Direktor zu bestimmen.
In dieser Situation gebe es einen rechtlichen Konflikt, erklärte uns Oleksandr Kulikovsky, Gründer der Allukrainischen Lustration. Laut Gesetz kann eine einfache Mehrheit der Sitzungsteilnehmer einen neuen Direktor wählen. Nach dieser Logik hätte der Direktor auch ohne vier Vertreter gewählt werden können. „Laut Kulturgesetz ist die Mehrheit beschlussfähig, aber laut der vor einem Jahr von Jewhen Nyschtschuk erlassenen Satzung sind zwei Drittel der Teilnehmer, also sechs Personen, erforderlich“, erklärte Kulikovsky. Er behauptet, dies ermögliche es dem Kulturministerium, alle Naturschutzgebiete zu verwalten, indem es einen Wettbewerb vermeidet und provisorische Leiter ernennt. Laut der Allukrainischen Lustration wurde beispielsweise der Direktor des Naturschutzgebiets Tschernihiw auf diese Weise ernannt – derselbe, der wegen Urlaubs nicht an der Sitzung zur Ernennung des Lawra-Direktors teilnehmen konnte. Auch die Leiter der Naturschutzgebiete in Gluchow, Stara Uman und mehreren anderen wurden auf diese Weise ernannt.
Eine Bestellung über eine Bestellung
Die Reservemitarbeiter sind sich sicher, dass das Ministerium einen neuen Wettbewerb verhindern will oder ein Komitee zusammenstellt, dessen Mitglieder für den von ihnen gewünschten Kandidaten stimmen.
Inzwischen fungierte Rudnik als zweiter kommissarischer Direktor: Als er am 4. September ausschied, hatte Ljubomir Mychajlina bereits seinen eigenen kommissarischen Direktor, Oleksandr Owtschar, ernannt. Laut Satzung war Mychajlina verpflichtet, in Ermangelung eines neuen Direktors seine Befugnisse an jemanden zu delegieren. Und so delegierte er sie an seinen Stellvertreter. „Das schockierte das Ministerium, und es erließ umgehend eine Anordnung zur Ernennung eines anderen kommissarischen Direktors“, sagt Kulikowski. Dies führte auch zu einer rechtlichen Sackgasse: Theoretisch kann nur Mychajlina Owtschar entlassen, doch dieser wurde bereits entlassen. Und es gibt keinen neuen, rechtmäßig gewählten Direktor.
Die Allukrainische Lustration weist auf einen weiteren Rechtsfehler des Kulturministeriums hin: Der Ernennungsbeschluss Rudniks beziehe sich nicht auf ein konkretes Gesetz, sondern auf ein Memo eines gewissen Oleksandr Epifanov, Leiter der Abteilung für den Schutz des kulturellen Erbes und der Naturschutzgebiete im Kulturministerium. Epifanov ist auch mit Mazur verbunden, und Gerüchten zufolge sind sie gemeinsam an illegalen Bauprojekten sowohl auf dem Gelände der Lawra als auch in anderen Naturschutzgebieten beteiligt.
Sie werden die UNESCO um Hilfe bitten
Nun haben Vertreter der Kommission und des Reservatspersonals beim Verwaltungsgericht Klage gegen Rudniks Ernennung eingereicht, da sie ihn für seine neue Position für ungeeignet halten. „Ich nehme an, er war zuvor in der Polizei tätig, was seine Verwirrung über seine eigene Biografie gegenüber den Mitarbeitern erklärt“, erklärt Kulikowski. „Er wurde aus dem Ruhestand zurückgerufen; als Sicherheitsbeamter darf er seine persönlichen Daten nicht preisgeben, aber welche Verbindung hat er zur Kultur?“
Gleichzeitig versichert das Kulturministerium, Rudnik sei unvoreingenommen und kenne keinen der Kandidaten für die Leitung des Reservats. Deshalb sei er auch nur vorübergehend ernannt worden. „Seine einzige Aufgabe besteht darin, den reibungslosen Betrieb des Reservats sicherzustellen“, betont Minister Nyschtschuk.
Darüber hinaus wurde der Wettbewerb um die Direktorenstelle nicht formell abgesagt – die Rechtsabteilung des Kulturministeriums lehnte aus Angst vor strafrechtlichen Konsequenzen eine entsprechende Anordnung ab. Menschenrechtsaktivisten sind der Ansicht, das Ministerium müsse nun die Kommission freigeben und einen ordentlichen Wettbewerb ermöglichen. Das Ministerium behauptet zwar, der Wettbewerb sei offiziell für nichtig erklärt worden, es gibt jedoch keine entsprechende Anordnung.
In dieser Situation wurde Nyschtschuk faktisch in die Irre geführt. Kulikowski nennt Tamara Masur als Hauptschuldige, die seit Jahren versucht, den Bau in der Pufferzone des Reservats zu verhindern. Mychajlina weigert sich seit fünf Jahren, ihr dies zu gestatten, was ihn zu einem unbequemen Kandidaten für das Kulturministerium macht. Die potenziellen Bauträger haben alles vorbereitet, einschließlich der Adressen, an denen die Gebäude errichtet werden sollen, so die Allukrainische Lustration. „Sowohl Nyschtschuk als auch Hrojsman haben dies bereits mit Masur besprochen. Neben dem Gericht haben wir uns an den Präsidenten gewandt und planen, die UNESCO einzuschalten, damit sie eingreifen und zum Erhalt des kulturellen Erbes beitragen kann“, sagt Kulikowski.
Der Konflikt um den neuen Direktor wird angesichts der zahlreichen Baupläne für das Reservat offensichtlich nicht so schnell gelöst werden. Angesichts der drohenden Einmischung der UNESCO sind weitere Horrormeldungen über die Aberkennung des Denkmalschutzstatus zu erwarten. Andererseits wird bei so viel Enthusiasmus der tapferen Beamten in den nächsten fünf Jahren ohnehin wenig davon übrig bleiben.
Abonniert unsere Kanäle auf Telegram, Facebook , Twitter und VK – Nur neue Gesichter aus der SKLEP- Sektion!