Die Kiewer Stadtverwaltung hat wiederholt versprochen, den Kiewer Einwohnern sämtliches von ihren „Vorgängern“ illegal verschleudertes Land zurückzugeben. Doch ein Versprechen ist kein Versprechen. Dies gilt insbesondere dann, wenn sich die Geschäftsstrukturen hochrangiger Stadtbeamter als Strohmänner für städtische Landenteignungspläne erweisen. So versucht die Kiewer Staatsanwaltschaft beispielsweise seit Jahren erfolglos, Land auf der Insel Schukow von einem dieser Strohmänner zurückzufordern, nachdem bekannt wurde, dass Pawlo Rjabikin, der stellvertretende Leiter der Kiewer Stadtverwaltung und zuständig für Stadtentwicklung und Architektur, dieses Land persönlich an die Familie Lewotschkin übertragen hatte.
Dies wird in einem Bericht der Sendung „Slidstvo.info“ von Hromadske Television diskutiert, über den KV bereits berichtet hat.
Mehr als ein Jahrzehnt ist vergangen, seit Mitglieder des Kiewer Stadtrats ein Grundstück auf der Kiewer Insel Schukow an die Firma Green Port verpachteten, die zu 50 Prozent dem Millionär Pawel Rjabikin gehört. Auf einem Teil des gepachteten Grundstücks entstand später sein berühmter Jachtclub „Majatschok“.
Im Jahr 2010 übertrug dieses Unternehmen im Rahmen einer entsprechenden Vereinbarung weitere Teile des Grundstücks an die Wohnungsbaugenossenschaft Sovskie Prudy. Die Kiewer Staatsanwaltschaft versuchte jahrelang, dieses Land zurückzuerhalten und konnte sogar einen vorläufigen Erfolg verzeichnen. Anfang April erklärte das Kiewer Handelsgericht die Entscheidung des Kiewer Stadtrats, das Land zu übertragen, für rechtswidrig und ordnete an, dass die Genossenschaft die Grundstücke in der Ljutneva-Straße 58a und 58v im Kiewer Stadtteil Holosiivskyi an den Kiewer Stadtrat zurückgeben müsse.
Pavlo Ryabikin hingegen bezeichnete die Klage gegen Sovskie Prudy als einen Trick der Strafverfolgungsbehörden und als „nicht sehr ehrliche“ PR. „Die Aufhebung der Entscheidung des Kiewer Stadtrats vor Gericht bedeutet nicht automatisch deren Durchsetzung. Es muss ein zweites Verfahren geben, in dem der Pachtvertrag gekündigt werden muss“, erklärte der Miteigentümer von Green Port.
Der Beamte bestätigte gegenüber Journalisten die Verbindung seines Unternehmens zur Wohnungsbaugenossenschaft Sovskie Prudy und merkte an, dass er bereits an Klagen gewöhnt sei. Laut Rjabikin hat die Staatsanwaltschaft bereits mehr als 28 Klagen gegen Majachok und Umgebung eingereicht.
KV erinnert sich jedoch daran, dass Pavlo Ryabikin kein Unbekannter in Sachen Gerichtsdramen ist. Übrigens bezeichnete er selbst kürzlich gerichtliche Schritte als einzige Möglichkeit, illegale Bauvorhaben in der Hauptstadt zu bekämpfen, und berichtete von 3,5 Klagen, die bei der Kiewer Stadtverwaltung (KCSA) wegen Kiewer Grundstücken eingereicht wurden. Und wer könnte besser als er wissen, dass diese Fälle von den Anwälten des Kiewer Stadtrats, der Kiewer Stadtverwaltung und der staatlichen Regulierungsbehörden massenhaft verloren gehen, weil sie (vielleicht absichtlich) völlig absurde Verfahrensfehler begehen.
Doch was kümmern die Beamten der Kiewer Stadtverwaltung die endgültigen Entscheidungen der Gerichte, wenn die Show vorbei ist, die Öffentlichkeit die PR geschluckt hat, auch wenn sie nicht ganz ehrlich ist, und Bauunternehmer aus dem Kreis der Geschäftspartner oder Parteifreunde weiterhin ungestraft Grünflächen und die Ufer des Dnjepr dem Erdboden gleichmachen?
Laut dem staatlichen Register der Immobilienrechte ist das Grundstück auf der Schukow-Insel in der Ljutnewaja-Straße 58a und 58v durch einen Hypothekenvertrag zwischen der Clearing House Bank und Kwental Service LLC verpfändet. Es stellte sich heraus, dass Sovskie Prudy im August 2014 als Bürge für Kwental Service fungierte, ein über 9 Hektar großes Grundstück auf der Schukow-Insel. Der Wert des Grundstücks wurde auf 164,7 Millionen Griwna geschätzt. Im Gegenzug erhielt Kwental Service von der Bank ein Limit und revolvierende Kreditlinien in Höhe von insgesamt über 116 Millionen Griwna.
Kwental Service verpflichtete sich, die Schulden bis Ende August 2015 zurückzuzahlen und garantierte die Zahlung in Form eines Grundstücks auf der Insel Schukow. Sollte das Unternehmen die Schulden nicht zurückzahlen, hat die Bank das Recht, das Grundstück zu konfiszieren. Der Antrag der Staatsanwaltschaft, das Land den Kiewer Bürgern zurückzugeben, wäre gescheitert.
„Durch Gerichtsbeschluss wird die Bank als gutgläubiger Empfänger anerkannt und hat dementsprechend das Recht, mit dem Eigentum zu tun, was sie will. Wie die Praxis zeigt, ist es praktisch unmöglich, dieses Eigentum von einem gutgläubigen Empfänger zurückzuerhalten. Meiner Meinung nach handelt es sich hierbei um ein typisches Schema, das seit vielen Jahren besteht. Dabei erwerben juristische und natürliche Personen als gutgläubige Empfänger Eigentumsrechte an dem Eigentum“, bemerkt der Korruptionsexperte Dmitri Sirenko.
Was Sovskie Prudy dazu sagt, ist unbekannt. Ein Journalist von Hromadske versuchte vergeblich, die Direktorin der Genossenschaft, Elena Kolomiets, zu kontaktieren. Auch die Versuche der Journalisten, Quental Service zu kontaktieren, blieben erfolglos. Die Geschäftsadresse von Quental Service ist ein gewöhnliches Wohngebäude, und die Telefonistin versprach, die Kontaktdaten der Journalisten an die Geschäftsleitung weiterzuleiten – das war alles.
Unter dem Druck der Staatsanwaltschaft wurde das Grundstück in Sovskie Prudy kurzerhand an Quental Service übergeben. Die Bank gewährte dem Unternehmen einen Kredit, der durch das Grundstück abgesichert war. Sollte das Geld nicht zurückgezahlt werden, würde die Bank das Grundstück zurückfordern. Inzwischen stellt sich heraus, dass einer der Miteigentümer der Bank das Unternehmen stark beeinflusst.
Laut dem einheitlichen staatlichen Register natürlicher und juristischer Personen hat Quental Service, das 2005 registriert wurde, einen einzigen Gründer: die zypriotische Firma Guerci Investments Limited. Ihr Geschäftsführer ist laut dem öffentlichen Register Zyperns ein gewisser Merilen Mikhana, der auch als Geschäftsführer einer anderen zypriotischen Firma, der Banta Agricultural Investments Limited, geführt wird.
Dieses Unternehmen ist der Endbegünstigte der Mykolajiw-Getreidefabrik AG. Vorsitzende des Aufsichtsrats der Fabrik war zeitweise die Parlamentsabgeordnete Julia Lewotschkina, die Schwester von Sergej Lewotschkin, dem „grauen Kardinal“ der Parlamentsfraktion des Oppositionsblocks.
Auf die Frage nach Quental Service weist Lewotschkina alle Vorwürfe kategorisch zurück. Sie sagt, sie habe praktisch nie von einem solchen Unternehmen gehört und habe auch keine Verbindung dazu. Das ist ziemlich merkwürdig, da sie zusammen mit ihrem Kollegen von der Werchowna Rada, Iwan Fursin, und mehreren ihrer anderen Unternehmen die Clearing House Bank besitzt, die den Kredit an Quental Service vergeben hat.
Die Verleugnung der eigenen Geschäftsstrukturen liegt ukrainischen Politikern jedoch im Blut. Besonders erfahrenen Veteranen wie der Familie Levochkin. Also schnappten sie sich das Land, und das taten sie. Wenigstens machten sie niemanden obdachlos.
Offenbar ist es die prominente Schirmherrschaft der Familie Levochkin und nicht etwa die Bereitschaft, die Vorwürfe der Staatsanwaltschaft zu akzeptieren, die Pawlo Rjabikins Gelassenheit in seiner Kommunikation mit Hromadske erklärt. Tatsächlich fungierte sein Unternehmen lediglich als Fassade für die Enteignung von neun Hektar erstklassigem Kiewer Land aus kommunalem Besitz. Welche Prämien dem stellvertretenden Leiter der Kiewer Stadtverwaltung dafür versprochen wurden und welche er bereits erhalten hat, bleibt unklar. Darüber hinaus bleiben Herrn Rjabikins Vorgesetzte bei der Befriedigung der Begierden der einflussreichen Familie nicht hinterher – mal ernennen sie die „richtigen“ Kandidaten auf lukrative Posten, mal verhindern sie, dass die „falschen“ dem Kyivmiskbud beitreten und die Kiewer Proteste überwachen.
Auf die Frage, ob der Hypothekenvertrag im Rechtsstreit um Sovskie Prudy bei der Untersuchung berücksichtigt wurde, antwortete die Staatsanwaltschaft: „Mit der Entscheidung des Handelsgerichts der Stadt Kiew vom 7. April 2015 wurde der Forderung der Staatsanwaltschaft teilweise stattgegeben. Da die Entscheidung des Gerichts aufgrund der Berufung der Genossenschaft nicht rechtskräftig wurde, wurden die umstrittenen Grundstücke nicht an die Stadtverwaltung von Kiew zurückgegeben.“ In der Antwort der Staatsanwaltschaft wird der Hypothekenvertrag nicht erwähnt.
Abonnieren Sie unsere Kanäle in Telegramm, Facebook, Twitter, VC — Nur neue Gesichter aus der Sektion KRYPTA!