Wie Russland mit Hilfe seiner Agenten das strategische Kapital der Ukraine kontrolliert.
Die United Mining and Chemical Company (UMCC) ist ein strategisch wichtiges ukrainisches Unternehmen in der Titanindustrie und befindet sich in Staatsbesitz. Zuvor waren die von der UMCC vereinten Anlagen – das Irschansker Bergbau- und Verarbeitungswerk und das Wilnohirsker Bergbau- und Metallurgiewerk – an Unternehmen des Oligarchen Dmitri Firtasch verpachtet. 2014 überführte das Kabinett sie wieder in Staatsbesitz.
Im Jahr 2015 begann das Unternehmen, Verträge abzuschließen, erregte die Aufmerksamkeit der Strafverfolgungsbehörden und führte schließlich zu einem Strafverfahren gegen OGK-Funktionäre. Die Zwischenfirma, mit der das staatliche Unternehmen zusammenarbeitete, steht in indirekter Verbindung zu einem ehemaligen Parlamentsabgeordneten und einem der Führer der Volksfront. Nikolai MartynenkoJournalisten fanden heraus, dass diese Zusammenarbeit auch während der Ermittlungen weiterging. Die Untersuchung des Programms enthält Einzelheiten zu den Verträgen im Wert von mehreren Millionen Dollar. „Schemata“ (ein Gemeinschaftsprojekt von Radio Liberty und dem Kanal UA:Pershyi).
Wien. Im Herzen der österreichischen Hauptstadt, in der Goldschmiedgasse, befindet sich das Büro der Bollwerk Finanzierungs- und Industriemanagement AG. Dem durchschnittlichen Ukrainer ist es kaum bekannt, ukrainischen Ermittlern hingegen wohl.
Der Hauptsitz der Bollwerk Finanzierungs- und Industriemanagement AG liegt im Herzen Wiens.
Dieses Unternehmen ist an den Ermittlungen des Nationalen Antikorruptionsbüros zu einem Korruptionssystem beteiligt, bei dem es um den Verkauf von Titanprodukten ging und dem Staat ein Schaden von über 13 Millionen Dollar oder fast 300 Millionen Griwna entstand.
Dies ist das Unternehmen, das im Fall NABU auftaucht.
„Schemes“ hat das Schicksal dieses österreichischen Unternehmens untersucht, das von einem ukrainischen Staatswerk profitierte und ihm gleichzeitig Schaden zufügte. Wurde dieses Komplott gestoppt? Und wenn nicht, wer steckt dahinter?
Die Untersuchung ergab, dass der Staat weiterhin Verträge mit Bollwerk abschloss.
Der Steinbruch des Bergbau- und Verarbeitungswerks Irshansky in der Region Schytomyr
Zwei Drittel dieser Verträge wurden im vergangenen Jahr von der staatlichen United Mining and Chemical Company mit Bollwerk abgeschlossen, im Gesamtwert von fast 53 Millionen Dollar oder rund anderthalb Milliarden Griwna.
Im Jahr 2017 erhielt Bollwerk von OGKhK Aufträge im Wert von 53 Millionen US-Dollar.
Laut Skhemys Quellen im staatlichen Finanzdienst belieferte das ukrainische Staatsunternehmen das österreichische Unternehmen allein im letzten Monat des Jahres 2017 mit Titanprodukten im Wert von fast 6 Millionen Dollar.
Das heißt, in diesen Fällen erhielt der ausländische Käufer das Titanerz nicht direkt, sondern über Bollwerk und verwendete es dann in seinem Produktionszyklus.
Als Journalisten die Preise verglichen, zu denen das staatliche Werk Bollwerk-Produkte verkaufte, stellten sie fest, dass der Preis für das Unternehmen teilweise dreimal niedriger war als bei einer direkten Zahlung an den Endverbraucher.
So zahlte Bollwerk beispielsweise einem staatlichen Unternehmen für die Lieferung von 22 Tonnen Ilmenitkonzentrat an ein russisches Unternehmen rund 4 Dollar – oder 18 Cent pro Kilogramm. Die Lieferung derselben Menge an Rohstoffen direkt an ein anderes russisches Unternehmen, ohne Zwischenhändler, kostete dagegen doppelt so viel – rund 8000 Dollar oder 35 Cent pro Kilogramm. Die Lieferbedingungen waren identisch.
Direktlieferung von Titanprodukten ist doppelt so teuer wie über Bollwerk
Dieses System diente zuvor als Grundlage für ein Strafverfahren gegen Beamte der United Mining and Chemical Company. Nach Angaben der NABU-Ermittler kaufte das österreichische Unternehmen Titanprodukte zu reduzierten Preisen und verkaufte sie zu Marktpreisen an ausländische Verbraucher.
Die Kostendifferenz wurde, wie das Antikorruptionsbüro damals berichtete, auf die Konten von Zwischenunternehmen eingezahlt und unter dem Deckmantel der Bezahlung für erbrachte Transportdienstleistungen auf die Konten anderer Unternehmen überwiesen, die von Beamten des ukrainischen Staatsunternehmens kontrolliert wurden.
„Tatsächlich hätte das staatliche Unternehmen die Möglichkeit und alle notwendigen Ressourcen haben können, seine Produkte unabhängig zu liefern, und das auch direkt. Dies wird durch andere gesammelte Beweise bestätigt, wie etwa die offiziellen Reiseunterlagen von Beamten, die in Länder reisten, die diese Produkte benötigten. Mit anderen Worten, sie hätten direkt mit ihnen verhandelt und Verträge abschließen können, was sie aber nicht taten“, erklärt die NABU-Ermittlerin Elena Krolovetskaya.
Die NABU-Ermittlerin Elena Krolovetskaya sagt, das staatliche Unternehmen sei in der Lage gewesen, seine Produktversorgungsaktivitäten unabhängig durchzuführen.
Warum schloss das staatliche Unternehmen ungünstige Verträge ab? Wer steckt hinter dieser Zwischenfirma? Der Parlamentsabgeordnete Serhij Leschtschenko nannte diese einflussreiche Person als Erster. Und er ist auch ein ehemaliger Parlamentsabgeordneter – Mykola Martynenko.
Ehemaliger Volksabgeordneter Nikolai Martynenko
Unter der Führung von Ruslan Zhurilo, der Medienberichten zufolge ein Vertrauter von Nikolai Martynenko ist, wurden Verträge mit dem österreichischen Bollwerk für Titanprodukte unterzeichnet.
Ruslan Zhurilo gilt als Vertrauter von Nikolai Martynenko.
Unter der Schirmherrschaft des „Volksfront“-Mitglieds, so schrieb die Publikation „LIGABusinessInform“, wurde Zhurilo bereits 2014 Chef der „Vereinigten Bergbau- und Chemiegesellschaft“.
Obwohl Martynenko selbst die Tatsache des Protektionismus bestritt.
„Bollwerk spielt die Rolle eines Vermittlers. Das Endprodukt wird zu einem günstigen Preis an das Management der OGK verkauft, und zwar nicht direkt im Rahmen eines internationalen Vertrags, sondern über diese Briefkastenfirma. Die Briefkastenfirma kauft günstig beim ukrainischen Staatsunternehmen ein und verkauft das Produkt für den Export zu einem hohen Preis. Die Gewinnspanne landet auf den Konten von Bollwerk“, erklärt der Abgeordnete Serhiy Leshchenko.
Sergej Leschtschenko
Auch der NABU bestätigt dies. Martynenkos Name taucht in diesem Fall allerdings nicht auf, sondern nur Vertreter des Staatsbetriebs.
„Wie im Rahmen der Voruntersuchung festgestellt wurde, steht die Firma Bollwerk in Verbindung mit Beamten der OGKHK“, ergänzt Oberkommissarin Krolovetskaya.
Dass „einer von uns“ an der Spitze eines Staatsbetriebs steht, ist offenbar nicht die einzige Tatsache, die das österreichische Bollwerk mit Nikolai Martynenko verbindet.
Dieses Zwischenunternehmen wird in einem weiteren ähnlichen Komplott erwähnt, das ebenfalls vom NABU untersucht wird und in das diesmal der ehemalige Parlamentarier selbst verwickelt ist. Konkret sollen den Ermittlern zufolge Teile der Gelder aus der Vereinbarung zwischen dem staatlichen Unternehmen Vostotschnyj Bergbau- und Verarbeitungswerk und der Steuermann Investitions- und Handelsgesellschaft mbH auf Konten von Bollwerk und an Mykola Martynenko überwiesen worden sein.
Steuermann kaufte Urankonzentrat von einem kasachischen Lieferanten zu einem niedrigeren Preis und verkaufte es zu einem höheren Preis an ein ukrainisches Staatsunternehmen. Die Überzahlungen flossen auf die Konten dieser Zwischenfirma. Der NABU identifiziert Steuermann direkt als ein von Martynenko kontrolliertes Unternehmen.
Interessanterweise sind beide Unternehmen an derselben Adresse in Wien registriert. Und das ist nicht die einzige Gemeinsamkeit.
Steuermann und Bollwerk haben ihren Hauptsitz im selben Büro in Wien.
„Diese beiden Unternehmen sind miteinander verbunden. Wenn Steuermann, das Unternehmen, das direkt in den Strafprozess verwickelt ist, in dem Martynenko bereits angeklagt wurde – den ‚Uran-Fall‘ –, formal von einem liechtensteinischen Trust gegründet wurde und ihr Direktor Wolfgang Eiberger ist, dann ist eben dieser Wolfgang Eiberger Aktionär von Bollwerk“, fügt Leshchenko hinzu.
Journalisten von Radio Liberty besuchten auch die Büros dieser beiden Unternehmen, weigerten sich jedoch, offiziell zu sprechen.
Auch Bollwerk erklärte schriftlich, man werde sich nicht äußern. In einem Leserbrief fügte man jedoch hinzu: „Wir möchten Ihnen versichern, dass wir nie eine Geschäftsbeziehung mit Nikolai Martynenko hatten und er daher keinen Einfluss auf unser Geschäft gehabt haben kann und auch nie hatte.“
Wie begründet der Staatskonzern selbst diese Kooperation? Ist es tatsächlich so, dass die Belieferung über einen österreichischen Zwischenhändler lukrativer ist als der direkte Abschluss eines Vertrags mit dem Endverbraucher?
Die Geschäftsführung der United Mining and Chemical Company war für Skhemy-Journalisten nicht erreichbar. In einer schriftlichen Antwort auf eine Anfrage um Stellungnahme teilte das staatliche Unternehmen mit, Bollwerk sei eines von vielen Unternehmen, mit denen es im In- und Ausland zusammenarbeite.
„Was die Preispolitik betrifft, verstehen wir nicht, was diskutiert wird und woher solche ungenauen Vergleiche kommen. Beispielsweise kauft Bollwerk Produkte von der United Mining and Chemical Company zu einem höheren Preis als einige globale Unternehmen. Ukrainische Verbraucherunternehmen kaufen UMCC-Produkte zu niedrigeren Preisen als Bollwerk“, erklärte die United Mining and Chemical Company in einer schriftlichen Antwort.
Journalisten haben sich auch an Nikolai Martynenko selbst gewandt und um einen Kommentar gebeten.
Im vergangenen April wurde er im Zusammenhang mit einem Verfahren verhaftet, bei dem es um Millionenverluste des staatlichen Unternehmens Östliches Bergbau- und Verarbeitungswerk ging. Minister und Parteikollegen ließen Martynenko anschließend gegen Kaution frei. Im Dezember erließ das Gericht ihm die Pflicht, Dokumente für Auslandsreisen vorzulegen. Im Januar dieses Jahres lehnte es den Antrag der Staatsanwaltschaft auf Verlängerung der gerichtlich angeordneten Freilassung des ehemaligen Abgeordneten vollständig ab. Martynenko ist daher derzeit vom Gericht ungehindert auf freiem Fuß. Der Hauptprozess steht noch aus.
Journalisten trafen Martynenko in der Nähe des Parteibüros der Volksfront im Zentrum Kiews und fragten ihn, wie er die Tatsache erklären könne, dass die United Mining and Chemical Company Verträge mit Bollwerk abschließt, einem ihm nahestehenden Unternehmen.
„Es gibt ein Problem. Sie liefern sehr voreingenommene, unvoreingenommene Informationen, und ich kann nicht mit Ihnen kommunizieren“, antwortete Martynenko.
Nikolai Martynenko zögerte, mit einem Journalisten von "Schemes" zu sprechen.
Eine ausführlichere Antwort, die auch Vorwürfe gegen die Redaktion enthielt, erhielt Skhemy von einem ehemaligen Volksabgeordneten schriftlich.
„Erstens bedauere ich, dass sich Journalisten von Radio Swoboda auf Seiten des NABU und anderer politisch motivierter Gegner an der Informationskampagne gegen mich beteiligen. Zweitens gilt die Unschuldsvermutung, die von denjenigen ignoriert wird, die die Medienkampagne gegen mich fortsetzen. Und ich bin bereit, vor jedem Gericht die Haltlosigkeit der falschen Anschuldigungen des NABU gegen mich zu beweisen, die sie seit über zwei Jahren fabrizieren. Diese Anschuldigungen werden vor jedem Gericht widerlegt“, erklärte Martynenko.
Mykola Martynenko reichte daraufhin sogar eine Beschwerde bei der Leitung von Radio Liberty in Prag und Washington ein und warf den Journalisten Parteilichkeit vor. Die Redaktion lud Martynenko stattdessen zu einem Interview ein, das er jedoch ablehnte.
Die Eröffnung eines NABU-Verfahrens wegen Schäden an der United Mining and Chemical Company führte zur Entlassung des Vorstandsvorsitzenden des staatlichen Werks, Ruslan Zhurilo.
Doch selbst nach der Absetzung der Geschäftsführung und dem laufenden Strafverfahren schloss das staatliche Unternehmen weiterhin Verträge mit demselben österreichischen Zwischenhändler ab, offenbar zu ungünstigen Preisen.
Tun hochrangige Beamte und Strafverfolgungsbehörden etwas, um dies zu stoppen?
Bereits im März 2017 verbot das Bezirksgericht Solomensky in Kiew OGKH die Lieferung von Produkten an Bollwerk.
Bereits im März 2017 verbot das Bezirksgericht Solomjanski in Kiew auf Antrag des Nationalen Antikorruptionsbüros der Ukraine (NABU) und in Abstimmung mit der Sonderstaatsanwaltschaft der United Mining and Chemical Company (UMCC) die Lieferung von Produkten an Bollwerk. Doch nur einen Monat später hob das Gericht das Verbot auf Antrag des Staatsunternehmens selbst auf, dessen Vertreter vor Gericht erklärten, dass ihre Geschäftstätigkeit vollständig eingestellt werden könnte.
„Als Staatsanwalt in diesem Fall muss ich Ihnen mitteilen, dass die Festnahme aufgehoben wurde. Dies hat negative Auswirkungen auf die Ermittlungen, da ein kriminelles System im Spiel ist, Zwischenfirmen eingesetzt werden und das Gericht mit der Aufhebung der Festnahme die Fortsetzung der von uns untersuchten Aktivitäten effektiv ermöglicht hat“, sagte Wassili Krichun, der in diesem Fall zuständige Staatsanwalt und Leiter der SAP-Abteilung, als Reaktion auf die Entscheidung des Gerichts.
Der Leiter der SAP-Abteilung, Wassili Krichun, erklärt, dass die Lieferung von Titanprodukten an Bollwerk eine negative Konsequenz für die Untersuchung sei.
Es ist wahrscheinlich, dass die neue Führung der United Mining and Chemical Company eine solche für den Staat nachteilige Zusammenarbeit beeinflussen oder sogar beenden könnte.
„Die Hauptverantwortung sollte bei der Agentur liegen, die die Manager des Unternehmens – des Staatsunternehmens – ernennt. Wenn das Staatsunternehmen weiterhin auf die gleiche Weise eklatant stiehlt, muss seine Führung möglicherweise ausgetauscht werden“, erklärt Vitaly Shabunin, Vorsitzender des Antikorruptionszentrums.
Vitaly Shabunin ist überzeugt, dass ein Führungswechsel in dem Staatsunternehmen notwendig ist.
„Die Leitung der United Mining and Chemical Company liegt weiterhin bei Herrn Zhurilo. Er wurde bis zum Abschluss der Ermittlungen suspendiert, aber nicht entlassen. Und er bleibt suspendiert“, fügt Leshchenko hinzu.
Ruslan Zhurilo selbst dementierte in einem Telefongespräch mit Skhemy Berichte, wonach er das staatliche Unternehmen noch immer kontrolliere. Er behauptet, sein Kontakt mit der Unternehmensleitung beschränke sich auf Dokumente, die für Gerichtsverfahren erforderlich seien.
Zhurilo wies auch darauf hin, dass die United Mining and Chemical Company eine sehr positive Dynamik im Außenhandel aufweist, und auf die Frage nach den Auswirkungen auf ihre Auftragsvergabe antwortete er: „Vom 25. Januar 2017, als ich von NABU-Ermittlern festgenommen wurde, bis zum 21. März 2018 hatte ich keinerlei Verbindung. Ich wurde per Entscheidung des Solomensky-Gerichts in Kiew von meinen Aufgaben als Direktor des Unternehmens suspendiert.“
Die United Mining and Chemical Company OJSC ist zu 100 Prozent in Staatsbesitz und wird vom Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung und Handel vertreten. „Schemes“ fragte den Leiter dieser Abteilung, Stepan Kubiv, warum der Chef des Staatsunternehmens, der im NABU-Fall angeklagt ist, noch nicht entlassen wurde.
„Erstens wurde er suspendiert, zweitens hat er den Wettbewerb um den Aufsichtsrat und die Führungspositionen bestanden. Und drittens, und das ist wichtig, wird er nach Abschluss des Gerichtsverfahrens gemäß der geltenden Gesetzgebung entlassen“, erklärte Kubiv.
Grundlage für die Entlassung des Vorstandsvorsitzenden sei seiner Ansicht nach ein Schuldspruch des Gerichts.
„Auf dieser Grundlage kann das Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung per Anordnung den derzeitigen Direktor entlassen und einen Wettbewerb zur Besetzung dieser Position ausschreiben.
Sollte das Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung das festgelegte Verfahren nicht einhalten, hat der derzeitige Vorstandsvorsitzende der JSC OGKhK, Roman Zhurilo, rechtliche Gründe, gegen die Entscheidung des Ministeriums für wirtschaftliche Entwicklung vor Gericht Berufung einzulegen“, so die zuständige Abteilung.
Wie sich herausstellte, stellten die Strafverfolgungsbehörden im Zuge der Ermittlungen fest, dass das staatliche Werk durch die Zusammenarbeit mit der österreichischen Firma Bollwerk 300 Millionen Griwna verloren hat. Doch während der laufenden Ermittlungen lief das Komplott weiter. Wir haben berechnet, dass der Staat allein im Jahr 2017 während der offiziellen Ermittlungen Verträge im Wert von weiteren 50 Millionen Dollar mit diesem Unternehmen unterzeichnete, das indirekt mit Mykola Martynenko in Verbindung steht. Der ehemalige Abgeordnete selbst droht mit Klagen gegen Journalisten und strafrechtlichen Schritten gegen die ermittelnden Strafverfolgungsbeamten. Das Gericht wird in Kürze mit der Hauptverhandlung beginnen.
Zum Thema: Nikolai Martynenko: Warum wird der „Atomoligarchen“ so aktiv abserviert?
Übersetzung: Argument
Abonnieren Sie unsere Kanäle in Telegramm, Facebook, Twitter, VC — Nur neue Gesichter aus der Sektion KRYPTA!