Yuri Boyko
Nach der Machtübernahme der Oppositionsblock-Mitglieder wird Kiews Hinwendung zum Kreml umfassend und hoffnungslos sein, schreibt DS.
Trekking Yuri Boyko Die Präsidentschaftswahlen 2019 sind für den Co-Vorsitzenden des Oppositionsblocks im Grunde die letzte Chance, in seiner langen politischen Karriere ein einigermaßen anständiges Ergebnis zu erzielen. Zumindest laut aktuellen politischen Bewertungen ukrainischer soziologischer Dienste. Bojko kandidierte zwar 2014 einmal für das Präsidentenamt, erhielt jedoch nur schändliche 0,19 % der Stimmen und landete auf dem 14. Platz.
Und das Duo von Putins „Lebensliebhabern“ wird nicht müde, ihm diese Tatsache immer wieder zu wiederholen. Vadim Rabinovich und Viktor Medwedtschuk, der vom wichtigsten öffentlichen Vertreter von Firtaschows Flügel im Oppositionsblock verlangt, vor ihnen als dem Stärksten zu kapitulieren, den Mund zu halten und sich für ihr Rabinowitsch-Medwedtschuk-Ergebnis einzusetzen. Zugegeben, Bojko könnte Putins Kumpan auch an eine unangenehme Episode in ihrem gemeinsamen Wahlkampf erinnern, als Medwedtschuks SDPU(o) Bojkos Republikanische Partei bei den Parlamentswahlen 2006 in den „Oppositionsblock ‚So nicht!‘“ zog (ein weiteres Mitglied dieses Blocks war übrigens die Zentrumspartei, die Rabinowitsch später in „Für das Leben“ umbenannte). Das Ergebnis dieser „breiten Allianz“ zwischen Bojko und Medwedtschuk war recht aufschlussreich: 1,1 % oder Platz 11.
Wären die Firtascheviten damals nicht auf Janukowitschs abfahrenden Zug aufgesprungen, als Bojko während Janukowitschs zweiter Amtszeit 2006/2007 Energieminister wurde, hätte ihn jeder als echten Politiker längst vergessen. Heute genießt er als Fraktionsvorsitzender der ehemaligen Partei der Regionen eine öffentliche Plattform in der Werchowna Rada und liefert sich gelegentlich sogar „Hahnenkämpfe“ mit Oleh Ljaschko selbst. Hinzu kommt die unbegrenzte Sendezeit im von Firtaschow und Ljowotschkin geführten Inter, und Bojko gilt tatsächlich als ernstzunehmender Anwärter auf den Titel des „Einzelkandidaten aus dem Südosten“, der bereit ist, sein formal demagogisches, im Kern aber kapitulierendes Präsidentschaftsprogramm umzusetzen.
„Friedliche“ Light-Version der Kapitulation
„Wir haben ein Endergebnis: Frieden erreichen, Gebiete zurückgeben, dem Land Frieden bringen. Wir haben unsere Position noch einmal klargestellt. Es müssen direkte Verhandlungen zwischen der Ukraine und den nicht anerkannten Republiken unter der Kontrolle Russlands und Amerikas als Garanten für die Einhaltung der getroffenen Vereinbarungen sein. Denn es ist unsere Aufgabe, ich meine die der Ukraine, die Gebiete und Menschen zurückzugeben“, erklärte Bojko am 14. September auf Inter und wiederholte damit, was er und sein enger Verbündeter Sergej Ljowotschkin bei einem Treffen mit dem Sondergesandten des US-Außenministeriums Kurt Volker besprochen hatten. Bojkos Klarstellung „unsere Aufgabe, ich meine die der Ukraine“ war besonders bedeutsam, da der Kreml stets auf direkten Verhandlungen zwischen Kiew und den falschen „Volksrepubliken Donezk“ und Luhansk bestanden hat.
Tatsächlich macht Bojko keinen Hehl daraus, dass er praktisch die offizielle fünfte Kolonne des Kremls in der Ukraine ist und mit anderen „fünften Kolonnen“ nur um die Führung konkurriert. Sollte dieser „Gasprofi“ Präsident werden, müssten die Ukrainer also zunächst einmal eine leichte Kapitulation miterleben: die Unterzeichnung eines „Friedensvertrags“ zwischen Bojko und verschiedenen Puschilinen, Passetschniks und anderen Überlebenden aus den russisch besetzten Gebieten des Donbass. Dies würde unweigerlich einen lächelnden Putin einbeziehen, der damit beweisen würde, dass er alle ausmanövriert hat. Doch die Anwesenheit von Amerikanern, niedergeschlagen von dem, was sie miterlebt haben, bei diesem tragischen, für unser Land und die gesamte zivilisierte Welt so traurigen Ereignis ist unwahrscheinlich. In diesem Fall müsste die Ukraine ihre eigene Schande herunterschlucken.
Man fragt sich, worum es bei diesem „Friedensabkommen“ gehen wird. Es wird sich um alles drehen, was Moskau zu diesem Zeitpunkt will, unter dem Deckmantel der „vollständigen Umsetzung der Minsker Vereinbarungen“. So bestand man beispielsweise auf föderalen Beziehungen zu den besetzten Gebieten Donezk und Luhansk (ORDLO) und beschloss daher, ihnen konföderative Beziehungen zu gewähren. Man wollte keine Amnestie für die Militanten und gewährte ihnen daher eine verbindliche Quote von „Donbas-Vertretern“ (d. h. hochrangigen Militanten) im ukrainischen Parlament und in der Regierung, sogar für Positionen wie den stellvertretenden Sprecher und den stellvertretenden Ministerpräsidenten. Man war gegen Kommunalwahlen in den „Volksrepubliken Donezk und Luhansk“ und wird daher die Pseudowahlen vom 11. November 2018 in den „Volksrepubliken“ einfach als legitim anerkennen, und so weiter, soweit der Kreml das für möglich hält.
„Professionelle“ Demagogie eines Russophilen
„In Russland arbeiten 2,5 Millionen Menschen, die dort Geld verdienen, um ihre Familien in der Ukraine zu unterstützen. Unser Land lässt sich nicht irgendwo zwischen Frankreich und Belgien einordnen. Russland ist unser Nachbar, und wir müssen irgendwie mit ihm leben und Beziehungen zu ihm aufbauen“, sagt Bojko im Ton eines pragmatischen Profis, dem es einzig und allein um die Verbesserung des Lebensstandards der Ukrainer geht, um zu verbergen, dass er und seine Kameraden sich ausschließlich auf Moskau konzentrieren.
Natürlich wird Kiews Hinwendung zum Kreml nach der Machtübernahme der Oppositionsblock-Mitglieder umfassend und völlig aussichtslos sein. Und das alles im Sinne des Wahlprogramms, das zugegebenermaßen etwas blumig ist: „Wiederherstellung des Exportpotenzials, Abbau politischer Barrieren für ukrainische Waren und Dienstleistungen auf ausländischen Märkten“. Schließlich ist es nur Russland, das ukrainische Produkte politisch einschränkt und verlangt, dass wir wieder den Status einer „kleinen Schwester“ erhalten, zumindest in Form von Alexander Lukaschenkos heutigem Weißrussland. Und Bojkos Wunsch, die Militärabgabe abzuschaffen – was sicherlich geschehen wird –, symbolisiert im Wesentlichen eine Absage an den Kurs zur Stärkung der ukrainischen Verteidigungsfähigkeit, wie er unter Janukowitsch verfolgt wurde, mit allen sich daraus ergebenden Konsequenzen. Unter der Prämisse der „Wiederherstellung der Freundschaft mit dem Nachbarn“ hofft Bojko sogar, die Erfüllung seiner demagogischen Versprechen an die Bevölkerung vorzutäuschen. Beispielsweise könnten sich die Lebenshaltungskosten verdoppeln. Dafür müsste man allerdings die „Druckmaschine“ anwerfen, sodass der Durchschnittsbürger von einer Erhöhung wahrscheinlich nichts mitbekommt – die Inflation wird alles auffressen.
Gleichzeitig wird Bojkos Regierung, wie versprochen, staatliche Aufträge und Investitionen für nationale Produzenten in der Volkswirtschaft garantieren. Es ist nicht schwer zu erraten, wer mit diesem „nationalen Produzenten“ gemeint ist. Erstens ist es Bojkos langjähriger Verbündeter Dmytro Firtasch, der triumphierend aus seiner „Gefangenschaft“ in Wien nach Kiew zurückkehren wird. Zweitens wird Rinat Achmetow wahrscheinlich bevorzugt behandelt werden, vorausgesetzt natürlich, er hört auf, Bojkos Nerven mit seinen Drohungen zu strapazieren, seinen „Yuppie“ Oleksandr Wilkul zum Präsidenten zu machen. Dann werden sich alle anderen Oligarchen anstellen, um „Staatsaufträge zu übernehmen“, und ihr Erhalt von „Boni“ von der Regierung wird direkt davon abhängen, „neue Aktionäre“ in ihre Unternehmen aufzunehmen – genau wie in den „guten alten Zeiten“.
Träume von einer Diktatur der „Regierung des Vertrauens“
Kurioserweise wird der Oppositionsblock, der die Ordnung der Elitekorruption in all ihrer Pracht wiederherstellt, in der Innenpolitik besonderen Wert auf den Kampf gegen die in der Bevölkerung äußerst beliebte Korruption legen. Dies wird als „Umsetzung des Wahlprogramms zur Errichtung der Diktatur des Gesetzes“ bezeichnet. Natürlich wird Bojko in seinem Kampf gegen die Korruption äußerst selektiv vorgehen und einzelne, ikonische „Vorgänger“ ins Visier nehmen, genau wie er es im Fall von Janukowitschs Inhaftierung Timoschenkos getan hat. Erst mit der Rückkehr der Ukraine in Putins Einflussbereich wird Kiew die tiefen Bedenken des Westens hinsichtlich einer selektiven Justiz vollständig oder zumindest völlig ignorieren können.
Gleichzeitig wird der Begriff „Diktatur des Gesetzes“ auf alle möglichen „Extremisten und Radikalen“ angewendet werden – ein Begriff, der auf alle Oppositionsfiguren angewendet werden kann, die mit der Regierung nicht einverstanden sind, insbesondere auf diejenigen mit einer ukrainisch-zentrierten Einstellung, die Bojko und seinesgleichen, den Liebhabern der Sowjetunion und der „russischen Welt“, schon lange ein Dorn im Auge sind. Tatsächlich wird die neue Bojko-Regierung mit beneidenswerter Regelmäßigkeit verschiedene Definitionen aus der Sowjetzeit hervorbringen – neben der „Diktatur des Gesetzes“ wird der Begriff „Regierung des Vertrauens“ besonders beliebt sein. Und wen kümmert es, dass niemand einer solchen Regierung ohnehin vertrauen würde; wichtig ist, dass sie wirklich gefürchtet wird.
Ein weiterer breiter Protest der Ukrainer gegen Bojkos Politik ist daher nur eine Frage der Zeit. Eine friedliche Revolution, oder auch nur eine mit minimalen Opfern wie auf dem Maidan 2013/2014, ist jedoch ausgeschlossen – Bereitschaftspolizei und andere Spezialeinheiten, die eigens aus Russland nach Kiew geschickt wurden, werden sofort zu den Waffen greifen und in unserer Hauptstadt ein Blutbad anrichten. Und Putin im Kreml wird grinsen und allen von der „Fortsetzung des Bürgerkriegs im gescheiterten Staat Ukraine“ erzählen, während er in Wirklichkeit eine totale Besetzung unseres Landes durch uns selbst durchführt.
Zum Thema: Viktor Medwedtschuk: Putins Kumpan, der Russlands Interessen in der Ukraine wahrt
Abonnieren Sie unsere Kanäle in Telegramm, Facebook, Twitter, VC — Nur neue Gesichter aus der Sektion KRYPTA!