Die Generalstaatsanwaltschaft stockt bei ihren Ermittlungen gegen den inneren Kreis des ehemaligen Präsidenten. Seit acht Monaten ist kein einziger Fall vor Gericht gekommen, schreibt Dmitri Orlow für LIGABusinessInform.
Können oder wollen nicht? Wie Anklagen gegen ehemalige Beamte auseinanderfallen
Seit dem Machtwechsel hat die Staatsanwaltschaft wahrlich nichts mehr zu bieten: Kein einziger aufsehenerregender Fall ist vor Gericht gekommen, und ihre großspurigen „Erfolgsversprechen“ basieren oft auf schwachen Beweisen und sind vor Gericht leicht zu widerlegen. Den Mitarbeitern der Behörde wird ihre geringe Qualifikation vorgeworfen, und es wird behauptet, Ermittlungsbehörden seien zu kommerziellen Institutionen geworden, die zwar Geld zählen können, aber unfähig sind, Fälle zu untersuchen. Gegen Geld sind die Staatsanwälte sogar bereit, diejenigen zu rehabilitieren, die sie gestern noch als Verbrecher abgestempelt haben – dem ehemaligen Energieminister Stawyzkyj wurde ein „Ablass“ für 100 Millionen Griwna angeboten.
Vor sechs Monaten fand in London mit Unterstützung der USA und Großbritanniens ein Forum zur Rückführung in der Ukraine gestohlener Vermögenswerte statt. Diese einzigartige Veranstaltung, an der EU-Experten und Vertreter aus 30 Ländern teilnahmen, diente speziell der Unterstützung der Bemühungen der Regierung von Arsenij Jazenjuk. Oleg MachnitskyDer von der Swoboda-Partei entsandte und amtierende Generalstaatsanwalt erklärte, Präsident Viktor Janukowitsch und sein Gefolge hätten rund 100 Milliarden Dollar veruntreut, von denen ein Drittel nach Russland gebracht worden sei. Im Anschluss an das Treffen einigte man sich auf eine Gesetzesänderung, um die Rückgabe der von hochrangigen Beamten gestohlenen Gelder zu erleichtern. Die USA sagten 2,5 Millionen Dollar für Expertenunterstützung zu, und Großbritannien entsandte Staatsanwälte, um bei der Wiederbeschaffung des Geldes zu helfen.
Zuvor hatte die Europäische Union eine Liste mit 18 ehemaligen ukrainischen Beamten veröffentlicht, die der Repression und/oder Veruntreuung verdächtigt werden. Auf der Liste stehen unter anderem der ehemalige Präsident Viktor Janukowitsch und sein ältester Sohn, der ehemalige Premierminister Mykola Asarow und sein erster Stellvertreter Serhij Arbusow, Regierungsmitglieder, der ehemalige Generalstaatsanwalt Viktor Pshonka, der ehemalige Vorsitzende des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates Andrij Kljujew, der Geschäftsmann Serhij Kurtschenko und weitere. In dem verabschiedeten Dokument heißt es, die „schwarze Liste“ könne sich ändern, was die Flüchtigen ausnutzten – viele von ihnen klagen auf Aufhebung der Sanktionen.
Der Westen hat im Rahmen der verhängten Sanktionen die Vermögenswerte von Janukowitsch und seinen Verbündeten eingefroren. Zu den Ländern, die die Beschlagnahmung ihrer Konten angekündigt haben, gehören die Schweiz, Österreich, Großbritannien, die Niederlande, Zypern, Liechtenstein und Lettland – insgesamt wurden mehrere hundert Millionen Dollar eingefroren. Medienberichten zufolge soll eine Milliarde Dollar mit dem Janukowitsch-Clan in Verbindung stehen, doch diese Information muss noch offiziell bestätigt werden.
Das ist erst einmal alles. Seit den Präsidentschaftswahlen in der Ukraine und dem Wechsel des Generalstaatsanwalts hat man nichts mehr von dem Geld der Familie gehört.
„Schon im August war klar, dass die Ukraine auf die Begeisterung des Westens nur verhalten reagierte. Es gab zwar viele Vorverfahrensergebnisse, aber kaum vorläufige Anklagen“, sagt Irina Timtschyschin, Partnerin im Londoner Büro der Anwaltskanzlei Bryan Cave. „Über mangelnde Beweise gegen die höchsten Beamten gibt es allerdings keinen Grund, sich zu beklagen.“
EU-Sanktionen allein reichen nicht aus, um das gestohlene Geld ins Heimatland zurückzuführen. Die Generalstaatsanwaltschaft muss Beweise sammeln und Anklage gegen die Veruntreuer erheben – und die meisten ukrainischen Beamten haben Bankkonten eröffnet und Auslandsvermögen auf den Namen Dritter registriert. Laut Iryna Tymchyshyn hat die Ukraine damit keine Eile. „Es scheint, als ob die derzeitige Regierung aus irgendeinem Grund zögert, diese Ermittlungen schnell oder gar nicht erst voranzutreiben“, sagt sie überrascht.
Die Generalstaatsanwaltschaft reagierte in dieser Angelegenheit bemerkenswert langsam. Vertreter der Behörde beteiligten sich nicht aktiv an der Lobbyarbeit für das Gesetz zu Verurteilungen in Abwesenheit. Zudem sehen die meisten Artikel des Strafgesetzbuchs, auf deren Grundlage die Verfahren eingeleitet wurden, keine Beschlagnahme von Eigentum vor. Laut yanukovich.info fehlt in den Artikeln des Strafgesetzbuchs, auf deren Grundlage Premierminister Mykola Asarow, der Chef des ukrainischen Sicherheitsdienstes (SBU), Oleksandr Jakymenko, die ehemalige Justizministerin Olena Lukasch und der ehemalige Leiter des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates (NSDC), Andrij Kljujew, angeklagt sind, ein solcher Rechtsanspruch.
Man hat den Eindruck, dass die derzeitige Regierung aus irgendeinem Grund nicht sehr daran interessiert ist, dass diese Untersuchungen schnell oder gar nicht stattfinden.
Witali Schabunin, Vorsitzender des Zentrums für Korruptionsbekämpfung, kritisiert die Passivität der Staatsanwaltschaft und weist auf den mangelnden Willen der Aufsichtsbehörde hin, die Korruption zu bekämpfen. „Haben wir gedacht, es liege an Nachlässigkeit oder politischem Zögern? Wenn wir alle Faktoren zusammenzählen, tendieren wir eher zu Letzterem“, schlussfolgert er.
Inkonsistenzen und Verzögerungen der GPU
Die Staatsanwaltschaft hat wahrlich keinen Grund zur Prahlerei. Kein einziger aufsehenerregender Fall ist vor Gericht gekommen, und Unternehmen von Mitgliedern der sogenannten Familie sind weiterhin in der Ukraine tätig. Zudem beruhen die Behauptungen der Staatsanwaltschaft über „Erfolge“ oft auf schwachen Beweisen. So gelang es beispielsweise dem ehemaligen stellvertretenden Leiter der Präsidialverwaltung, Andrij Portnow, mehrere Verfahren gegen die Generalstaatsanwaltschaft zu gewinnen, deren Leiter einen nach Russland geflohenen Beamten der Janukowitsch-Regierung der Beteiligung am Massaker auf dem Maidan beschuldigten.
Entgegen Machnitskis lautstarker Behauptung, die Verluste der Ukraine durch Janukowitschs Aktivitäten beliefen sich auf 100 Milliarden Dollar, bezifferte die Generalstaatsanwaltschaft den Gesamtschaden in ihrer Antwort auf ein Hundertstel niedriger – nämlich auf 11 Milliarden Griwna. Darüber hinaus geht aus dem Dokument hervor, dass die Ermittler zur Entschädigung des Staates Vermögenswerte im Wert von 6,2 Milliarden Griwna und 1,8 Milliarden Dollar, also fast 30 Milliarden Griwna, beschlagnahmt haben – der Wert der beschlagnahmten Vermögenswerte ist fast dreimal höher als der Schaden.
In der Staatsanwaltschaft gibt es zahlreiche solcher Ungereimtheiten. Ende Mai verkündete Generalstaatsanwalt Oleh Machnitski im ukrainischen Fernsehen, dass 42 Strafverfahren gegen Mitglieder der Vorgängerregierung eröffnet worden seien. Heute, so die gleiche Antwort der Generalstaatsanwaltschaft, laufen Ermittlungen in 30 Fällen gegen hochrangige Beamte. Möglicherweise wurden einige Materialien von der Ermittlungsabteilung an andere Einheiten weitergeleitet, während andere Fälle zu einem einzigen Verfahren zusammengefasst wurden. Eine offizielle Erklärung zur Veränderung der Schadenshöhen oder der Anzahl der Strafverfahren gibt es jedoch nicht.
Die Generalstaatsanwaltschaft äußert sich nur ungern zu diesem Unterschied, räumt aber hinter vorgehaltener Hand ein, dass die Ermittlungen in Fällen, in denen es um öffentliche Aufmerksamkeit geht, schleppend vorangehen. Die Schuld dafür liegt an den unbesetzten Stellen in der Ermittlungsabteilung der Generalstaatsanwaltschaft, die für die Ermittlungen in Fällen zuständig ist, in denen es um öffentliche Aufmerksamkeit geht.
„In der Staatsanwaltschaft gibt es niemanden, der ermitteln könnte. Ermittlungsbehörden sind kommerzielle Institutionen; sie wissen, wie man Geld zählt, aber sie wissen nicht, wie man ermittelt“, sagt Wolodymyr Bojko, Vorsitzender des öffentlichen Beratungsgremiums der Generalstaatsanwaltschaft.
So wurde beispielsweise gegen den Sohn des ehemaligen Premierministers, Oleksiy Azarov, von der ukrainischen Generalstaatsanwaltschaft bislang keine Anklage erhoben. Sein Name steht jedoch auf der schwarzen Liste der EU. Medienberichten zufolge ermittelt die österreichische Staatsanwaltschaft gegen Azarov Jr., und sein Eigentum wird in Italien beschlagnahmt.
Bereits im August wurde ein Ermittlungsverfahren zur Beschlagnahmung von 200 Millionen Dollar teurem Land des Agrarunternehmens Kornatskikh (Oblast Mykolajiw) durch den Sohn des ehemaligen Generalstaatsanwalts, Abgeordneten Artem Pshonka, eingeleitet. Fast drei Monate sind vergangen, und noch immer wurde keine Anklage erhoben. Dabei sprach Igor Shcherbina, Leiter der Ermittlungsdirektion der Generalstaatsanwaltschaft, vor sechs Monaten von Milliardeneinnahmen, die die Familie des ehemaligen Chefanklägers durch Korruption und Erpressung erzielt habe.
Schtscherbinas Leitung ist jedoch nicht mehr innegehabt – Oleg Salisko wurde zu seinem Nachfolger ernannt. Generalstaatsanwalt Witali Jarema entzog zudem den für diesen Bereich zuständigen stellvertretenden Generalstaatsanwalt Oleksij Baganz von den Ermittlungen. Die Generalstaatsanwaltschaft äußert sich immer seltener öffentlich über ihre Erfolge bei der Untersuchung besonders wichtiger Fälle. Wolodymyr Bojko ist der Ansicht, dass jede ernsthafte Untersuchung der Angelegenheit die Ermittlungen sofort auf die aktuellen Beamten lenken würde. Daher sind die Behörden nicht besonders begeistert.
Rechtfertigung für Geld
Nach mehreren gescheiterten Versuchen stimmte die Werchowna Rada ab, und der Präsident unterzeichnete fünf Tage vor der Wahl (21. Oktober) ein Gesetz, das die Prozessführung in Abwesenheit von Verbrechern und die Beschlagnahmung ihres Eigentums für schwere Verbrechen – Verletzung der territorialen Integrität der Ukraine, Verletzung des Lebens von Amtsträgern, Landesverrat, Spionage, Terrorismus und andere – ermöglicht. Sein Hauptzweck besteht, wie in der Begründung heißt, darin, die Unvermeidlichkeit einer Bestrafung in Fällen sicherzustellen, in denen sich ein Verdächtiger vor Ermittlungen im Ausland versteckt. Das Gesetz wurde heute in der offiziellen Presse veröffentlicht und tritt morgen, am 7. November, in Kraft.
Das Gesetz soll die Ermittlungen gegen bestimmte Personen aus dem Umfeld des ehemaligen Präsidenten Wiktor Janukowitsch erleichtern. Es folgt zunächst dem Erlass des amtierenden Präsidenten Alexander Turtschinow zur Entwicklung von Mechanismen zur Beschlagnahme der Vermögenswerte hochrangiger korrupter Beamter zum Wohle des Staates. Ministerpräsident Arsenij Jazenjuk machte zudem keinen Hehl daraus, dass die Verabschiedung des Dokuments „die Beschlagnahme der Vermögenswerte des ehemaligen Präsidenten Wiktor Janukowitsch, des ehemaligen Innenministers Witali Sachartschenko und anderer ehemaliger hochrangiger Beamter, die Verbrechen gegen die Ukraine begangen haben, ermöglichen wird“.
Ironischerweise war die Einführung der Verurteilung in Abwesenheit bereits unter dem früheren Präsidenten Viktor Janukowitsch geplant. Diese Regelung zielte auch speziell auf die ehemalige Premierministerin Julia Timoschenko ab. Im Herbst 2013 wurde erwogen, sie zur Behandlung nach Deutschland zu schicken. Die Verurteilung in Abwesenheit sollte den Behörden als Schutz dienen, falls sie sich weigerte, ins Land zurückzukehren.
Das Gesetz zur Verurteilung in Abwesenheit ist nur ein Instrument zur Rückgewinnung von Vermögenswerten ehemaliger hochrangiger Beamter aus dem Umfeld des ehemaligen Präsidenten. Ursprünglich wurde die Möglichkeit erwogen, Verdächtigen im Austausch gegen eine Amnestie Schadensersatz zu zahlen – und zwar für Beamte der vorherigen Regierung, die sich keiner Straftat schuldig gemacht haben. Ein solcher Mechanismus ist in Artikel 469 der Strafprozessordnung vorgesehen, wonach zwischen Staatsanwalt und Verdächtigem ein sogenannter „Plea Bargain“ (Vergleich) geschlossen wird. „In dem Dokument werden die Höhe des Schadensersatzes und die Strafe festgelegt – in der Regel eine Geldstrafe, eine Bewährungsstrafe oder Freiheitsbeschränkung“, erklärt Denis Ovcharov, Rechtsanwalt bei der Kanzlei Yuskutum. Ein „Plea Bargain“ wird nicht unterzeichnet, wenn die Person verdächtigt wird, besonders schwere Straftaten begangen zu haben (die mit mehr als zehn Jahren Gefängnis bestraft werden). Ähnlich schwere Vorwürfe werden übrigens auch gegen Viktor Janukowitsch, den ehemaligen Generalstaatsanwalt Viktor Pshonka, den ehemaligen stellvertretenden Ministerpräsidenten Serhij Arbusow, den ehemaligen Sekretär des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates Andrij Kljujew sowie die ehemaligen Leiter des Innenministeriums und des Sicherheitsdienstes der Ukraine (SBU), Witali Sachartschenko und Oleksandr Jakimenko, erhoben. Die Anklagen gegen die Wirtschaftsminister der Regierung Asarow sowie gegen den ehemaligen Ministerpräsidenten selbst fallen allerdings milder aus.
Belgien hat ähnliche Erfahrungen gemacht und vor zehn Jahren ein Gesetz verabschiedet, das die sanktionsfreie Wiedereinführung von zuvor ins Ausland transferierten Geldern ermöglicht. Auf den Rückerstattungsbetrag wird eine staatliche Gebühr von 6 bis 9 Prozent erhoben. Dank dieser Regelung sind rund eine Milliarde Euro in die Wirtschaft zurückgekehrt.
Vertreter der Generalstaatsanwaltschaft verhandelten mit dem Anwalt des flüchtigen ehemaligen Leiters des Ministeriums für Energie und Kohleindustrie, Eduard Stawyzki. Der ehemalige Beamte ist Angeklagter in einem Strafverfahren wegen Unterschlagung und Veruntreuung von Vermögen durch Amtsmissbrauch in besonders großem Umfang. Bei einer Durchsuchung wurden 4,8 Millionen Dollar, fast 42 Kilogramm Gold, zahlreiche Schmuckstücke und teure Uhren gefunden. Die Einigung hätte zu Stawyzkis Rehabilitierung führen können, vorbehaltlich einer Entschädigung von 100 Millionen Griwna an den Staat. „Im Kontext eines De-facto-Krieges mit Russland ist dies der effektivste Weg, dem Staat gestohlene Gelder zurückzugeben, die für die ukrainische Armee lebenswichtig sind“, meint ein hochrangiger Beamter der Generalstaatsanwaltschaft. In dieser Frage herrscht jedoch keine Einigkeit. Viktor Chumak, Vorsitzender des Parlamentsausschusses zur Bekämpfung der organisierten Kriminalität, bezweifelt, dass die Vergebung der Korruptionssünden verhasster Politiker gegen Geld öffentliche Unterstützung finden wird. „Ein solches Abkommen kann nur mit Beamten zweiter Ebene geschlossen werden, die der Korruption verdächtigt werden. Mit verhassten Persönlichkeiten kann man nicht verhandeln“, glaubt er.
Stawyzki sollte gegen Schadensersatz eine Amnestie erhalten. Der Preis der Begnadigung hing vom Ansehen des Flüchtigen und dem Grad seiner Schuld für das dem Beamten zur Last gelegte Verbrechen ab. So hätte beispielsweise die Begnadigung eines anderen Flüchtigen, des ehemaligen Ministers für Einnahmen und Abgaben, Oleksandr Klymenko, laut Quellen in der Generalstaatsanwaltschaft mindestens eine Milliarde Griwna kosten können. Der Deal mit Stawyzki scheiterte jedoch – er erhielt die israelische Staatsbürgerschaft und gab Quellen zufolge die ursprünglichen Pläne auf. Die Frage einer offiziellen Geldamnestie geriet daraufhin bei der Generalstaatsanwaltschaft in den Hintergrund.
Nun verfügt die Generalstaatsanwaltschaft über alles: ein Gesetz zur Verurteilung in Abwesenheit, die Kooperation der westlichen Partner der neuen Regierung und die Unterstützung der Bevölkerung. Das Einzige, was in den acht Monaten seither fehlt, ist die Tatsache, dass es nicht genügend Fälle gibt, die vor Gericht gebracht werden.
Die Wahrheit des Staatsanwalts
Abonnieren Sie unsere Kanäle in Telegramm, Facebook, Twitter, VC — Nur neue Gesichter aus der Sektion KRYPTA!