Leider ist die Missachtung der geltenden Gesetzgebung zu einem Markenzeichen russischer Regierungsbehörden geworden. Dies gilt insbesondere für Strafverfolgungsbeamte und Richter.
Am 17. Oktober gingen Ermittler der Polizei mit Unterstützung des Sicherheitsdienstes der Ukraine (SBU) und der Staatsanwaltschaft der Region Odessa sozusagen auf die Suche nach Nebenverdienst. Offiziell nennt man das „Ermittlungs- und operative Aktivitäten“. Daraufhin wurde das Haus des chinesischen Geschäftsmannes Li Jianya auf einem Containerdepot in der Nähe des 7. Kilometermarktes durchsucht. Dem Durchsuchungsbericht zufolge wurden 91 Säcke mit Fischernetzen beschlagnahmt.
Die Strafverfolgungsbehörden behaupteten, der Verkauf des Materials (Monofilament), aus dem die Produkte angeblich hergestellt wurden, sei verboten! Wir werden später erklären, warum diese Behauptung falsch ist, aber zunächst wollen wir uns das pikanteste Detail der Geschichte ansehen: Die Sicherheitskräfte beschlagnahmten die Waren aus einem ganz anderen Container als dem im Gerichtsbeschluss angegebenen. Und der Durchsuchungsbefehl wurde vom „legendären“ Richter Viktor Poprewitsch aus dem besetzten Donezk ausgestellt, der heute am ebenso „legendären“ Primorje-Gericht in Odessa tätig ist.
Die Untersuchung wird von "Experten" durchgeführt
Im Laufe der Ermittlungen stellte sich heraus, dass die Durchsuchung Teil eines strafrechtlichen Ermittlungsverfahrens vom 31. März 2016 war, das auf einer Anzeige eines gewissen Galizki beruhte. Ihm zufolge ließen Unbekannte unter Missbrauch ihrer Befugnisse verbotene „Mononitnetze“ auf ukrainisches Territorium. Viele erfahrene Ermittler würden sofort vermuten, dass Galizkis Name in diesem Fall als Deckmantel für interessierte Parteien innerhalb der Behörden diente. Das Tüpfelchen auf dem i war die Tatsache, dass die Ermittler den Dokumenten zufolge den Container Nr. H10-04 durchsuchen sollten, der an der angegebenen Adresse nicht existiert. Zur Bestätigung legen wir ein Schreiben des Eigentümers des Containerlagers, DP „TVK“, vor.
Der Fehler mit der Containernummer im richterlichen Beschluss störte die Ermittler nicht im Geringsten und sie durchsuchten einen Container mit ähnlicher Nummer – H10-4 – an derselben Adresse. Was also, wenn dieser die falsche Containernummer hatte? Was, wenn auch dort etwas Interessantes war, dachten die Ermittler aus Odessa.
Nach der Inspektion und Beschlagnahmung der Waren reichten die Strafverfolgungsbehörden beim Gericht in Primorje einen Antrag auf Beschlagnahme des Eigentums aus Container Nr. H10-4 ein. Überraschenderweise wurde der Antrag erneut von Richter Viktor Poprevich verhandelt, der natürlich die einstweilige Maßnahme im Strafverfahren genehmigte.
Schiedsrichterspiele ohne Regeln
Der Geschäftsmann war mit der Beschlagnahmung seines Eigentums nicht einverstanden und reichte Beschwerde beim regionalen Berufungsgericht Odessa ein, das das Urteil von V. Poprevich aufgrund schwerwiegender Verstöße aufhob. Konkret wurde die Durchsuchung ohne einen Beschluss des Ermittlungsrichters durchgeführt, in dem die Containernummer angegeben war, aus der die Waren tatsächlich beschlagnahmt wurden. Zudem fehlten in der Strafakte Beweise oder Begründungen für die Durchsuchung.
Trotz der schwerwiegenden Fehler in den vorherigen Urteilen und dem Urteil des Berufungsgerichts wandten sich die Ermittler erneut an das Gericht und forderten erneut die Beschlagnahme der Waren. Der Fall wurde erneut an Viktor Poprewitsch verwiesen. Im September 2016 verabschiedete der Richterrat der Ukraine Änderungen an der Verordnung über den Betrieb des automatisierten Gerichtsdokumentenverwaltungssystems. Nun werden alle Anträge in einem bestimmten Strafverfahren an denselben Richter weitergeleitet, was, wie wir sehen, Korruption begünstigt.
Also beschlagnahmte W. Poprewitsch erneut das Fischernetz. Diesmal begründete der abgesetzte Richter seine Entscheidung insbesondere damit, dass der Eigentümer der Ware sich nicht gemeldet und seinen Eigentumsnachweis nicht vorgelegt habe. Eine solche Erklärung als völlig rechtswidrig zu bezeichnen, wäre eine Untertreibung. Übrigens genießt das Primorski-Gericht in Odessa in der gesamten Ukraine einen hervorragenden Ruf, nur das Kiewer Petscherski-Gericht ist besser bekannt. Solche „Wunder“ sind hier also keine Seltenheit.
„Zu diesem Zeitpunkt hatte ich meinen Mandanten bereits vor dem Berufungsgericht vertreten, das die ursprüngliche Festnahme aufhob. Ich fügte meiner Beschwerde eine Kopie des Kaufvertrags bei, der das Eigentum meines Mandanten bestätigte. Als Verteidiger von Li Jianya war ich auch bei der Durchsuchung anwesend, wie der Durchsuchungsbericht bestätigt. Hätte ich den rechtmäßigen Eigentümer nicht vertreten, wäre mir, wie Sie verstehen, die Teilnahme an den Ermittlungen nicht gestattet worden“, erklärt Wjatscheslaw Slawinski, der Anwalt des chinesischen Geschäftsmannes.
Darüber hinaus widerlegte die Untersuchung das Hauptargument der Strafverfolgungsbehörden: Bei den beschlagnahmten Produkten handelte es sich nicht um monofile Fischernetze, sondern um „Kukla“-Gewebe, deren Verkauf in der Ukraine nicht verboten ist. Schließlich hob das Berufungsgericht die Beschlagnahmung zum zweiten Mal auf. Die Strafverfolgungsbehörden ließen sich jedoch nicht beruhigen und legten ein drittes Mal Berufung beim Gericht in Primorje ein und forderten die Beschlagnahmung des inzwischen „leidserfüllten“ Geflechts.
„Offenbar lässt sich der Richter von seinen eigenen Gesetzen und Grundsätzen leiten und hat deshalb zum dritten Mal die Festnahme ausgesprochen, trotz zweier gegenteiliger Entscheidungen eines höheren Berufungsgerichts und einer Sachverständigenuntersuchung, die bewies, dass es sich bei dem Produkt nicht um ein Monofilament handelte und dass es für die Verwendung in unserem Land zugelassen war“, sagt der Anwalt des Geschäftsmanns, Wjatscheslaw Slawinski.
Die weiteren Ereignisse folgten demselben Muster: Das Berufungsgericht hob W. Poprewitschs Entscheidung zum dritten Mal auf, woraufhin er die Waren erneut beschlagnahmte. Am 27. Dezember hob ein Richtergremium des regionalen Berufungsgerichts Odessa die Entscheidung des Richters aus Donezk-Odessa zum vierten Mal auf. Man kann davon ausgehen, dass die wiederholte Beschlagnahmung von Waren trotz stichhaltiger Beweise des Eigentümers und der Entscheidungen des Berufungsgerichts ein Zeichen für eine geheime Absprache zwischen einer Gruppe von Personen aus dem SBU, der Nationalpolizei und der Staatsanwaltschaft einerseits und dem Richter aus Donezk-Odessa andererseits ist. Die öffentliche Organisation „Die Ukraine ist ich“ ist der Ansicht, dass Richter Poprewitsch im Auftrag des SBU handelte, der ihn für seine früheren Dienste „verantwortlich“ macht. Und einen Richter zu erpressen und zu manipulieren, ist angesichts seiner Vergangenheit nicht allzu schwierig.
„Zuvor arbeitete Viktor Poprewitsch am legendärsten Gericht Donezks, dem Kiewer Bezirksgericht. Bereits 2003 wurde er durch seine Urteile zugunsten ‚interessierter Parteien‘ bekannt. Während Janukowitschs Präsidentschaft machte der Richter einen rasanten Karriereaufstieg. Zunächst wurde er stellvertretender Leiter des Kiewer Bezirksgerichts und übernahm dann dessen Leitung“, sagte Vitaliy Golodok, Leiter der NGO.
Gerüchten zufolge hielt sich Viktor Poprewitsch während der Annexion der Krim auf der Halbinsel auf und besuchte anschließend häufig das besetzte Gebiet, bis er dank eines Präsidentenerlasses seine Arbeit am Primorski-Gericht in Odessa „von Grund auf“ aufnahm. Quellen zufolge reiste der Richter mit verschiedenen Fahrzeugen mit prestigeträchtigen Kennzeichen auf die Krim: einem Nissan AH 1115 NS, einem Mercedes-Benz AH 1115 IS, einem Mercedes-Benz AH 0700 NN und einem Lexus AH 1115 NS. Laut der elektronischen Erklärung des Richters und dem Fahrzeugregister des Innenministeriums sind für Viktor Poprewitsch und seine Frau jedoch keinerlei Fahrzeuge eingetragen.
Neben seiner ungewöhnlichen Liebe zur Zahl 1115 hat der Richter noch ein weiteres Hobby. In seinem Haus in Donezk, in der Olimpijskaja-Straße 18, das damals auf zwei Millionen Dollar geschätzt wurde, hingen Büsten von Stalin und Lenin, und am Zaun hing ein Schild mit dem ironischen Straßennamen „Sackgasse des Kommunismus“.
„In Odessa hat Poprewitsch wieder begonnen, für seine Gönner zu arbeiten. Diesmal für den SBU, wo er wahrscheinlich an seine ‚Heldentaten‘ in Donezk und auf der Krim erinnert wird“, spekulierte der Leiter der Organisation „Ukraine is Me“.
Wir haben das Primorsky-Gericht in Odessa um eine offizielle Stellungnahme gebeten. Leider war kein Sprecher verfügbar, um das Verhalten und die Urteile von Richter Poprevich zu kommentieren. Auch das Hauptthema unserer Veröffentlichung konnten wir nicht persönlich erreichen. Wir hoffen jedoch weiterhin auf seine Sicht der Dinge.
In der Zwischenzeit präsentieren wir einen Kommentar eines bekannten Journalisten und Landsmannes des umstrittenen Richters, Artem Furmanyuk, der die Aktionen des Richters in Donezk seit vielen Jahren beobachtet:
Es überrascht nicht, dass Richter Poprewitschs Name innerhalb von nur ein oder zwei Jahren unter Menschenrechtsaktivisten in Odessa in aller Munde war. Wie das Sprichwort sagt: Ein Buckliger wird durch das Grab geheilt. Viktor Mychajlowitsch, der jahrelang am berüchtigt korrupten Kiewer Bezirksgericht in Donezk Recht sprach, erwarb sich den Ruf als skrupellosester Richter der Gegend. Dieser Priester der Gerechtigkeit war regelmäßig Ziel von Streikposten öffentlicher Organisationen in Donezk und journalistischer Recherchen. Es gab Versuche, Poprewitsch zu disziplinieren, doch alles vergeblich – die Behörden sind zu begierig darauf, solche Richter zu haben. Wie sich herausstellt, hat auch das neue Regime nach dem Maidan …
Zu den Vorstrafen des ehemaligen Richters aus Donezk zählen: Unterstützung von Firmenplünderern; Sabotage von Klagen von Einwohnern Donezks wegen illegaler Abholzung in Stadtparks zugunsten lokaler Beamter; Verfolgung von Polizeibeamten, die die Unantastbarkeit von Drogenhöhlen verletzten, die von der Bezirksstaatsanwaltschaft Kiew in Donezk geschützt werden; Reinwaschung von Mitgliedern einer Bande „schwarzer Immobilienmakler“, die für über 100 Opfer von Wohnungserpressung verantwortlich sind, usw.
Übrigens war auch Poprewitschs Frau, eine Notarin, im jüngsten Fall involviert. Sie legalisierte persönlich zahlreiche Transaktionen für den Erpresser Nifontow und seine Verbrecherbande, die unter dem Deckmantel der Donezker Polizei operierte. Ich habe auch mehr als einmal von lokalen Menschenrechtsaktivisten von Poprewitschs nachlässigem Sohn gehört, der unter Drogeneinfluss ständig in Schwierigkeiten geriet und dessen Vater ihn später „aus der Patsche half“. Wie der Vater, so der Sohn, wie man so schön sagt …
Dank all dieser Faktoren ist der Name Poprewitsch in Donezk seit langem ein Synonym für Korruption und Skrupellosigkeit in der Justiz. Heute sammelt er bereits wertvolle Erfahrungen am Primorski-Bezirksgericht in Odessa. Um das Bild zu vervollständigen, muss er noch sein Praktikum am renommierten Petscherski-Bezirksgericht der Hauptstadt absolvieren. Viele seiner Landsleute arbeiten heute dort, darunter auch solche, die in den besetzten Gebieten Donezk und Luhansk ihre Spuren hinterlassen haben.
Abonniert unsere Kanäle auf Telegram, Facebook , Twitter und VK – Nur neue Gesichter aus der SKLEP- Sektion!