Vladimir Sayenko und Dmitry Firtasch
Der erfahrene Firmenplünderer und Kokainsüchtige Vladimir Saenko könnte die Leitung des Sozialversicherungsfonds für vorübergehende Erwerbsunfähigkeit übernehmen.
Dmytro Firtasch finanziert über seinen Stellvertreter im ukrainischen Arbeitgeberverband, Herrn Dmytro Oleynik, großzügig die Neubesetzung der Exekutivdirektion des Fonds für vorübergehende Invalidität (TSIF). Die neue Führung soll Firtaschs Mann Wolodymyr Saenko (Bild links), dem stellvertretenden Vorsitzenden des ukrainischen Gewerkschaftsverbandes, unterstellt sein.
Vladimir Saenko erlangte Ende letzten Jahres Berühmtheit, als er in einem viel beachteten Strafverfahren wegen Unterschlagung und Diebstahls von Eigentum angeklagt wurde.
Razzia im Eigentum von Schriftstellern
Wolodymyr Saenko, Vorsitzender des ukrainischen Gewerkschaftsbundes und ehemaliger stellvertretender Vorstandsvorsitzender der Aktiengesellschaft Ukrprofzdravnytsia, hat im vergangenen Jahr ein neues Niveau der Unternehmensüberfälle erreicht. Auf der Krim stahlen seine Untergebenen bei Rosichi LLC, wo er angeblich den Titel des CEO innehat, offen und mit Unterstützung der Polizei Finanz- und Rechtsdokumente ihres Gegners in einem Rechtsstreit um das Tschechow-Haus der Kreativität. In Morschyn führten Saenkos Anwälte eine Operation durch, um ein umstrittenes Sanatorium aufzulösen und es auf dem Papier durch ihre eigene Firma zu ersetzen.
Wie der Nationale Schriftstellerverband der Ukraine damals gegenüber Nowy Region mitteilte, beschlagnahmten Beamte von Rosichi sämtliche Finanzunterlagen von Pozitiv-Yug sowie die Büroausstattung und den Safe des Unternehmens, nachdem sie einen Gerichtsbeschluss zur Beschlagnahme von NSPU-Eigentum bis zur Beilegung der Rechtsstreitigkeiten zwischen dem Verband, dem ehemaligen Pächter des Resorts, Rosichi LLC, und dem neuen Pächter, Pozitiv-Yug, vollstreckt hatten. Für diese illegale Aktion war zudem kein Gerichtsbeschluss erforderlich: Polizeibeamte halfen ihnen beim Abtransport der Ordner und Computer, obwohl der Verwahrungsbeschluss jegliche Nutzung des beschlagnahmten Eigentums untersagte.
Die Eile des Kiewer Unternehmens war auf den Beginn der Ferienzeit und die Notwendigkeit zurückzuführen, nach Erhalt der erforderlichen Gerichtsdokumente seine Zahlungsfähigkeit wiederherzustellen. Rosichi beabsichtigte zudem, die bestehenden Mietbedingungen für das Jalta-Gebäude beizubehalten. Auf einer Pressekonferenz in Kiew erklärte Mykola Gritsyk, Generaldirektor der Immobilienverwaltung des Nationalen Schriftstellerverbands der Ukraine (NUWU), dass der ehemalige Mieter eine Änderung der 2005 festgelegten Mietpreise kategorisch abgelehnt habe.
„Wladimir Saenko, der Eigentümer der Firma Rositschi, erklärte bei einem Treffen mit dem Schriftstellerverband kategorisch, dass sich der Mietpreis von 16 Cent pro Quadratmeter nicht ändern werde“, stellte Gritsik klar. „Wo sollte man einen solchen Preis in einer Pension an der Küste von Jalta finden? Ihm wurde mitgeteilt, dass mit ihm kein Vertrag unterzeichnet würde.“
Nach einem Monat Wartezeit beschloss die NSPU, einen Mietvertrag mit der Firma „Pozitiv-Yug“ abzuschließen, die eine Jahresmiete von 840 UAH anbot, verglichen mit den für Rosichi festgelegten 200 UAH. Doch hierbei wurden die dem Gewerkschaftsfunktionär Saenko bekannten Methoden angewandt. Später kam vor Gericht heraus, dass Rosichi im Dezember 2012 einen Untermietvertrag mit der Firma „Selena Plus“ abgeschlossen hatte. Dies geschah ohne die Zustimmung des Eigentümers des Kreativzentrum-Komplexes, doch das Gericht ignorierte diesen Umstand. Im Gegenzug verlangte Selena Plus eine Verlängerung des Mietvertrags zwischen der NSPU und Rosichi, um die Räumlichkeiten selbst mieten zu können. Dies war ein einfaches Komplott, um den Eigentümer unter ungünstigen Bedingungen dazu zu zwingen, dem Mieter die Immobilie im Wesentlichen zur alleinigen Nutzung zu überlassen. Nach einer Reihe von Gegenklagen erwirkte Rosichi vor dem Kiewer Handelsgericht erfolgreich die Beschlagnahme der Immobilie. Dieses Urteil ist insofern einzigartig, als das Kiewer Handelsgericht Rosichis Klage überhaupt nicht anhören durfte, da Eigentumsstreitigkeiten am jeweiligen Standort der Immobilie, in diesem Fall auf der Krim, verhandelt werden. Darüber hinaus stimmte Richterin Tatjana Waschtschenko der Übertragung der Immobilie an den früheren Mieter zur sicheren Verwahrung zu, obwohl es den Eigentümer, die NSPU, das sie verwaltende Unternehmen, die Direktion für Immobilienverwaltung der NSPU, und einen neuen Mieter gibt, mit dem ein nicht annullierter Vertrag geschlossen wurde.
Bemerkenswert ist, dass Vaschenko 2010 in einem ähnlichen Fall ebenfalls das umstrittene Eigentum beschlagnahmte, sich jedoch weigerte, es dem Kläger zur Verwahrung zu übergeben. Dies ist leicht zu erklären: Die Handelsprozessordnung der Ukraine sieht nur die Beschlagnahme von Eigentum als Sicherheit für die spätere Vollstreckung eines Gerichtsbeschlusses vor, nicht jedoch dessen Übergabe an Dritte zur Verwahrung. Laut Gesetz muss eine solche Entscheidung vom staatlichen Vollstreckungsdienst getroffen werden.
Eine noch seltsamere Szene bot sich vor einem Jahr in Morschyn, wo Saenko, heute stellvertretender Vorsitzender des ukrainischen Gewerkschaftsbundes, einen Plan zur Beschlagnahmung des Sanatoriums für Kinder mit Eltern Prolisok plante, das dem ukrainischen Staatsfonds für Staatseigentum gehört. Seit 2005 versuchte Ukrprofzdravnytsia vor Gericht, seinen Anspruch auf das Sanatorium geltend zu machen, obwohl es keine Eigentumsdokumente hatte. Dann kam ein Pachtvertrag zwischen Ukrprofzdravnytsia und einem gewissen „Morshyn Sanatorium Prolisok für Kinder mit Eltern“ ans Licht, das von einem ehemaligen Sanatoriumsmitarbeiter geleitet wurde. Dieser offensichtlich zwielichtige Plan, das Sanatorium vor Ort zu beschlagnahmen, wurde durch die Anwesenheit einer Unterstützergruppe aus 20 athletisch gebauten jungen Männern unter Führung des Rosichi-Anwalts Jewhen Plachin verstärkt. Dabei handelt es sich um dieselben „Athleten“, die seit Februar letzten Jahres mehrere Angriffe auf den Verkehrsunfall auf der Tschechow-Straße verübten.
Im Jahr 2008 gelang Rositschi mit Unterstützung des Berkut eine ähnliche Übernahme der republikanischen Abteilung für Straßenbaumechanisierung in Bortnitschi. Ohne ein einziges Dokument, nur ein Grundstück, besetzten die Mitarbeiter des Unternehmens das Gelände und begannen sofort, es zu vermieten. Auch der Rest dieser Geschichte wurde nicht öffentlich bekannt.
Saenko schafft es überraschend erfolgreich, seine Probleme vor Gericht zu lösen. So eröffnete die Staatsanwaltschaft der Krim 2011 ein Strafverfahren wegen der illegalen Übertragung von Eigentum des Krim-Sanatoriums „Ukraine“ (Mischhor) an die ZAO „Ukrprofzdravnitsa“ zu einem reduzierten Preis an die OOO „Rosichi“. Es handelte sich um Gebäude Nr. 4 – das neueste und dem Meer am nächsten gelegene. Ergebnisse der Ermittlungen wurden jedoch nicht veröffentlicht. Zur Erinnerung: Der Generaldirektor von OOO „Rosichi“ und der damalige stellvertretende Vorstandsvorsitzende von „Ukrprofzdravnitsa“ sind ein und dieselbe Person, nämlich Wladimir Saenko. 2013 kam es zu einer paradoxen Situation: Zwei Websites des Sanatoriums „Ukraine“ waren online, wobei die Rosichi-Website eine Kopie der offiziellen war. Außerdem wurden Gutscheine für alle Gebäude des Sanatoriums verkauft, diesmal jedoch über ein privates Unternehmen. Der einzige Unterschied besteht darin, dass die Preisliste auf der gefälschten Website seit letztem Jahr nicht mehr aktualisiert wurde und nur geringfügig höher ist als die aktuelle. Dieser Unterschied lässt sich nur durch ein direktes Gespräch mit der Geschäftsführung des Kiewer Unternehmens feststellen.
Interessanterweise begann der Aufstieg von Rosichi LLC und die aktive Beteiligung von Wolodymyr Saenko, damals Mitglied des Kiewer Bezirksrats Darnyzkyj, bereits 2005, unmittelbar nach der sogenannten „Orangenen Revolution“, obwohl das Unternehmen bereits 1995 als „Großhandelsunternehmen für Nichtregierungsorganisationen“ gegründet worden war. Medien bringen das Unternehmen direkt mit den Aktivitäten des ehemaligen SBU-Chefs Ihor Smeschko und seines ersten Stellvertreters Wolodymyr Saziuk in Verbindung. Nach dem „Juschtschenko-Giftfall“ geriet das Geschäft des Sicherheitsdienstes, das den Verkauf beschlagnahmten Eigentums umfasste, ernsthaft in Gefahr. Offenbar wurde beschlossen, die verfügbaren Gelder zu waschen. Damals investierte Rosichi in den Tschechow-Verkehrsunfall. Und wenn die Struktur von „Rosichi“ vor 2005 eine ganze Reihe von Unternehmen umfasste (die Presse nannte insbesondere das kleine Privatunternehmen „Laguna-1“, die Privatfirma „Rosich“, LLC „Rosichi-Inter“, den „Sportklub „Rosichi“, die landwirtschaftliche LLC Agrofirma „Druzhba“, LLC „Aktiv-LTD“, LLC „Druzhba+“, DP „Rosichi-1“ und LLC „Nadosye“), so umfasst die offizielle „Rosichi-Unternehmensgruppe“ seit kurzem laut ihrer Website das Sanatorium „Ukraine“, DTP namens Tschechow und einen Sportklub auf Darnitsa sowie ein Restaurant, ein Luxusbekleidungsgeschäft, eine Sauna und zwei Stripclubs – „Blumennashorn“ und „Sternennashorn“.
Festnahme wegen Kokain
Im November letzten Jahres wurde Saenko schließlich verhaftet.
Wie Inter TV damals berichtete, war dies nicht das erste Mal, dass Wladimir Saenko und seine Firma Rosichi ins Visier der organisierten Kriminalität geraten waren. Seine Firma produzierte, kaufte und verkaufte nichts, verteidigte aber, gelinde gesagt, durch Firmenüberfälle den Besitz teurer Immobilien in der gesamten Ukraine. Saenko verfolgte unterdessen eine erfolgreiche politische Karriere und stieg zum stellvertretenden Vorsitzenden des ukrainischen Gewerkschaftsbundes auf.
Zeitgleich mit Saenkos Verhaftung am 22. November durchsuchten Polizeibeamte sein Haus und sein Büro, das von Beamten mit nicht registrierten Schusswaffen bewacht wurde. Im Büro des Gewerkschaftsfunktionärs fand die Polizei Dokumente, die Aufschluss über seine Razzien in der Firma geben.
„Eine Vielzahl von Waffen und hochwertiges Kokain sind nicht die interessantesten Dinge, die aus dem Haus und dem Büro beschlagnahmt wurden“, bemerkte der Korrespondent des Fernsehsenders.
„Es wurden Dokumente im Zusammenhang mit dem Fall beschlagnahmt, sowie 15 Firmensiegel, die Anzeichen einer Fälschung aufweisen“, sagte Oleksandr Gorbatschow, stellvertretender Leiter der Kiewer Abteilung zur Bekämpfung der organisierten Kriminalität.
Angesichts der Schwere der Vorwürfe setzte das Gericht Saenkos Kaution auf sieben Millionen Griwna fest. Mit der Zeit entlastete er sich vollständig, und das Verfahren gegen ihn wurde eingestellt.
Der Nationale Schriftstellerverband der Ukraine hat sein Eigentum auf der Krim von Saenko zurückerhalten, kann es aber nicht nutzen, da Russland die Halbinsel annektiert hat. Dies hinderte unseren Helden jedoch nicht daran, seine Firmenüberfälle auf dem vorübergehend besetzten Gebiet fortzusetzen. Vor zwei Wochen versuchte Saenkos Firma Rositschi, das Sanatorium „Ukraine“ in Gaspra (Groß-Jalta) zu besetzen.
Gewerkschaftliches "Programm"
Kehren wir jedoch zu Firtaschs „Mehrzug“-Spiel zurück.
Firtasch braucht einen Wechsel an der Spitze des Sozialversicherungsfonds für vorübergehende Arbeitsunfähigkeit, damit er 7 % der Anteile an Ukrprofzdravnytsia PJSC und 4 % der Anteile an Ukrproftur PJSC erwerben kann (diese Anteile sind Eigentum des Fonds, - Anm. d. Red.).
Nach dem Kauf ist die vollständige Privatisierung dieser Gewerkschaftsverbände geplant. Damit werden mehr als 80 Kurorte und rund 70 touristische Bauernhöfe im ganzen Land mit all ihren Hektar Land an den Ufern von Flüssen, Meeren, Seen und in der Nähe von Wäldern in den Besitz von D. Firtash übergehen.
Damit eine Privatisierung möglich wird, muss D. Fitrash eine unterzeichnete Entscheidung des Fondsvorstands über den Verkauf von Anteilen an PJSC Ukrprofzdravnytsia und PJSC Ukrproftur einholen.
Eine solche Resolution gibt es bereits; bereits 2004 wurde darüber abgestimmt. Doch bis heute hat sich kein einziger Generaldirektor der Stiftung bereit erklärt, sie zu unterzeichnen.
Daher besteht die Rolle von Vladimir Saenko darin, den derzeitigen Generaldirektor der Stiftung durch Valery Sitaylo (stellvertretender Generaldirektor der Stiftung, - Anm. d. Red.) zu ersetzen, der bereits seine Zustimmung zur Unterzeichnung der Entscheidung aus dem Jahr 2004 gegeben hat.
Zur Bestätigung des Vorstehenden liegt eine schriftliche Anweisung des Vorstandsvorsitzenden D. Tretjakow an den Generaldirektor des Sozialversicherungsfonds für vorübergehende Invalidität, V. Tkachenko, vor, die Frage der Notwendigkeit und Zweckmäßigkeit einer Beteiligung am Unternehmen „Ukprofzdravnitsa“ zu prüfen und Unterlagen für den Vorstand zum Verkauf dieser Anteile vorzubereiten.
Doch es scheint, als habe der Staat beschlossen, dem Oligarchen und seinen Handlangern mit einem Schlag die Möglichkeit zu nehmen, in die Hände von Gewerkschaftseigentum zu gelangen.
Laut Vesti droht in der Ukraine eine neue Reprivatisierungswelle – genauer gesagt die Rückführung von Gewerkschaftsvermögen in Staatsbesitz. Auslöser dafür könnte laut Juristen das jüngste Urteil des Obersten Gerichtshofs der Ukraine Nr. 3-107gs14 sein, in dem sich der Oberste Gerichtshof auf die Seite der Kiewer Staatsanwaltschaft stellte. Die Staatsanwaltschaft vertrat den Staat in einem Streit mit dem Gewerkschaftsbund um das Verwaltungsgebäude der medizinischen und gesundheitlichen Einrichtung der ukrainischen Gewerkschaften, Ukrprofzdravnytsia, in der Shota-Rustaweli-Straße 39-41 in Kiew (wo sich die Zentrale der Organisation befindet).
„Der Oberste Gerichtshof der Ukraine hat die staatlichen Interessen verteidigt und einen zentralen Grundsatz bekräftigt: Erfolgte der Verkauf eines Gewerkschaftsvermögens (in diesem Fall Ukrprofzdravnytsia) ohne Genehmigung des Staatsvermögensfonds, ist er rechtswidrig. Dementsprechend muss das Objekt wieder in Staatsbesitz übergehen. Derselbe Grundsatz lässt sich nun auch auf anderes Gewerkschaftseigentum anwenden, das nach dem Zusammenbruch der UdSSR verkauft wurde. Wenn für den Verkauf einer Pension oder eines Hotels keine Genehmigung des Staatsvermögensfonds eingeholt wurde, spielt es keine Rolle, wem es derzeit gehört – ob es noch dem Gewerkschaftsbund oder den neuen Eigentümern gehört. Es muss wieder in Staatsbesitz übergehen. Ich rechne mit einer neuen Klagewelle gegen die derzeitigen Eigentümer und einer Reprivatisierung. Die Tatsache, dass das Hotel mehrmals weiterverkauft wurde und fünf- oder sechsmal den Besitzer wechselte, spielt keine Rolle. Der Staat hat das Recht, es zurückzufordern“, sagte Rostislav Kravets, Seniorpartner der Anwaltskanzlei Kravets & Partners, gegenüber Vesti.
Saenko beschwert sich bereits gegenüber Journalisten, dass er aufgrund der drohenden Reprivatisierung nicht in der Lage sein wird, das bereits „ausgequetschte“ Gewerkschaftseigentum gewinnbringend zu verkaufen …
Die Elite des Landes
Abonnieren Sie unsere Kanäle in Telegramm, Facebook, Twitter, VC — Nur neue Gesichter aus der Sektion KRYPTA!