Am 22. September wird vor einem Kiewer Gericht eine Berufung gegen die Entscheidung des Goloseevsky-Gerichts bezüglich der illegalen Beschlagnahmung des Fernsehsenders TVi verhandelt.
Ich möchte Sie daran erinnern, dass Ende April 2013 im Rahmen einer Säuberungsaktion in der ukrainischen Medienlandschaft auf Geheiß der Familie von Präsident Janukowitsch der Fernsehsender von Konzernen beschlagnahmt wurde. Die Einzelheiten der Beschlagnahmung, die Urheber und Täter, ihre Methoden und weitere Einzelheiten werden nach und nach öffentlich bekannt. All diese Informationen werden nun in Gerichtsverfahren formalisiert. Der ausgeraubte Besitzer des TVi-Kanals, Konstantin Kagalovsky, ist zuversichtlich, dass die Räuber auf Befehl des stellvertretenden Premierministers Arbuzov und des Oligarchen Klyuev handelten. Die Person, die die Beschlagnahmung durchführte, war ein Abgeordneter aus Batkivshchyna, der ehemalige Direktor des Kanals, Nikolai Knyazhitsky (Mehr dazu im Artikel Nikolai Knjaschitski: der Fernsehbetrüger), und die Operation wurde von einem anderen Abgeordneten, David Zhvania, finanziert. Wir Journalisten des Senders waren uns bereits im Mai 2013 über den Inhalt dieser schmutzigen Geschichte im Klaren, sodass fast das gesamte Kreativteam aus Protest zurücktrat. Die Wahrheit wurde den ukrainischen Gerichten erst nach dem Maidan ans Licht gebracht. Wir haben die Geschichte der Einnahme von TVi ausführlich beschrieben. Wir haben den Prozess in London verfolgt. Ein englisches Gericht verurteilte den Geschäftsmann Altman zu anderthalb Jahren Gefängnis. Sein Name diente den Angreifern als Deckmantel, und der beschlagnahmte Kanal wurde auf seine Firmen registriert. Von den ukrainischen Richtern erwartete niemand Gerechtigkeit. Am 21. Juli gab das Kiewer Holosiivskyi-Gericht jedoch unerwartet dem Kläger im Fall des britischen Unternehmens Wilcox Ventures gegen Media Info und Balmore Invest sowie den ehemaligen stellvertretenden Direktor des Senders, Oleg Radchenko, Recht. Radchenko hatte TVi durch Manipulation und Täuschung auf betrügerische Weise erworben. Diese Entscheidung wäre eine Sensation gewesen, wenn nicht der Krieg im Donbass stattgefunden hätte. Dies war nicht der erste Prozess. Vor dem Maidan hatten sich alle Gerichte auf die Seite der Angreifer gestellt und Konstantin Kagalowskis britische Firma abgelehnt. Doch mit dem Maidan hatte niemand gerechnet. Der Maidan veränderte zwar nicht das ukrainische Justizsystem, dämpfte aber die Korruptionswut der ukrainischen Richter etwas. Ein Kiewer Gericht ordnete die Rückgabe des Unternehmens an seinen früheren Eigentümer an. Warum dieser plötzliche Wandel? Im Mai schrieben englische Anwälte einen langen und detaillierten Brief an Premierminister Arsenij Jazenjuk, in dem sie eine Untersuchung nicht nur der Übernahme von TVi forderten, sondern auch der Unternehmen, die daran beteiligt waren oder über die der Sender nach der Übernahme finanziert wurde. Britische Anwälte forderten beispielsweise eine Untersuchung darüber, wie das Geld von Energoatom bei der Übernahme des Fernsehsenders verwendet wurde. Sie forderten auch eine Aufklärung der Rolle des Geschäftsmanns David Schwania in dieser undurchsichtigen Angelegenheit. Jazenjuks Brief blieb unbeantwortet. Wenig überraschend kümmerte sich Arsenij Jazenjuk nicht um seinen ehemaligen Parteikameraden von der Front des Wandels, Mykola Martynenko, und dessen Partner David Schwania, die mit Energoatom in Verbindung stehen. Zur Erinnerung: Nach der Unternehmensübernahme des Fernsehsenders TVi übernahm das ehemalige Mitglied der Partei der Regionen, David Schwania, die Kontrolle über den Sender. Dies wurde in einer journalistischen Untersuchung von Denis Bigus berichtet. Dass der Kanal nun unter der Kontrolle von Schwania steht, wurde dem Journalisten von einer weiteren Person im Beschlagnahmungsskandal bestätigt, dem Abgeordneten von Batkiwschtschyna, Mykola Knjaschitski. „Ich bestreite nicht, dass Schwania diesen Kanal derzeit betreibt; das ist eine Tatsache“, sagte Knjaschitski und fügte hinzu, dass Schwania „in einem frühen Stadium“ aufgetaucht sei. Der Journalist fand hierfür eine zusätzliche Bestätigung in einer im Internet veröffentlichten Korrespondenz, angeblich zwischen Knyazhitsky, Zhvania und dem „neuen Eigentümer“ von TVi, Alexander Altman. Diese Akten enthalten Briefe, die darauf hinweisen, dass Altman möglicherweise an einem Firmenraub beteiligt war und Bedingungen dafür geschaffen hatte, dass seine Unternehmen Ausschreibungen des staatlichen Energiekonzerns Energoatom gewinnen konnten. Zwei direkt mit Altman verbundene Unternehmen – Atom-Energo-Proekt und Unix Cz sro – sind als Berater auf dem Atomenergiemarkt tätig, wo Schwania und Knjaschitskis enger Mitarbeiter Nikolai Martynenko als äußerst einflussreich gelten. Der Korrespondenz zufolge soll Altman Ausschreibungspläne für diese Firmen an Knyazhitsky weitergeleitet haben, der sie dann an Zhvania weiterleitete. Wie der Journalist herausfand, verwendete Altman staatliche Haushaltsmittel, die seine Firmen bei Ausschreibungen erhalten hatten, um Anwälte für die Londoner Gerichte bei TVi anzuheuern. Nachdem ein Londoner Gericht Altman zu eineinhalb Jahren Gefängnis verurteilt hatte, gewannen mit ihm verbundene Unternehmen keine Ausschreibungen mehr. Nach dem Maidan wurde die Finanzierung von Schwania zu einer großen Belastung. Hinter den Kulissen erklärte er Journalisten offen, er sei bereit, darauf zu verzichten. Selbst diejenigen, die unmittelbar nach der Machtübernahme angeworben worden waren, verließen den Sender. Doch am Vorabend der Präsidentschaftswahlen beschloss Schwania, TVi noch eine Weile über Wasser zu halten, insbesondere als klar wurde, dass Parlamentswahlen unvermeidlich waren. Es ist klar, warum Schwanias Fernsehkanal benötigt wird. Aber warum brauchen Jazenjuk und Präsident Poroschenko diese düstere Geschichte? Nachdem britische Anwälte keine Antwort vom ukrainischen Premierminister erhalten hatten, schickten sie über die ukrainischen Botschaften in London und die britische Botschaft in Kiew Briefe an Präsident Poroschenko. Englische Anwälte haben Präsident Poroschenko aufgefordert, den Fall TVi zu untersuchen und sicherzustellen, dass dieser eklatante Fall von Korruption in der Ukraine endlich untersucht und die Täter bestraft werden. Der Brief an den Präsidenten wurde am 24. Juli nach der Entscheidung des Goloseevsky-Gerichts verschickt, sodass der Richter die unerwartete Entscheidung im Fall TVi ohne Druck der Präsidialverwaltung traf. Welche Entscheidung ist nun zu erwarten? Tatsache ist, dass David Schwania auf der Parteiliste des Petro-Poroschenko-Blocks kandidiert. Zwar wird er in einem Einpersonenwahlkreis in der Region Odessa antreten, doch dies hat dennoch Unmut bei denjenigen ausgelöst, die glauben, dass im Land ein echter Wandel und kein Scheinwechsel nötig ist. Als Reaktion auf die Kritik an Schwania deutet die Parteiführung auf eine unklare Beziehung zwischen dem Geschäftsmann und späteren Abgeordneten und dem Präsidenten hin. Höchstwahrscheinlich ist Schwanias Aufnahme auf die Liste Ausdruck der traditionellen Vetternwirtschaft und der hinter den Kulissen stattfindenden Verhandlungen, die die Ukraine plagen. Auch Mykola Knjaschitski klammert sich an die Macht; er kandidiert auf der Liste der Volksfront von Arsenij Jazenjuk. Knjaschitski verließ TVi im Herbst. Er entschied, dass die Gründung eines eigenen Senders sicherer sei und versucht, sich von der Razzia bei TVi und seiner Freundschaft mit dem verurteilten Altman zu distanzieren. Man darf gespannt sein, welche Entscheidung das Gericht in dem Fall zweier Abgeordneter, von denen einer dem Präsidentenblock angehört, trifft. Die Beteiligten sagen, Schwania wolle den Sender offenbar abschaffen, werde aber versuchen, bis zu den Parlamentswahlen durchzuhalten. Zumal die terrestrische Lizenz des Senders Ende des Jahres ausläuft und der Wert von TVi drastisch sinken wird, wenn die Rechte an diesen Frequenzen nicht verlängert werden. Tatsächlich wird in ein paar Monaten niemand mehr TVi brauchen. Natürlich gibt es während eines Krieges für den Staat, den Präsidenten und die Bevölkerung dringlichere Probleme als den Schutz der Rechte ausländischer Investoren. Kürzlich wäre das Flaggschiff der ukrainischen Flugzeugindustrie beinahe überfallen worden, ein Militärkrankenhaus gehört einer russischen Bank – warum also sollte man sich über einen sterbenden Fernsehsender Sorgen machen? Aber es geht ums Prinzip. TVi – ein anständiges Projekt, das es der Opposition während der schwierigen Zeiten von Janukowitschs Herrschaft ermöglichte, die Ukrainer zumindest irgendwie zu erreichen – fiel der Gier und Gemeinheit einer kleinen Gruppe von Leuten zum Opfer, die gelernt hatten, das durch und durch verrottete und korrupte Justiz- und Strafverfolgungssystem der Ukraine auszunutzen. Und wenn in dieser Angelegenheit keine Gerechtigkeit herrscht, dann hat sich in der Ukraine nichts geändert und das ganze Land kann langsam auseinandergerissen werden, indem man sich hinter schönen Worten über die europäische Entscheidung versteckt.
Pavel Sheremet, Fernsehmoderator, Ukrainische Wahrheit
