Dmytro Firtasch. Foto: i.ua
Kürzlich hat die NBU der Nadra Bank, die dem Eigentümer der Group DF, Dmitri Firtasch, gehört, den Status einer Problembank „zuerkannt“ und einen Insolvenzverwalter ernannt.
Ein hochrangiger Beamter der Institution selbst äußerte sich dazu.
Diese Information wurde von anderen unabhängigen Marktquellen bestätigt. „Die Regulierungsbehörde hat bereits eine entsprechende Resolution herausgegeben“, versicherte eine EP-Quelle.
Nun fehlt nur noch ein Schritt zur Übergangsverwaltung.
Tatsache ist, dass die Einstufung einer Bank als problematisch ein Bankgeheimnis ist. Die NBU veröffentlicht eine solche Entscheidung nicht. Quellen zufolge ist Nadra die einzige Bank in den Top 10, die eine solche „ehrenvolle“ Bezeichnung erhalten hat.
„Die NBU hat ab dem Datum der Einstufung einer Bank als problematisch 180 Tage Zeit, um zu entscheiden, ob sie die Aktivitäten der Bank als gesetzeskonform anerkennt oder die Bank als insolvent einstuft“, erklärt Igor Opadchiy, Partner der Anwaltskanzlei U&G Partners.
Es ist bezeichnend, dass die Nadra Bank und die NBU diese Informationen nicht widerlegen konnten.
In seiner verworrenen Antwort auf eine schriftliche Anfrage verwies der Pressedienst der NBU auf das Bankgeheimnis, bestritt jedoch nichts. Der CEO der Nadra Bank, Dmitri Zinkow, und der Geschäftsführer der Group DF, Boris Krasnjanski, antworteten unterdessen nicht auf die schriftlichen Fragen des EP.
„Ich habe mir die Liste der Banken angesehen, die die NBU für insolvent erklären will (das bedeutet die Einführung einer Übergangsverwaltung für den Einlagensicherungsfonds für Privatpersonen – EP). Auffällig ist, dass neben der CityCommerceBank und kleineren Banken auch Nadra aufgeführt ist“, staunte ein Banker.
Zur Erinnerung: Nadra stand schon einmal am Rande des Abgrunds. Nur das Talent von Firtaschs Topmanagerin Walentyna Schukowska und alles andere als höfliche Kundenbeziehungen konnten die Bank retten. Ihre Einlagen wurden jahrelang einbehalten, sogar nach gerichtlicher Anordnung. Schließlich erhielt die Bank das Geld, erkannte aber das volle Ausmaß der Korruption im ukrainischen Staat.
Doch natürlich spielte Dmitri Firtaschs Interesse eine Schlüsselrolle für das Überleben der Bank. Zum Zeitpunkt der Krise hatte er bereits eine große Summe Geld in die Bank investiert und wollte es nicht verlieren. Wie ist also die Stimmung des Oligarchen jetzt?
Tatsächlich gilt Firtasch weithin als Vertrauter von Petro Poroschenko. Sollte dies tatsächlich der Fall sein, werden sie versuchen, der Bank zu helfen – entweder durch eine Refinanzierung oder durch die gezielte Einsetzung einer Übergangsverwaltung (wie beim letzten Mal).
Im letzteren Fall bleiben dem Oligarchen jegliche Forderungen seiner Kunden erspart. Und sollte die Rettung der Bank untragbar werden, kann er über den Abzug der notwendigen Vermögenswerte verhandeln und den riesigen Apparat des Instituts dem Staat aufbürden.
„Ich denke, Firtasch profitiert von der Einführung einer Übergangsverwaltung bei der Nadra Bank, schon allein, um die Bilanz zu entlasten. Seine Unternehmen haben stark unter der Annexion der Krim und dem Krieg im Donbass gelitten“, sagt Dmitri Schestakow, Partner der Investmentfirma Goldman Milestone Group.
Aufgrund der Besetzung der Krim wird Firtasch beispielsweise wahrscheinlich seine Titan- und Sodafabriken an russische Unternehmen übertragen. Zudem ist das in Horliwka ansässige Stirol-Werk des Oligarchen in terroristischem Gebiet gelandet. All dies führt zu einem Verlust von Finanzumsätzen über Nadra und damit zu Problemen bei der Aufnahme von Verbindlichkeiten.
Auch das Gasgeschäft des Oligarchen litt. Berichten zufolge erlitt Gaztek, das die Gasanlagen der Group DF verwaltet, Verluste in Höhe von fünf Milliarden UAH. Dieses Unternehmen war, ebenso wie regionale Gasunternehmen, wahrscheinlich ebenfalls Kunde der Nadra Bank.
In den vergangenen Monaten hatte das Finanzinstitut erhebliche Probleme, seine größten Kredite zurückzuzahlen. Darüber hinaus belief sich der Abfluss von Privatkundeneinlagen aus der Bank im ersten Halbjahr 2014 auf rund 1,1 Milliarden UAH.
Es ist erwähnenswert, dass die Nadra Bank der NBU Refinanzierungskredite in Höhe von 14 Milliarden UAH schuldet. Davon wurden rund 4 Milliarden UAH unter der neuen Regierung aufgenommen. Die Bank erhielt 2008 staatliche Kredite in Höhe von 7 Milliarden UAH und hat diese Kredite mehrfach verlängert.
Foto: zik.com.ua
Sollte die Bank vorübergehend unter Verwaltung gestellt werden, ist es unwahrscheinlich, dass alle Schulden an den Staat zurückgezahlt werden – selbst wenn sämtliche liquiden Mittel wiederhergestellt werden. Schließlich muss der Einlagensicherungsfonds zunächst rund 5,6 Milliarden Hrywnja an Privatkundeneinlagen entschädigen.
Die Schulden auf den Haushalt zu übertragen und die eigenen Kredite bei der eigenen Bank nicht zurückzahlen zu müssen, ist für den Eigentümer des Instituts eine gute Aussicht. „Das wird natürlich für Firtasch von Vorteil sein“, sagt Rostislaw Krawez, Seniorpartner der Anwaltskanzlei Krawez & Partner.
Andererseits ist ein vollständiger Bankrott der Bank unwahrscheinlich, da noch immer zu viele von Firtaschs Unternehmen von Nadra betreut werden. Hätte er deren Vermögenswerte nicht im Voraus an andere Unternehmen übertragen, wäre eine vorläufige Verwaltung äußerst problematisch. Wir wissen nichts davon, dass der Oligarch Vermögenswerte von Nadra abgezogen hat – wäre dies der Fall, wüsste der Markt davon.
Wie ist die Position der Bank?
Es ist nicht bekannt, wie hoch die Stabilisierungskredite waren, die die NBU nach dem Sieg auf dem Maidan an Nadra vergab. Banker sprechen von vier bis sechs Milliarden Griwna. Doch selbst dieses Geld wurde offenbar nicht zur Rückzahlung von Einlagen, sondern zur Finanzierung von Firtaschs Geschäftsimperium verwendet.
Zumindest ist mit Sicherheit bekannt, dass die Bank seit mehreren Monaten Einlagen von Privatpersonen nur zögerlich zurückzahlt und Unternehmensschulden unangemessen langsam begleicht.
Banker stellen zwei Theorien auf, die dieses Verhalten erklären könnten.
Erstens: Jemand treibt die Bank absichtlich in den Bankrott. Zweitens: Nadra hat tatsächlich unter dem Verlust wichtiger Kunden gelitten.
Die Bilanzsumme der Nadra Bank belief sich zum 1. Juli auf 37 Milliarden UAH und belegte damit den neunten Platz im Ranking der NBU. Selbst während der Krise baute die Bank ihr Filialnetz aktiv aus. Derzeit verfügt sie über mehr als 500 Filialen in 300 Städten des Landes.
Die Bank baute ihr Netzwerk gezielt aus, um Privatkundeneinlagen abzusaugen und bot die höchsten Einlagenzinsen aller großen Banken an. Ein großer Teil dieses Geldes wurde zur Finanzierung von Firtaschs Projekten verwendet.
Es ist möglich, dass nicht nur individuelle Einlagen, sondern auch NBU-Kredite zur Finanzierung des Insiderhandels verwendet wurden. Seit Anfang 2014 ist das Volumen der von Nadra aufgenommenen Interbankenkredite um 4 Milliarden UAH gestiegen.
Von EP befragte Banker räumten ein, dass private Finanzinstitute der Nadra Bank schon lange keine Kredite mehr gewährt hätten. Höchstwahrscheinlich erhielt Firtasch diese Kredite vom Staat. Allerdings ist die Bank seit mehreren Monaten ihren Einlagenverpflichtungen nicht nachgekommen.
In Online-Banking-Foren wimmelt es von Beschwerden von Kunden, die ihre 100 bis 200 Dollar nicht in den Filialen abheben können.
Das Callcenter des Unternehmens gibt an, dass das „Standardlimit“ für Bargeldabhebungen an Nadr-Geldautomaten 2.990 UAH pro Tag beträgt. Einige Geldautomaten, die weit außerhalb der ATO-Zone liegen, führen jedoch überhaupt kein Bargeld.
Quelle: minfin.com.ua.
Auf spezialisierten Websites gibt es Hunderte ähnlicher Beschwerden.
Einer EP-Quelle zufolge wird auch die Bankenaufsicht der NBU mit ähnlichen Beschwerden überschwemmt. Der Autor rief mehrere zentrale Filialen der Nadra Bank in Kiew an und forderte die Rückerstattung einer Einlage von 5 Griwna. Die Antwort lautete: „Wir haben im Moment keine Griwna – sie sind alle weg. Rufen Sie morgen an.“
Wenn Nadra es noch einmal tut
Im schlimmsten Fall könnte die Bank bald von einer vorläufigen Verwaltung übernommen werden. Ob der Einlagensicherungsfonds die Zahlungen an Privatpersonen überhaupt leisten kann, ist fraglich. Möglicherweise beginnt die Bank erneut mit der Suche nach einem Investor, die jedoch scheitert.
Es ist unklar, wie das Bankensystem einen derart spektakulären Bankrott überstehen wird.
„Wenn eine solche Bank zusammenbricht, bricht das System zusammen“, sagt der Vorstandschef einer mittelgroßen Bank.
Es ist äußerst interessant, was die NBU-Funktionäre heute unternehmen, um den Bankrott von Nadra zu verhindern. Interessanterweise arbeiten NBU-Aufseher derzeit bei 32 Finanzinstituten. Historisch gesehen führt ihre Anwesenheit bei einer Bank fast immer zur Einsetzung einer Übergangsverwaltung.
Laut Gesetz übernimmt der von der russischen Nationalbank ernannte Aufseher sämtliche Aufsichtsfunktionen eines Finanzinstituts. Insbesondere muss er Finanzdokumente unterzeichnen, um den Abzug von Geldern durch Scheintransaktionen zu verhindern.
„Die Aufsichtsbehörde der Bank übt eine verstärkte Kontrolle über ihre Aktivitäten aus, indem sie Berichte und andere Informationen analysiert, die der NBU vorgelegt werden. Normalerweise ist sie direkt bei der Bank angesiedelt“, sagt Tamara Gulenko, Anwältin bei Sofokleous & Partners Consulting Ltd.
Banker beteuern inoffiziell, dass man sich mit dem Kurator jederzeit einigen könne. „Das ist einfach eine Form der Korruption bei der NBU“, behauptet ein Finanzier.
Das heißt, wenn Firtasch die Aufgabe erhält, sein Vermögen abzuziehen, wird ihm dies in vielerlei Hinsicht gelingen.
***
KOMMENTAR. Antwort der Medienabteilung der NBU
Als Antwort auf Ihre Anfrage bezüglich der Aktivitäten von JSC CB NADRA im Rahmen seiner Zuständigkeit informieren wir Sie über Folgendes.
Gemäß dem Gesetz „Über die Nationalbank der Ukraine“ ist die Nationalbank die Zentralbank der Ukraine, ein besonderes Zentralorgan der Staatsverwaltung, dessen Rechtsstatus, Aufgaben, Funktionen, Befugnisse und Organisationsgrundsätze durch die Verfassung, dieses Gesetz und andere Gesetze der Ukraine bestimmt werden.
Gemäß Artikel 7 des Gesetzes über die Nationalbank besteht eine der Aufgaben der Nationalbank in der Durchführung der Bankenregulierung und -aufsicht.
So legt Artikel 55 des Gesetzes über die Nationalbank fest, dass die Nationalbank die Aufgaben der Bankenregulierung und der Aufsicht über die Aktivitäten der Banken innerhalb der Grenzen und in der Art und Weise ausübt, die in der Gesetzgebung der Ukraine festgelegt sind.
Foto: ukrainaincognita.com
Die genannte Bestimmung des Artikels 55 des Gesetzes über die Nationalbank entspricht voll und ganz den Bestimmungen des Artikels 4 des Gesetzes der Ukraine „Über Banken und Bankgeschäfte“, wonach die Nationalbank die Regulierung und Bankenaufsicht im Einklang mit den Bestimmungen der Verfassung der Ukraine, dem Bankengesetz, dem Gesetz über die Nationalbank sowie anderen Gesetzgebungsakten und Regulierungsrechtsakten der Nationalbank durchführt.
Es sei darauf hingewiesen, dass es der Nationalbank gemäß Artikel 5 des Bankengesetzes untersagt ist, auf die Geschäftsführung oder die Mitarbeiter von Banken bei der Wahrnehmung ihrer offiziellen Aufgaben in irgendeiner Weise Einfluss zu nehmen oder sich in die Aktivitäten der Bank einzumischen, außer in den gesetzlich vorgesehenen Fällen.
Gemäß Artikel 60 des Bankengesetzes sind Informationen über die Aktivitäten und den finanziellen Status eines Kunden, Informationen über die Bankkonten von Kunden, einschließlich Korrespondenzkonten von Banken bei der Nationalbank der Ukraine, Transaktionen, die zugunsten oder in Anweisung des Kunden durchgeführt werden, Transaktionen, die von ihm durchgeführt werden, die finanzielle und wirtschaftliche Lage von Kunden, Informationen über die Berichterstattung einer einzelnen Bank, mit Ausnahme derjenigen, die der Veröffentlichung unterliegen, sowie Informationen über Banken oder Kunden, die im Rahmen der Bankenaufsicht gesammelt werden, ein Bankgeheimnis, das in der in Artikel 62 dieses Gesetzes festgelegten Weise offengelegt wird.
Die Nationalbank ergreift laufend Maßnahmen, um die Transparenz des Zugangs zu und der Verwendung von Refinanzierungsmitteln durch Banken zu gewährleisten.
Um die entsprechende Kontrolle zu stärken, wird im Einvernehmen der Parteien ein Vertreter der Nationalbank für Banken ernannt, die Kredite von der Nationalbank erhalten haben.
Die Ernennung eines Regulierers stellt keine Einflussnahme auf die Bank dar, sondern ermöglicht es der Bank, alle Fragen im Zusammenhang mit der transparenten Verwendung der Mittel der Nationalbank direkt zu berücksichtigen.
Die Rückzahlung des Darlehens der Nationalbank der Ukraine erfolgt gemäß der geltenden Gesetzgebung.
Wir weisen außerdem darauf hin, dass die Ernennung eines Kurators eine Maßnahme besonderer Kontrolle darstellt.
Der Kurator übt eine verstärkte Kontrolle über die Aktivitäten der Bank aus, indem er die von der NBU bereitgestellten Finanz- und Statistikberichte analysiert und/oder direkt bei der Bank sitzt.
Seit Jahresbeginn wurde die Einführung von Insolvenzverwaltern in 32 Banken beschlossen.
Alexey Komakha, Wirtschaftliche Wahrheit
Abonnieren Sie unsere Kanäle in Telegramm, Facebook, Twitter, VC — Nur neue Gesichter aus der Sektion KRYPTA!