Die politische Landschaft hat sich verändert, und mit ihr die Reaktionen der Strafverfolgungsbehörden auf die Situation. Das ist kein Paradoxon, sondern Realität. Die jüngste unerwartete Wendung im Fall des Agroindustriellen Geschäftsmanns Arkadi Kornatski aus Mykolajiw bestätigt dies.
Arkadij Kornatski ist nicht nur in der Region Mykolajiw, sondern auch darüber hinaus bekannt. Nach einigen Erfolgen in der Agrarindustrie ging der Inhaber des Agrarunternehmens Kornatskich 2006 in die Politik und wurde Abgeordneter des Kreisrats von Krywooserski für die Partei „Unsere Ukraine“. 2009 fungierte er als Wahlkampfmanager für den Präsidentschaftskandidaten Wiktor Juschtschenko im Wahlkreis 133 (Perwomajski). 2010 wurde er in einem Einzelwahlkreis in den Kreisrat von Perwomajski gewählt.
Als Mitglied des Bezirksrats von Perwomaiski in der Oblast Mykolajiw versuchte er 2012, einen Sitz als Volksabgeordneter der Ukraine zu erringen. Arkadij Oleksijowytschs Gegner im 132. Wahlkreis mit nur einem Mandat war jedoch kein anderer als der damalige Gouverneur der Oblast Mykolajiw, Mykola Kruglow. Letztlich verlor Kornatski die Wahl, was nicht zuletzt Kruglows administrativen Ressourcen zu verdanken war.
Der Wahlkampf unter dem Banner der damals vereinten Opposition diente der Staatsanwaltschaft der Region Mykolajiw jedoch als Vorwand, eine Reihe von Strafverfahren gegen die Geschäftsführung des Agrarunternehmens Kornatsky einzuleiten. Kornatskys Untergebenen wurden der illegalen Annahme von Haushaltszuschüssen, der illegalen Landnahme und der Steuerhinterziehung vorgeworfen. Konkret wurden Strafverfahren nach Artikel 197-1 Teil 1 („Unerlaubte Besetzung eines Grundstücks mit erheblicher Schädigung“) und Artikel 364 Teil 1 („Missbrauch der Macht oder der Amtsausübung mit erheblicher Schädigung der Staatsinteressen“) des ukrainischen Strafgesetzbuches eingeleitet.
Natürlich bezeichnete Kornatsky alle gegen ihn erhobenen Vorwürfe als einen Versuch der Behörden, gegen ihn persönlich und sein Geschäft vorzugehen.
Doch nach Angaben der Bewohner von Arkadij Kornatskijs Heimatdorf Tschausowo-2 kam es tatsächlich zu Landenteignungen durch den Agrobaron, wie ihn die Einheimischen treffend nannten. So wurden beispielsweise fast zweitausend Hektar Land illegal an Kornatskijs Eltern übertragen. Artikel 52 des ukrainischen Bodengesetzbuches besagt: Die Größe eines Grundstücks für einen bäuerlichen Betrieb, das in Privatbesitz übergehen kann, darf 50 Hektar Ackerland und 100 Hektar Gesamtland nicht überschreiten.
Inzwischen haben Arkadi Kornatskys Eltern auf Beschluss des Dorfrats ein Grundstück mit einer Gesamtfläche von 1.753,97 Hektar als Eigentümer eingetragen und einen Eigentumstitel dafür erhalten. Bekanntlich ist gemäß Absatz 6 des Präsidentenerlasses der Ukraine vom 8. August 1995 die Urkunde nach Ausstellung des Eigentumstitels an die Bezirksverwaltung zurückzugeben. Nach Angaben der Staatsanwaltschaft wurden die Eigentumstitel der Familie Kornatsky jedoch nicht zurückgegeben.
Bereits 2001 legte die Staatsanwaltschaft Berufung gegen die Entscheidung des Leninski-Dorfrats ein, der Familie Kornatski Land zu übertragen. Daraufhin erklärte das Bezirksgericht Perwomaiski die staatliche Urkunde, die der Familie Kornatski das Privateigentum an dem Land zusprach, für ungültig. Das Regionalgericht Mykolajiw wies die Kassationsbeschwerde ab und bestätigte die Entscheidung des Bezirksgerichts Perwomaiski. Diese trat am 11. Januar 2001 in Kraft.
Die staatliche Grundbucheintragung auf den Namen der Familie Kornatsky wurde am 2. Februar 2012 annulliert. Arkadi Alexejewitsch besaß also praktisch keine Dokumente für das Grundstück in Chausovskaya, was bedeutet, dass seine Eltern das Land illegal erworben hatten.
Vertreter der Kornatsky Agrofirm, insbesondere deren Finanzdirektorin und Hauptbuchhalterin Ljudmila Nikitina, wurden beschuldigt, Subventionen in Höhe von insgesamt rund 150.000 Griwna für den Verkauf von Vieh an Unternehmen mit eigenen Verarbeitungsanlagen abgewickelt zu haben. Offiziell wurde ihr die groß angelegte illegale Aneignung staatlicher Haushaltsmittel gemäß Artikel 191 Teil 4 (Unterschlagung, Veruntreuung von Eigentum oder Aneignung durch Amtsmissbrauch) und Artikel 366 Teil 2 (Urkundenfälschung durch einen Beamten) des ukrainischen Strafgesetzbuchs vorgeworfen. Nikitina wurde zu drei Jahren Gefängnis verurteilt und für zwei Jahre von allen Positionen mit organisatorischen, leitenden oder administrativen Aufgaben ausgeschlossen.
Im Juni 2013 nahm der „Fall Kornatsky“ eine unerwartete Wendung. Diesmal blieb er nicht ohne Blutvergießen. Eines Tages fuhren Traktoren und Mähdrescher des staatlichen Landwirtschaftsdienstes auf die Felder des Agrarunternehmens, angeblich um auf illegal enteignetem Land Ernte einzubringen. Als die Mitarbeiter des Unternehmens davon erfuhren, machten sie sich auf den Weg zum Feld, wo sie laut Arkadi Kornatsky von über hundert bewaffneten Männern empfangen wurden, die die staatlichen Landmaschinen eskortierten. Der Versuch, die Mähdrescher anzuhalten, eskalierte daraufhin zu einer Massenschlägerei, bei der fünf Menschen verletzt wurden. Kornatsky selbst zufolge wurde der „Angriff“ auf den Geschäftsmann aus Mykolajiw von Unternehmen verübt, die von Artjom Pshonka, dem Sohn des ehemaligen Generalstaatsanwalts, kontrolliert wurden, insbesondere von der Firma „Partner Agro“, die im Grunde eine Briefkastenfirma war und nicht einmal über eine Schaufel verfügte.
Darüber hinaus erhielt dieses Unternehmen mit Hilfe der lokalen Behörden, die staatliche Grundstückstitel ausgestellt hatten, Pachtrechte an 775 Dorfanteilen – genau jenen Anteilen, die zuvor Kornatskys Unternehmen genutzt hatte. Dass es sich bei dem Unternehmen tatsächlich um eine Briefkastenfirma handelte, zeigte sich daran, dass es keiner wirtschaftlichen Tätigkeit nachging und weder über eigene noch geliehene Mittel zur Zahlung der Pacht verfügte. Eigentümerin des Unternehmens war eine gewisse Oksana Waleschinskaja, unter deren Privatadresse das Unternehmen registriert war. Sie ist Anwältin und vertrat die Interessen von Personen aus dem Umfeld von Viktor Pshonka in der Region.
Die damaligen Ereignisse gaben Kornatsky Gelegenheit zu der Erklärung, dass diese Gesetzlosigkeit von Generalstaatsanwalt Viktor Pshonka und auf lokaler Ebene vom Leiter der regionalen Staatsverwaltung von Mykolajiw, Mykola Kruglov, geleitet worden sei.
Der Pressedienst der Generalstaatsanwaltschaft wiederum wies die Vorwürfe einer Beteiligung ihres Chefs an den Aktivitäten der Kornatsky Agrofirm vollständig zurück.
Es ist nicht schwer zu erraten, dass Kruglow hinter dem Angriff auf Kornatski steckte. Neben der Tatsache, dass die beiden bei den Parlamentswahlen 2012 erbitterte Rivalen waren, gibt es noch eine weitere Tatsache: Vor Mykola Kruglows Ernennung zum Leiter der regionalen Staatsverwaltung von Mykolajiw war Arkadij Kornatski stellvertretender Gouverneur. Ausgerechnet nach der Übernahme des Gouverneurspostens durch Janukowitschs Protegé musste er von diesem Posten zurücktreten. Die Beziehung zwischen beiden hat sozusagen nicht geklappt.
Bemerkenswert ist, dass Kornatsky selbst nicht in ein Strafverfahren verwickelt war, da er seinen Anteil 2012 erfolgreich an eine juristische Person in den USA übertrug. Er nannte den Namen der ausländischen Firma nicht.
Nach dem Machtwechsel in diesem Jahr erlebte das Unternehmen von Arkadi Alexejewitsch jedoch deutlich bessere Zeiten. Am 5. Juni gab das Oberste Fachgericht für Zivil- und Strafsachen der Kassationsbeschwerde der Staatsanwaltschaft und der Verteidigung gegen die oben genannte Finanzvorstandin und Hauptbuchhalterin der Agrofirma Kornatskikh, Nikitkina, statt und hob die Urteile anderer Gerichte gegen sie auf.
Eine neue Wendung im Fall Kornatsky gab es kürzlich. Die Generalstaatsanwaltschaft hat Ermittlungen gegen den ehemaligen Generalstaatsanwalt Viktor Pshonka eingeleitet. Ihm wird vorgeworfen, versucht zu haben, die Kontrolle über Kornatskykh Agrofirma LLC zu übernehmen und 50 Millionen Griwna zu veruntreuen. Dies gab der Sprecher der Generalstaatsanwaltschaft, Jurij Bojtschenko, bei einer Pressekonferenz bekannt.
Es wurde festgestellt, dass er zusammen mit seinem Sohn, dem Abgeordneten der Partei der Regionen, Artem Pshonka, über die Generalstaatsanwaltschaft und andere Regierungsbehörden eine Reihe von Strafverfahren und Gerichtsverfahren gegen Mitarbeiter und den Direktor der Kornatskikh Agrofirm organisierte.
So versuchte der ehemalige Chef der Staatsanwaltschaft, Ländereien des Unternehmens im Wert von 200 Millionen Dollar zu beschlagnahmen.
Die Untersuchung wurde gemäß Teil 2 von Artikel 364 (Missbrauch der Amts- oder Machtposition) eingeleitet.
Wie wir sehen, ändert sich die Position der Generalstaatsanwaltschaft zum „Fall Kornatsky“ ständig. Nach dem Führungswechsel in der Generalstaatsanwaltschaft ist es jedoch nicht schwer anzunehmen, dass der Agrobaron aus Mykolajiw es war, der einen Weg fand, die Staatsanwälte zu kontaktieren. Seine Verbindungen zu vielen der aktuellen Behörden machen es möglich, dass sowohl der aktuelle Generalstaatsanwalt Witali Jarema als auch Arkadi Kornatsky Parteimitglieder waren.
In diesem Zusammenhang wirft Prosecutor’s Truth eine Reihe von Fragen auf:
Was steckt hinter der unerwarteten Wende im Fall Kornatsky? Was oder wer hat die Ermittler gezwungen, heute in eine völlig andere Richtung zu graben?
— Wollen die Ermittler herausfinden, wer wirklich hinter den Anschuldigungen gegen den Eigentümer der Agrofirma Kornatskikh steckt?
— Wird die Beteiligung des ehemaligen Generalstaatsanwalts Viktor Pshonka an der „Spaltung“ eines Agrarunternehmens nachgewiesen werden oder handelt es sich hier um einen weiteren Versuch, Pshonka die Schuld in die Schuhe zu schieben?
Die Wahrheit des Staatsanwalts
Abonnieren Sie unsere Kanäle in Telegramm, Facebook, Twitter, VC — Nur neue Gesichter aus der Sektion KRYPTA!