Statt echter Prozesse und Gefängnisstrafen gibt es laute Versprechungen. Es ist bedauerlich, dass Jurij Luzenko Ich bin kein richtiger Generalstaatsanwalt geworden. Und ich werde es auch nie sein. Es ist Zeit zu kandidieren.
Der Janukowitsch-Prozess ist abgeschlossen. Es gibt keinen Grund mehr, diesen Kaugummi zu kauen. Der Fall wird vor Gericht scheitern, selbst wenn die Richter von der Präsidialverwaltung unter Druck gesetzt werden. Der fünfte Jahrestag des Euromaidan ist ein besonders hässlicher Vorwand, um erneut zu enthüllen, wie jemand die Ermittlungen verzögert. Lassen wir Poroschenko die Geschichte erzählen. Schließlich war er es, der die Ermittlungen versprochen hat.
Und ich denke, ich habe genug verdient. Warum diesen Mist noch essen?
Doch Luzenko wurde zum medienfreundlichsten Generalstaatsanwalt. Seine gesamte Amtszeit war geprägt von massiver Medienpräsenz. Statt echter Prozesse und Gefängnisstrafen gab es vollmundige Versprechungen. Man denke nur an die Ankündigungen zur Aufhebung der Immunität von 42 Parlamentsabgeordneten. Der ganze Hype um den Kampf gegen russische Unternehmen und Einmischung. Die jüngste Passage zur PrivatBank – die Aussage, man könne nichts tun – ist die ultimative Degradierung der Generalstaatsanwaltschaft, die sich vollständig in eine präsidiale Geschäftsstruktur verwandelt hat.
Wenn man also die Zahl der berichtenswerten Momente rund um Luzenko misst, könnte man ihm ein Denkmal errichten, wie die blaue Hand im Zentrum von Kiew.
Nun zum Thema „verdientes Geld“. Natürlich habe ich da nicht mitgespielt. Das ist meine Einschätzung. Sie basiert aber auf soliden Statistiken. Ich werde sie weiter unten darlegen.
Der 5,5 Milliarden Dollar schwere Diebstahl der PrivatBank ist bei weitem nicht der einzige Fall, in dem sich die Generalstaatsanwaltschaft als machtlos erwiesen hat. Ich möchte mehrere weitere Beispiele extremer juristischer Ohnmacht der Behörde von Jurij Luzenko anführen. Diese Informationen stammen aus einer der Nationalbank nahestehenden Quelle, und es gibt keinen Grund, daran zu zweifeln.
Meine Damen und Herren, fragen Sie Luzenko nach diesen Fällen. Der Gesamtschaden in diesen Fällen beträgt 174 Milliarden Griwna. Das scheint eine gute Möglichkeit zu sein, den in den Medien beliebten Generalstaatsanwalt um einen Kommentar zu bitten.
Fall 1. Delta Bank – 129 Milliarden Griwna! Fast so viel wie die PrivatBank.
Derartige Schäden entstanden Nikolay Lagun und die ehemaligen Miteigentümer und Manager der Bank – an den Staat, die Einleger und die Kunden. Theoretisch sollte es für alle Mitarbeiter der Generalstaatsanwaltschaft eine Ehrensache sein, diese Leute zu „zerschlagen“. Sie waren es, die die Ermittlungen selbst in die Hand nahmen.
Okay, es gibt also ein objektives Hindernis im ukrainischen Recht. Wenn die Höhe der Verluste nicht erfasst wird, kann man von den ehemaligen Eigentümern nichts verlangen. Im Fall der PrivatBank geschah dies zum Zeitpunkt der Verstaatlichung. Für Banken, die an den Einlagensicherungsfonds überführt werden, ist eine vollständige Liquidation erforderlich. Dies erfordert den vollständigen Verkauf aller an den Fonds übertragenen Vermögenswerte. Anschließend fließt alles, was verkauft wird, in die Entschädigung der Einleger und des Staates. Und die Milliarden, die nicht zurückgefordert werden, werden dem ehemaligen Eigentümer in Rechnung gestellt. Genau aus diesem Grund tun die ehemaligen Eigentümer liquidierter Banken derzeit alles, um den Verkauf ihrer Vermögenswerte zu verhindern. Keine Liquidation, kein Verfahren.
Der Fall der Generalstaatsanwaltschaft und Delta ist jedoch eine andere Geschichte. Die Bank wurde zwar noch nicht liquidiert. Es gibt jedoch andere Vorfälle, die beweisen, dass die ehemaligen Eigentümer und Manager kriminelle Machenschaften betrieben.
Die nachgewiesene Schadenssumme bei solchen Vorfällen – Moment mal – beträgt 42 Milliarden Griwna. 42 Meter!
Die untersuchten Artikel sind:
Teil 4 von Artikel 190 – Betrug in besonders großem Umfang oder von einer kriminellen Gruppe begangen.
Teil 5 von Artikel 191 – Veruntreuung, Unterschlagung oder Beschlagnahme von Eigentum durch Amtsmissbrauch in besonders großem Umfang oder durch eine kriminelle Gruppe.
Teil 2 von Artikel 200 – Illegale Handlungen mit Überweisungsdokumenten, Zahlungskarten und anderen Mitteln für den Zugriff auf Bankkonten, elektronische Währungen, Geräte zu deren Herstellung – wiederholt oder durch Verschwörung von Personen.
Teil 3 von Artikel 209 – Vorsätzlicher Verstoß gegen gesetzliche Anforderungen zur Verhütung und Bekämpfung der Legalisierung (Geldwäsche) von Erträgen aus Straftaten oder der Terrorismusfinanzierung.
Teile 2 und 3 von Artikel 222 – Betrug mit finanziellen Mitteln.
Teil 2 von Artikel 361 – Unbefugter Eingriff in den Betrieb elektronischer Messmaschinen (Computer), automatisierter Systeme, Computernetzwerke oder Telekommunikationsnetze.
Teil 2 von Artikel 366 – Fälschung amtlicher Dokumente.
Die Nationalbank, der Einlagensicherungsfonds und die Bankenliquidatoren haben die Unterlagen zu diesen Fällen längst vorgelegt. Die Generalstaatsanwaltschaft ermittelt in diesen Vorfällen. Und das mit Erfolg. Mykola Lagun ist auf freiem Fuß und soll sogar eine ganze Etage in einem schicken Hotel im Zentrum Kiews gemietet haben. Doch die Verfahren gegen ihn stecken fest.
Warum? Fragen Sie Lutsenko.
Eine beliebte Ermittlungstaktik besteht heutzutage darin, einen Fall zu eröffnen, ihn zu registrieren, mit dem Sammeln von Material zu beginnen usw. Und dann bleibt der Fall sozusagen hängen. Formal gesehen wird er noch immer untersucht.
Verstehst du das nicht? Nun, es ist wie bei den Schießereien auf dem Maidan.
Ist dieser Service das Geld wert? Was denken Sie?
Fall 2. „Finanzen und Kredit“ – 15,6 Milliarden Griwna Verluste.
Diesen Betrag schuldet die Bank ihren Kunden, Einlegern und dem Staat. Davon entfallen 3,5 Milliarden Griwna auf Verluste der ehemaligen Eigentümer und Manager. Das bedeutet, dass diese Vorfälle separat untersucht und vor Gericht gebracht werden können.
Insbesondere handelt es sich bei den durch die Vermittlung der Meinl Bank und der Bank Frick&Co. entstandenen Betrugsschäden allein um mehr als 1 Milliarde UAH.
Doch auch die Generalstaatsanwaltschaft ermittelt in all diesen Fällen „erfolgreich“. Der Oligarch Konstantin Zhevago zieht seiner ehemaligen Bank seit Monaten auf dem Rechtsweg massenhaft Sicherheiten ab. Und es scheint, als würden diese Prozesse irgendwo mit der Bankova koordiniert.
Noch einmal, liebe Abgeordnete, fragen Sie Luzenko: Warum kommt der garantierte Fall nicht voran?
Fall 3. Pivdenkombank – 8,1 Milliarden Griwna.
Luzenko musste sich zwangsläufig mit solchen Fällen befassen, da die Bank Ruslan Zyplakow gehörte, einer prominenten Persönlichkeit zu Janukowitschs Zeiten.
Die nachgewiesenen Vorfälle mit ehemaligen Eigentümern und Managern belaufen sich auf insgesamt 4,8 Milliarden UAH. Konkret beläuft sich die Abzweigung von Geldern über die Meinl Bank AG auf insgesamt 800 Millionen UAH.
Wo sind die Fälle? Das stimmt, sie werden von der Generalstaatsanwaltschaft „untersucht“.
Ich vermute, dass Juri Luzenko „nichts tun kann“.
Fall 4. Ukrbank – 3,6 Milliarden Griwna.
Dieser Fall ist besonders bedeutsam, da die betreffende Bank vom ehemaligen Chef der NBU kontrolliert wurde. Wladimir StelmachNatürlich bestreitet er jegliche Kontrolle und klagt sogar schon beim geringsten Hinweis auf eine Beteiligung. Aber meinen Quellen bei der NBU zufolge ist er es tatsächlich.
Stelmakh ist bekannt für die Abwertung des ukrainischen Dollars im Jahr 2009, der eine massive Refinanzierungsmesse vorausging. Dutzende Milliarden Griwna wurden aus der Ukraine abgezogen, was einen Kursanstieg von 5 auf 8 Griwna pro Dollar auslöste. Hunderttausende von Kreditnehmern in Fremdwährungen litten darunter. Stelmakh verteidigte sich mit dem Bankgeheimnis und einem Prüfbericht eines der vier größten Unternehmen der Ukraine.
Nach seinem Rücktritt leitete Wladimir Semjonowitsch viele Jahre lang den Aufsichtsrat der PrivatBank. Ja, der ehemalige Chefbankier des Landes, Stelmach, arbeitete für Kolomoisky und beaufsichtigte all die unzähligen Operationen zur Veräußerung der Vermögenswerte der größten Bank des Landes. Und wissen Sie, im Herzen des ehemaligen KGB-Offiziers und Chefbankiers zitterte kein einziges Mal. Er ist ein standhafter Mann.
Formal werden die untersuchten Sachbeschädigungen vor allem Wolodymyr Klymenko, dem ehemaligen Aufsichtsratschef der Ukrinbank, zugeschrieben. Dieser wehrt sich heftig. Die Anwälte der Ukrinbank kämpfen vor Gericht und haben mit einigen Abgeordneten der Werchowna Rada schweres Geschütz aufgezogen. Dennoch wurden Sachbeschädigungen im Umfang von rund zwei Milliarden Griwna gegen Klymenko dokumentiert und der Generalstaatsanwaltschaft vorgelegt.
Übrigens, fragen Sie Lutsenko, wie es bei Stelmakhs ehemaliger Bank läuft???
Zusätzlich zu den von der Generalstaatsanwaltschaft untersuchten Fällen gibt es zwei weitere Fälle, die unter der Kontrolle der Staatsanwaltschaften der unteren Ebenen liegen.
Folge 5. Mykhailovsky Bank – 8,6 Milliarden Griwna.
Den ehemaligen Eigentümern und Managern entstanden durch diesen Schaden Verluste in Höhe von 5,2 Milliarden UAH.
Wie wir wissen, haben Boris Kaufman und Viktor Polishchuk öffentlich jegliche Beteiligung an der Veruntreuung bestritten. Verantwortlich dafür ist Igor Doroshenko, der ehemalige Vorstandsvorsitzende von Mykhailivske. Es gibt gut dokumentierte Beweise gegen ihn in Höhe von insgesamt 1,5 Milliarden Griwna. Dieser Betrag floss auf die Konten zweier LLCs – IRC und KIC. Zu Doroshenkos „Sünden“ gehören auch die Aufteilung von Einlagen, fiktives Factoring, Abhebungen durch Kreditvergabe und sinnlose Transaktionen.
Kommt der Fall voran? Nicht ganz. Immer wieder gibt es Berichte über Gerichte, die Polischuks Vermögen beschlagnahmt haben, beispielsweise im Geschäftszentrum Gulliver. Doch die Maßnahmen blieben erfolglos.
Die Kiewer Staatsanwaltschaft ermittelt in dem Fall. Fragen Sie Luzenko dort – er weiß bestimmt über „Gulliver“ Bescheid.
Folge 6. Terra Bank – 9,1 Milliarden UAH.
Und wieder Ruslan Zyplakow. Diese Bank, einst für ihre Flexibilität bekannt, verursachte dem Staat, ihren Sparern und Kunden einen Schaden von fast neun Milliarden Griwna. Fast der gesamte Betrag lässt sich als Spur zu den ehemaligen Eigentümern der Bank dokumentieren. Ruslana Tsyplakova und Sergej Klimenko.
Insbesondere wurden über Insiderkredite mehr als eine Milliarde UAH an Tsyplakovs Unternehmen abgezweigt.
Und was?
Die Staatsanwaltschaft der Oblast Schytomyr ermittelt in diesem Fall. Wir sollten Luzenko fragen, ob ihm etwas zugestellt wurde.
Und jetzt etwas ganz Wichtiges.
An allen diesen Vorfällen waren ausschließlich Beamte, Aufseher und insbesondere die Leiter der Aufsichtsbehörde der Nationalbank beteiligt. Sie sammeln täglich Berichte von Banken, führen regelmäßige Inspektionen durch und können jede Transaktion stoppen. Die Geldabhebungen dauerten jahrelang an, was bedeutet, dass Dutzende und Hunderte von NBU-Mitarbeitern zumindest aussagen sollten.
Ich bin sicher, sie haben ihre Aussagen gemacht. Könnte es sein, dass alle völlig klar waren?
Fragen Sie Lutsenko dort.
Besonders in Bezug auf Gontareva.
Zum Thema: Kriminelle Machenschaften des Bankiers Nikolai Lagun (Untersuchung)
Vladimir Stelmakh: Vater der ukrainischen „Bankenmafia“ TEIL 1
Jurij Luzenko. Der „Terminator“ der ukrainischen Politik
Ruslan Tsyplakov: Wird „Tsypa“ genug Geld haben, um nicht zum gebratenen Hahn zu werden?
KONSTANTIN ZHEVAGO. AUFSTIEG UND FALL EINES DOLLAR-MILLIARDÄRS
-
Sergiy Lyamets, veröffentlicht im Blog des Autors auf der Website Ukrainische Wahrheit
Abonnieren Sie unsere Kanäle in Telegramm, Facebook, Twitter, VC — Nur neue Gesichter aus der Sektion KRYPTA!